HD 2x160 o 300??
  • In diretta da GamesVillage.it
    • News
    • -
    • In Evidenza
    • -
    • Recensioni
    • -
    • RetroGaming
    • -
    • Anteprime
    • -
    • Video
    • -
    • Cinema

Visualizzazione risultati da 1 a 15 di 15

Discussione: HD 2x160 o 300??

Cambio titolo
  1. 9-12-2005, 16:14:25 #1
    Wolf_89
    Wolf_89 è offline
    Utente L'avatar di Wolf_89
    Registrato il
    11-05
    Località
    Missaglia
    Messaggi
    5.406

    HD 2x160 o 300??

    Ciao. Io, dovendo comperare il pc nuovo, mi chiedevo se era meglio comperare 2 HD da 160gb da collegare oppure uno unico da 300??
    Comperando quest'ultimo risparmierei qualcosina, ma mi hanno detto che ci perdo in prestazioni... illuminatemi voi ...
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  2. 9-12-2005, 16:16:10 #2
    capperuncolo
    capperuncolo è offline
    TM&BMW&Innocenti. L'avatar di capperuncolo
    Registrato il
    08-04
    Messaggi
    5.271
    Se ne prendi due identici, puoi fare un raid0 e aumentare la velocità.
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  3. 9-12-2005, 16:18:26 #3
    roberto88
    roberto88 è offline
    -cooling by OC LABS- L'avatar di roberto88
    Registrato il
    09-05
    Località
    Pisa
    Messaggi
    3.134
    Citazione capperuncolo
    Se ne prendi due identici, puoi fare un raid0 e aumentare la velocità.
    quoto meglio 2 da160


    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  4. 9-12-2005, 16:18:39 #4
    Wolf_89
    Wolf_89 è offline
    Utente L'avatar di Wolf_89
    Registrato il
    11-05
    Località
    Missaglia
    Messaggi
    5.406
    Citazione capperuncolo
    Se ne prendi due identici, puoi fare un raid0 e aumentare la velocità.
    Ma l'aumento si sente o no? perchè se non si sente molto non so se conviene...
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  5. 9-12-2005, 16:21:44 #5
    Kiko_fire_ram
    Kiko_fire_ram è offline
    Utente L'avatar di Kiko_fire_ram
    Registrato il
    03-04
    Località
    Milano-Italia
    Messaggi
    1.179
    Si l'incremento di prestazioni è alto ma si dimezza la sicurezza dei dati. Se un HDD dovesse avere problemi, anche i dati sull'alto diventeranno illegibili.
    CM Stacker rev 2.0 Black-Enermax W.E. 600W-Abit NF7-S Rev 2.0-AMD Athlon XP 2800+@220*10 core Barton-Thermalrigiht SLK 947U con Tt SMART Case FAN II-2048MB RAM Hyper X-Sapphire Radeon X1650 Pro 256 MB-Creative Audigy LS-Maxtor Diamond MAX 9 Plus 80GB (cluster 16k)-connessione ADSL 6 Mbit/s

    Config dettagliata primary server - Config dettagliata primary workstation

    Tutti mi dicono che Windows XP è meglio di Windows 2000, ma nessono riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono che un computer nuovo è qualitativamente meglio di uno vecchio, ma nessuno riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono che i software commenrciali a pagamento sono meglio dei software gratuiti, ma nessuno riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono tante cose, ma nessuno riesce a dimostrarmi ciò che dice.
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  6. 10-12-2005, 12:51:36 #6
    capperuncolo
    capperuncolo è offline
    TM&BMW&Innocenti. L'avatar di capperuncolo
    Registrato il
    08-04
    Messaggi
    5.271
    Citazione Kiko_fire_ram
    Si l'incremento di prestazioni è alto ma si dimezza la sicurezza dei dati. Se un HDD dovesse avere problemi, anche i dati sull'alto diventeranno illegibili.
    I rischi sono gli stessi che si hanno ad aver un unico hd. Hai più spazio e maggiore velocità, però.
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  7. 10-12-2005, 13:09:07 #7
    Born to Kill
    Born to Kill è offline
    Veterano dell'Inferno L'avatar di Born to Kill
    Registrato il
    11-02
    Località
    Marte
    Messaggi
    7.371
    Citazione capperuncolo
    I rischi sono gli stessi che si hanno ad aver un unico hd. Hai più spazio e maggiore velocità, però.
    mica tanto... hai pur sempre il doppio delle probabilità di rottura... comunque io ho sempre avuto raid0, sia IDE che SATA... basta ricordarsi ogni tanto di fare un backup



    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  8. 10-12-2005, 13:10:58 #8
    capperuncolo
    capperuncolo è offline
    TM&BMW&Innocenti. L'avatar di capperuncolo
    Registrato il
    08-04
    Messaggi
    5.271
    Citazione Born to Kill
    mica tanto... hai pur sempre il doppio delle probabilità di rottura... comunque io ho sempre avuto raid0, sia IDE che SATA... basta ricordarsi ogni tanto di fare un backup
    Il backup è giusto che sia routine.
    Per la probabilità di rotture, optando per una buona marca non dovrebbe essere così elevata.
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  9. 10-12-2005, 13:24:15 #9
    Kirk136
    Kirk136 è offline
    DENVER L'avatar di Kirk136
    Registrato il
    10-05
    Località
    agrigento
    Messaggi
    903
    una cosa.. ma come funonzia il raid0 ???
    e la differenza di prestazioni tra un sata e un sata2 si sente molto in pratica?

    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  10. 10-12-2005, 13:41:47 #10
    Kiko_fire_ram
    Kiko_fire_ram è offline
    Utente L'avatar di Kiko_fire_ram
    Registrato il
    03-04
    Località
    Milano-Italia
    Messaggi
    1.179
    Citazione Kirk136
    una cosa.. ma come funonzia il raid0 ???
    e la differenza di prestazioni tra un sata e un sata2 si sente molto in pratica?
    Per saperne di più sul RAID con HDD SATA dai un'occhiata quì http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...026/index.html
    CM Stacker rev 2.0 Black-Enermax W.E. 600W-Abit NF7-S Rev 2.0-AMD Athlon XP 2800+@220*10 core Barton-Thermalrigiht SLK 947U con Tt SMART Case FAN II-2048MB RAM Hyper X-Sapphire Radeon X1650 Pro 256 MB-Creative Audigy LS-Maxtor Diamond MAX 9 Plus 80GB (cluster 16k)-connessione ADSL 6 Mbit/s

    Config dettagliata primary server - Config dettagliata primary workstation

    Tutti mi dicono che Windows XP è meglio di Windows 2000, ma nessono riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono che un computer nuovo è qualitativamente meglio di uno vecchio, ma nessuno riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono che i software commenrciali a pagamento sono meglio dei software gratuiti, ma nessuno riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono tante cose, ma nessuno riesce a dimostrarmi ciò che dice.
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  11. 10-12-2005, 14:33:25 #11
    TrinityOnline
    TrinityOnline è offline
    Bannato L'avatar di TrinityOnline
    Registrato il
    11-05
    Messaggi
    381
    Citazione Wolf_89
    Ciao. Io, dovendo comperare il pc nuovo, mi chiedevo se era meglio comperare 2 HD da 160gb da collegare oppure uno unico da 300??
    Comperando quest'ultimo risparmierei qualcosina, ma mi hanno detto che ci perdo in prestazioni... illuminatemi voi ...
    risparmierai 10 €, alla faccia!
    meglio 2 HD da 160
    non prenderli maxtor.
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  12. 10-12-2005, 15:24:45 #12
    Kiko_fire_ram
    Kiko_fire_ram è offline
    Utente L'avatar di Kiko_fire_ram
    Registrato il
    03-04
    Località
    Milano-Italia
    Messaggi
    1.179
    Citazione TrinityOnline
    non prenderli maxtor.
    Sono daccordo in generale ma i MaxLine III sono molto buoni nella meccanica.
    CM Stacker rev 2.0 Black-Enermax W.E. 600W-Abit NF7-S Rev 2.0-AMD Athlon XP 2800+@220*10 core Barton-Thermalrigiht SLK 947U con Tt SMART Case FAN II-2048MB RAM Hyper X-Sapphire Radeon X1650 Pro 256 MB-Creative Audigy LS-Maxtor Diamond MAX 9 Plus 80GB (cluster 16k)-connessione ADSL 6 Mbit/s

    Config dettagliata primary server - Config dettagliata primary workstation

    Tutti mi dicono che Windows XP è meglio di Windows 2000, ma nessono riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono che un computer nuovo è qualitativamente meglio di uno vecchio, ma nessuno riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono che i software commenrciali a pagamento sono meglio dei software gratuiti, ma nessuno riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono tante cose, ma nessuno riesce a dimostrarmi ciò che dice.
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  13. 10-12-2005, 18:54:35 #13
    Kirk136
    Kirk136 è offline
    DENVER L'avatar di Kirk136
    Registrato il
    10-05
    Località
    agrigento
    Messaggi
    903
    ma fatemi capire... meglio 1 sata2 o due sata in raid0??
    e 2 sata2 in raid0 sono ancora meglio???

    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  14. 10-12-2005, 19:28:54 #14
    Kiko_fire_ram
    Kiko_fire_ram è offline
    Utente L'avatar di Kiko_fire_ram
    Registrato il
    03-04
    Località
    Milano-Italia
    Messaggi
    1.179
    Sata 2 al momento non offre alcun migliramento di prestazionale ma comunquè si riescono a sfruttarne i miglioramenti architetturarali.
    Ultima modifica di Kiko_fire_ram; 10-12-2005 alle 20:21:11
    CM Stacker rev 2.0 Black-Enermax W.E. 600W-Abit NF7-S Rev 2.0-AMD Athlon XP 2800+@220*10 core Barton-Thermalrigiht SLK 947U con Tt SMART Case FAN II-2048MB RAM Hyper X-Sapphire Radeon X1650 Pro 256 MB-Creative Audigy LS-Maxtor Diamond MAX 9 Plus 80GB (cluster 16k)-connessione ADSL 6 Mbit/s

    Config dettagliata primary server - Config dettagliata primary workstation

    Tutti mi dicono che Windows XP è meglio di Windows 2000, ma nessono riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono che un computer nuovo è qualitativamente meglio di uno vecchio, ma nessuno riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono che i software commenrciali a pagamento sono meglio dei software gratuiti, ma nessuno riesce a dimostrarmelo.
    Tutti mi dicono tante cose, ma nessuno riesce a dimostrarmi ciò che dice.
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
  15. 10-12-2005, 20:05:00 #15
    Anakin88Skywalker
    Ospite
    prendine 2 da 160 gb l'uno!
    Rispondi con Citazione Rispondi con Citazione
« Discussione Precedente | Discussione Successiva »

Regole di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

Regole di Scrittura