paragone core duo

[DOTTOR HANNIBAL]

qualcuno sa dirmi il mio core duo 2160 ( frequenza massima 1.8ghz) a quanti ghz di core singolo equivale'??

poi volevo sapere in dx 9 qualè è meglio tra queste due schede video

-geffo8400 gs
-r 1650

[raffaele78]

qualcuno sa dirmi il mio core duo 2160 ( frequenza massima 1.8ghz) a quanti ghz di core singolo equivale'??

Non puoi fare questi paragoni, dal omento che fra i dual core cambia spesso l'architettura interna
E' una domanda senza senso imho!
Per la vga, credo meglio la 1650

[TheDarkSlayer]

Non puoi fare questi paragoni, dal omento che fra i dual core cambia spesso l'architettura interna
E' una domanda senza senso imho!
Per la vga, credo meglio la 1650

quoto entrambe le risposte
al max puoi fare un paragone tra le prestazioni, ma non saprei dirti

[Monti]

la x1650 va di piu di quella sciupa G80

[Carmine_XX]

qualcuno sa dirmi il mio core duo 2160 ( frequenza massima 1.8ghz) a quanti ghz di core singolo equivale'??

poi volevo sapere in dx 9 qualè è meglio tra queste due schede video

-geffo8400 gs
-r 1650

E' meglio la ATi X1650PRO; ma tanto vale prendi una X1950PRO.

Riguardo la prima domanda, non ha senso.
Un dual core da 1,8ghz equivale esattamente a un single core da 1,8ghz... Le frequenze mica si sommano.
Dipende dai programmi se sfruttano o no il multicore.

[volpedifuoco]

Un dual core da 1,8ghz equivale esattamente a un single core da 1,8ghz... Le frequenze mica si sommano.
Dipende dai programmi se sfruttano o no il multicore.

esatto

[Duron]

quoto anch'io

[Mega Man]

Come han già detto, un paragone fra il tuo Core2Duo E2160 (che, per la tua felicità, sappi che si può overcloccare molto, 2.5 ghz sicuri) ed un single core non ha molto senso; se si considerassero soltanto i Ghz allora sarebbe equivalente a.. più o meno un Athlon 64 2200\2400+, ma l'architettura del C2D è estremamente diversa, quindi anche alla stessa frequenza ed usando un solo core (che so, in un benchmark vecchio come in 3D Mark 2003), è comunque più veloce.

Per la differenza fra 8400 GS e X1650 pro, dico che c'è quasi un abisso, dato che la prima avrà più o meno le prestazioni di una Raddy 9800 liscia, o una Geffo 6600 liscia, rimanendo in casa Nvidia, e neanche la sorella maggiore 8500 GT riesce ad eguagliare una X1650 pro, fai tu.
Per la CPU direi che comunque sei a posto, magari fai una occatina (seguendo qualche guida) @ 2.5 ghz ed hai più o meno le prestazioni di un E6600 default.
Per la scheda video, dicci quando vuoi spendere e ti consigliamo la scelta migliore. Sui 100 € l'ideale è la X1950 pro, basta che non sia di marca Peak.

[Duron]

Come han già detto, un paragone fra il tuo Core2Duo E2160 (che, per la tua felicità, sappi che si può overcloccare molto, 2.5 ghz sicuri) ed un single core non ha molto senso; se si considerassero soltanto i Ghz allora sarebbe equivalente a.. più o meno un Athlon 64 2200\2400+, ma l'architettura del C2D è estremamente diversa, quindi anche alla stessa frequenza ed usando un solo core (che so, in un benchmark vecchio come in 3D Mark 2003), è comunque più veloce.

Per la differenza fra 8400 GS e X1650 pro, dico che c'è quasi un abisso, dato che la prima avrà più o meno le prestazioni di una Raddy 9800 liscia, o una Geffo 6600 liscia, rimanendo in casa Nvidia, e neanche la sorella maggiore 8500 GT riesce ad eguagliare una X1650 pro, fai tu.
Per la CPU direi che comunque sei a posto, magari fai una occatina (seguendo qualche guida) @ 2.5 ghz ed hai più o meno le prestazioni di un E6600 default.
Per la scheda video, dicci quando vuoi spendere e ti consigliamo la scelta migliore. Sui 100 € l'ideale è la X1950 pro, basta che non sia di marca Peak.

si ha ragione Mega Man....peak non installa i sensori termici nella scheda video.....per questo il costo piu' basso e la possibilita' di bruciarla se la overclokki....io ho la 1950gt, e l'unica cosa che mi rammarico di aver fatto, e' stata quella di prenderla da peak.........

[kb24]

la x1650 va di piu di quella sciupa G80

G86...