Il ponte

[Wiald]

L'aula chiede nuovi approfondimenti prima di promuovere l'opera
Il ministro Marzano: "Non è una decisione definitiva"
Strasburgo boccia
il Ponte sullo Stretto


STRASBURGO - Il Ponte sullo stretto è stato bocciato, oggi, dal Parlamento europeo. L'aula di Strasburgo ha approvato un emendamento al piano della Commissione, presentato dal gruppo dei socialisti, verdi e sinistra. Hanno votato a favore 231 deputati e contro 189. Il no al ponte, comunque, non esclude il progetto tra quelli prioritari, ma potrebbe innescare un processo che ritarderebbe l'iter della rete transeuropea per il quale era stato concordato, tra le varie istituzioni, un binario privilegiato per accelerarne l'avvio. Bocciata anche la proposta di includere nella lista dei progetti prioritari, l'asse ferroviario Marsiglia-Torino, con il tunnel del Monginevro.

Due i punti segnalati dall'aula di Strasburgo per promuovere l'opera del sud Italia tra quelle meritevoli di essere considerate come progetto comunitario: una nuova valutazione ambientale e un'analisi costi-benefici.

A questo punto il voto del Parlamento può provocare un rallentamento nella realizzazione del progetto elaborato dall'eurogoverno che include complessivamente trenta opera perchè, se non ci sarà un compromesso, il tema potrebbe passare al comitato di conciliazione. Nel complesso, comunque, pur con diversi emendamenti, gli eurodeputati hanno dato il loro avallo alla proposta della Commissione, chiedendo di riesaminare la proposta se sara "modificata sostanzialmente o sostituita con un nuovo testo".

"La cosa non è così definitiva, bisognerà che il Parlamento europeo contratti con il Consiglio per arrivare ad una conclusione che io mi auguro positiva" commenta il ministro delle Attività Produttive Antonio Marzano. Soddisfatta Legambiente: "Le perplessità hanno trovato conferma oggi nella posizione dell' Europarlamento" dice il segretario siciliano Giuseppe Messina

http://www.repubblica.it/2003/j/sezi...o/escluso.html

[Sephiroth]

E meno male, il ponte sarebbe una rovina per tutta Messina.
Non c'è una sola ragione positiva per farlo.

[kyuss]

Se avessero approvato il ponte nessun'altra opera statale sarebbe stata così devastante per la natura e il paesaggio di quel maledettissimo ponte.

[CodeRed]

la notizia è vecchia, ma è sempre un bene che non vengano costruite grandi opere con i soldi della mafia...

[Wiald]

CodeRed

la notizia è vecchia

veramente è di oggi (11 marzo 2004)

[CodeRed]

Wiald

veramente è di oggi (11 marzo 2004)

sapevo che avessero annullato il progetto del ponte da prima di natale

[Wiald]

CodeRed

sapevo che avessero annullato il progetto del ponte da prima di natale

controlla il link, è di oggi

[Guo Jia]

Mah... io sarei stato favorevole alla costruzione del ponte sullo Stretto.
Credo che i vantaggi derivanti dalla costruzione del ponte sarebbero stati superiori agli inconvenienti.

[Darth Threepwood]

Sephiroth

E meno male, il ponte sarebbe una rovina per tutta Messina.
Non c'è una sola ragione positiva per farlo.

Perchè sarebbe una rovina Sepiroth?

[CodeRed]

ti dico che io lo sapevo già, può darsi che prima non era stato rimandato ufficialmente da sto parlamento di strasburgo

[kyuss]

Potremmo parlare del problema e non della data della notizia?

[Guo Jia]

Darth Threepwood

Perchè sarebbe una rovina Sepiroth?

Credo che Sephiroth si riferisse principalmente alla riduzione del traffico marittimo (che collega l'Italia continentale con la Sicilia, in particolare con Messina).

[Sephiroth]

Darth Threepwood

Perchè sarebbe una rovina Sepiroth?

1) Secondo i progetti dell'UE l'Italia deve puntare moltissimo sulle autostrade del mare, ovvero i commerci marittimi, costanti meno del gommato.
Qual è il senso di voler favorire il gommato col ponte?

2) Aumenterebbero a dismisura i TIR qui a Messina (e te lo dice uno che abita vicino alla via conducente al porto, dove di morti per i TIR ce ne sono stati tantissimi)

3) Nessuno, e dico nessuno (o quasi), straniero sarebbe venuto a visitare Messina solo per il ponte.
Motivi?
Cos'altro avrebbe da fare? Prendersi una granita messinese? Vedere il degrado di alcune (molte) zone della città?
Si salva solo il Duomo, che infatti è spesso l'unica cosa che interessa ai turisti.
Ci sono città assai più importanti e famose e organizzate civilmente piente di opere d'arte.
Dunque perché un ponte di ferro?
Senza contare che a Lisbona c'è già un ponte che è più lungo del teorico ponte sullo stretto.

4) Distruzione TOTALE della fauna/flora di questa zona.
Se tutto funzionasse come dovrebbe, con la posizione geografica che ha, Messina sarebbe un luogo turistico senza fine.
Ma si sa com'è.

5) Se s'iniziasse a costruire il ponte, la città verrebbe riempita di una decina di discariche (noi che già abbiamo probleme) ed un bel paio di industrie siderurgiche (molto sane per l'ambiente).

6) I lavoratori del ponte verrebbero tutti da aziende del Nord (e dovrebbero far aumentare i posti di lavoro al Sud?), ed inoltre sarebbero licenziati dopo la costruzione.
E perderemmo 2000 posti di lavoro riguardo le caronti.

(battutina scema: e Franza dove prenderebbe i soldi per l'FC Messina?)

7) Se un imprenditore finanziasse il ponte, il dato rientrebbe in 80 anni.
Chi sono i folli che dovrebbero finanziarlo?

8) Il progetto delle grandi autostrade si fermerà/fermerebbe a Napoli.
Molto intelligente costruire il ponte sullo stretto, nevvero?

Per ora non mi viene altro, ciao. |)

[Brafan]

Il ponte sullo Stretto: nà ******ta!!!!