[46] Movimento 5 Stelle

[painmaker87]

Per me sta tirando la corda per vedere fin quanto in là si può spingere

[incalcatore]

Per me sta tirando la corda per vedere fin quanto in là si può spingere

Non è comunque un'idea saggia.

[vince87]

Questa è incredibile, se non fosse che quello è sicuramente il suo account ufficiale, ci sarebbe da pensare al troll...
Io Grillo non lo so più interpretare (non che prima ci riuscissi eh, beninteso), mi sembra completamente pazzo. Non riesco a capire se voglia uccidere la sua creatura prima di ritrovarsi a dover governare, o se realmente sia convinto che un popolo ignorante che ragiona di pancia sia davvero la sua idea di gestione ideale di una Nazione...

avevo già ipotizzato lo scenario "king of trolls", cioè sparare qualsiasi tipo di stronzata (ben peggiore di berlusconi) e quando il m5s ha la reale possibilità di governare chiude il partito, si intasca i soldi di esso e se ne và all'estero.

[vince87]

https://twitter.com/beppe_grillo/sta...280512?lang=it

XD
Insomma sta dicendo "i miei elettori sono degli analfabeti funzionali che non sanno capire un testo italiano", perché io il testo della riforma l'ho letto e non è meno comprensibile della Costituzione attuale

quella lagna non mi è nuova.
sul forum del m5s c'è chi aveva proposto di fare una legge per obbligare a fare leggi scritte comprensibili a tutti gli italiani. peccato che quando gli si fà notare che, anche facendo frasi semplici c'è gente completamente ignorante su molti temi, e sopratutto al sud italia c'è chi non sà manco l'italiano ma il dialetto, la loro argomentazione finisce lì.

in teoria avrebbero ragione eh, ma ormai stanno abusando del "nessuno deve restare indietro" lo infilano in ogni frase e rendono ridicolo il tutto.

[noverco]

quella lagna non mi è nuova.
sul forum del m5s c'è chi aveva proposto di fare una legge per obbligare a fare leggi scritte comprensibili a tutti gli italiani. peccato che quando gli si fà notare che, anche facendo frasi semplici c'è gente completamente ignorante su molti temi, e sopratutto al sud italia c'è chi non sà manco l'italiano ma il dialetto, la loro argomentazione finisce lì.

in teoria avrebbero ragione eh, ma ormai stanno abusando del "nessuno deve restare indietro" lo infilano in ogni frase e rendono ridicolo il tutto.

Non servono 5 anni di giurisprudenza per leggere un testo di legge in ogni caso, basta farlo con più lentezza rispetto a un post su un argomento che invece si conosce

Inviato dal mio 77X utilizzando Tapatalk

[vince87]

Non servono 5 anni di giurisprudenza per leggere un testo di legge in ogni caso, basta farlo con più lentezza rispetto a un post su un argomento che invece si conosce

non proprio.
il problema arriva quando ci sono dentro rimandi ad altre leggi/articoli ecc. inoltre ci sono gli stessi articoli della costituzione che seppur semplici come il 36,37 e quello sulla proporzione delle tasse ormai è facile fraintenderli.

[noverco]

non proprio.
il problema arriva quando ci sono dentro rimandi ad altre leggi/articoli ecc. inoltre ci sono gli stessi articoli della costituzione che seppur semplici come il 36,37 e quello sulla proporzione delle tasse ormai è facile fraintenderli.

I rimandi basta seguirli, non dico da soli ma con Google è fattibile, sul discorso della costituzione è vero che se non si conosce l'interpretazione canonica ci si può confondere

Inviato dal mio 77X utilizzando Tapatalk

[Aldo87]

Ma del ricorso al TAR fatto dal M5S e da Sinistra Italiana perché il testo del referendum sarebbe ingannevole e fazioso (porterebbe a votare verso il sì) ne avevate già parlato?

Viene contestato il fatto che nel testo del referendum non sono citati tutti gli articoli revisionati e cosa concerne la loro modifica. Poi nel testo che il PD vuole portare al voto il 4 Dicembre non vi è alcun riferimento alla modifica del procedimento di nomina del Presidente della Repubblica e dei giudici costituzionali di derivazione parlamentare.

Il PD controbatte dicendo che il referendum è scritto a norma di legge e che si stupisce che in due anni le forze politiche che adesso attaccano il PD sul come è scritto il DDL, non si siano mosse prima.

Fonte:

http://www.lanotiziagiornale.it/refe...e-ingannevole/

Voi che ne pensate?

Il DDL non è scritto a norma di legge?

[floop]

un pò strumentalizzata la cosa in effetti, perché la domanda se la leggi è bellissima

[incalcatore]

Rompono le balle per il solo motivo che la frase "riduzione dei parlamentari" farebbe vincere il sì.
Perchè è la cosa che ogni italiano desidera di più.

Però allo stesso tempo non mantenerla vorrebbe dire estinzione del pd, quindi i 215-300 tizi se ne andranno.

[Saladino origin]

A cercare di discolparsi dopo parlando di fraintendimento son capaci tutti, ma non funziona.

E come ho scritto prima, dovevi sentire quel loro deputato sul canale 50 oggi.

Comunque adesso riporto un'altra cosa che sicuramente altri di voi avranno notato al tg2 delle 13.00.

Uno del pd fa presenti 3 punti positivi del referendum e per ognuno da la spiegazione in dettaglio, poi tocca a una dei 5 stelle (ogni volta uno diverso) e da i suoi 3 punti, di cui due sono balle (sindaci con immunità diplomatica quando invece questa varrà solo per quello che si dice al senato e non per le ruberie ecc.) senza spiegarli.

ciao,

non ho capito perche' dici immunita' diplomatica

l'immunita' diplomatica la hanno i diplomatici, forse ti riferisci all'immunita' parlamentare. Scusa se ti correggo ma ho visto che hai scambiato piu' volte col nome.

Ad ogni modo, i senatori godranno dell'immunita', come e' giusto che sia: http://www.lastampa.it/2016/04/12/it...2I/pagina.html

non e' un'immunita' totale, solo che il senato deve approvare prima di avere degli arresti. La cosa importante in funzione corruzione e' che i parlamentari non possono essere intercettati

[Aldo87]

La cosa importante in funzione corruzione e' che i parlamentari non possono essere intercettati

A me sembra un controsenso che in funzione anti-corruzione (volevi dire questo?) i parlamentari non possono essere intercettati: senza intercettazioni come fai a scoprire casi di corruzione? O eri semplicemente ironico?

[incalcatore]

ciao,

non ho capito perche' dici immunita' diplomatica

l'immunita' diplomatica la hanno i diplomatici, forse ti riferisci all'immunita' parlamentare. Scusa se ti correggo ma ho visto che hai scambiato piu' volte col nome.

Ad ogni modo, i senatori godranno dell'immunita', come e' giusto che sia: http://www.lastampa.it/2016/04/12/it...2I/pagina.html

non e' un'immunita' totale, solo che il senato deve approvare prima di avere degli arresti. La cosa importante in funzione corruzione e' che i parlamentari non possono essere intercettati

Immunità diplomatica/parlamentare sono sinonimi di un significato simile, ovvero essere intoccabili dalla legge per determinati reati.
Però è stato invece spiegato bene senza incomprensioni che i neo senatori eletti tra sindaci eccetera avranno solo l'immunità riguardo quello che diranno dentro l'aula del senato, quindi diffamazione, fuga di informazioni e qualche altra cosa, ma perseguibili al 100% per i reati di corruzione, associazione a delinquere, associazione mafiosa, alterazione di voto, ecc.. le intercettazioni possono essere fatte, ma devono essere cancellate se non riguardano i reati d'indagine.

Spiegando nel dettaglio, un senatore è sospettato, può essere intercettato e si indaga, se ci sono le prove, vengono esposte al senato che da il via libera alla sospensione e all'arresto (non all'indagine, per evitare spiate) se invece il reato non sussiste, tutto deve essere cancellato e archiviato.

Quindi saranno perseguibili dalla legge per le ruberie eccetera senza attenuanti, tradotto, i 5 stelle stanno usando una motivazione che in verità è inutile perchè la famosa immunità non protegge i senatori dai reati che loro "dicono" di combattere.

[Saladino origin]

A me sembra un controsenso che in funzione anti-corruzione (volevi dire questo?) i parlamentari non possono essere intercettati: senza intercettazioni come fai a scoprire casi di corruzione? O eri semplicemente ironico?

volevo dire, per quanto riguarda il lato dei reati di corruzione, il problema è che i parlamentari non possono essere intercettati. Perché lui diceva che non sono al riparo dalle indagini per vari reati etc... è vero, ma senza l'intercettazione hanno uno scudo supplementare rispetto a quei reati.

[Saladino origin]

Immunità diplomatica/parlamentare sono sinonimi di un significato simile, ovvero essere intoccabili dalla legge per determinati reati.
Però è stato invece spiegato bene senza incomprensioni che i neo senatori eletti tra sindaci eccetera avranno solo l'immunità riguardo quello che diranno dentro l'aula del senato, quindi diffamazione, fuga di informazioni e qualche altra cosa, ma perseguibili al 100% per i reati di corruzione, associazione a delinquere, associazione mafiosa, alterazione di voto, ecc.. le intercettazioni possono essere fatte, ma devono essere cancellate se non riguardano i reati d'indagine.

Spiegando nel dettaglio, un senatore è sospettato, può essere intercettato e si indaga, se ci sono le prove, vengono esposte al senato che da il via libera alla sospensione e all'arresto (non all'indagine, per evitare spiate) se invece il reato non sussiste, tutto deve essere cancellato e archiviato.

Quindi saranno perseguibili dalla legge per le ruberie eccetera senza attenuanti, tradotto, i 5 stelle stanno usando una motivazione che in verità è inutile perchè la famosa immunità non protegge i senatori dai reati che loro "dicono" di combattere.

forse ho capito cosa vuoi dire. Intendi che l'immunità dovrebbe riguardare solo l'attività da senatore? in realtà è difficile distinguere quando uno è senatore o sindaco. Di certo non finisce all'aula (i senatori lavorano anche fuori). È comunque una cosa abbastanza nuova, secondo me impossibile da mettere in pratica.

Se io ti chiamo per proporti un accordo, la polizia che ne sa se chiamo il sindaco o il senatore? Tu mi dirai, si ascoltano i nastri etc..

ma allora mi basta dire: "ehi salve senatore"

in effetti, non sono solo i 5 stelle a parlare della cosa, ma tutti i giornali che ho letto sono concordi a considerare che i nuovi senatori godranno della stessa immunità come i colleghi della camera. A meno che non sia palesemente legata all'attività politica come sindaco. Che è un po' il contrario di quello che dici tu... cioè, da quello che sembra, sarà la procura a dover dimostrare che non stanno indagando/accusando un senatore ma un sindaco.

Tra l'altro se questa divisione sia legittima di fronte alla legge. È una novità, i dubbi secondo me ci sono tutti.

Ad ogni modo mi sembra un problema minore, il comitato del no (inclusi i 5s) è più concentrato su altri punti no?