[1]The White House Thread - Presidenza Trump

[devilheart]

secondo me no. è un'elezione federale, trovo giusto che ci sia un bilanciamento a quel livello.

Il bilanciamento sarebbe un sistema che dà il 100% dei voti al candidato che ha presto poco più di metà dei voti? Avrebbe senso in un sistema dove sono gli stati federali ad eleggere il presidente della federazione, ma a questo punto quale è il senso del voto popolare?

Se sia più democratico o meno è una questione di opinioni. Il fatto che il loro sistema possa prevedere l'elezione di un Presidente che non abbia il voto popolare è voluto, perché appunto come dice Saladino puntano più l'accento sulla loro struttura federale. Chiaramente in Italia una cosa del genere non avrebbe senso.

Nel senso che sono gli "stati" a scegliere il presidente della federazione?

[Alienware]

Il bilanciamento sarebbe un sistema che dà il 100% dei voti al candidato che ha presto poco più di metà dei voti? Avrebbe senso in un sistema dove sono gli stati federali ad eleggere il presidente della federazione, ma a questo punto quale è il senso del voto popolare?
Nel senso che sono gli "stati" a scegliere il presidente della federazione?

Si', in un certo si', però il singolo stato segue l'indicazione dei propri abitanti per decidere quale dei due scegliere.
E ovviamente ogni stanto ha un peso diverso in base alla propria densità demografica.

[nightside]

Beh, se si contassero semplicemente i voti alla fin fine verrebbe eletto sempre il candidato più supportato dagli stati più popolosi, rendendo di fatto così stati tipo l'iowa o il Kansas decisamente meno "importanti" nelle elezioni del presidente. Cioè lo stato di new York ha più abitanti di Kansas, Oklahoma e Colorado messi insieme. Magari un'idea potrebbe essere quella di abbandonare il maggioritario secco per l'assegnazione dei grandi elettori ed optare per il "proporzionale" utilizzato in Nebraska e Maine.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[devilheart]

Si', in un certo si', però il singolo stato segue l'indicazione dei propri abitanti per decidere quale dei due scegliere.
E ovviamente ogni stanto ha un peso diverso in base alla propria densità demografica.

Ok, ma a questo punto i parlamenti dei singoli stati potrebbero votare autonomamente il presidente della federazione. Sarebbe in linea con lo spirito dell'elezione indiretta ed eviterebbe questi casi bizzarri del risultato del voto popolare vs risultato del voto dei grandi elettori

Beh, se si contassero semplicemente i voti alla fin fine verrebbe eletto sempre il candidato più supportato dagli stati più popolosi, rendendo di fatto così stati tipo l'iowa o il Kansas decisamente meno "importanti" nelle elezioni del presidente. Cioè lo stato di new York ha più abitanti di Kansas, Oklahoma e Colorado messi insieme. Magari un'idea potrebbe essere quella di abbandonare il maggioritario secco per l'assegnazione dei grandi elettori ed optare per il "proporzionale" utilizzato in Nebraska e Maine.

Di fatto vince già il candidato supportato dagli stati popolosi perché gli stati popolosi hanno più grandi elettori

[Alienware]

Magari un'idea potrebbe essere quella di abbandonare il maggioritario secco per l'assegnazione dei grandi elettori ed optare per il "proporzionale" utilizzato in Nebraska e Maine.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

Già la suddivisione dei GE è proporzionale, se pure l'assegnazione stato per stato lo diventa tutto il sistema diventa un maggioritario normale in cui il 50%+1 vince. Insomma diventerebbe un passaggio inutile la cosa dei GE.

Ok, ma a questo punto i parlamenti dei singoli stati potrebbero votare autonomamente il presidente della federazione. Sarebbe in linea con lo spirito dell'elezione indiretta ed eviterebbe questi casi bizzarri del risultato del voto popolare vs risultato del voto dei grandi elettori

Non ho capito cosa intendi, ogni stato che vota a proprio piacimento senza chiedere il parere dei cittadini?
Sarebbe contrario allo spirito democratico (e libertà bla bla bla) degli USA.

Di fatto vince già il candidato supportato dagli stati popolosi perché gli stati popolosi hanno più grandi elettori

Vallo dire a Hillary che ha stravinto in California e New York.

[devilheart]

Non ho capito cosa intendi, ogni stato che vota a proprio piacimento senza chiedere il parere dei cittadini?
Sarebbe contrario allo spirito democratico (e libertà bla bla bla) degli USA.

Hai capito bene. Già ora i grandi elettori sono legittimati a votare per chi gli pare, però abbiamo un sistema elettorale indiretto dove i grandi elettori chiedono un parere ai cittadini. A questo punto possiamo fare a meno dei grandi elettori e avere un'elezione diretta

Vallo dire a Hillary che ha stravinto in California e New York.

Eh, solo in alcuni degli stati più popolosi

[incalcatore]

Bè, la strategia economica di Trump è folle, sta ricattando una alla volta tutte le aziende che importano in america con la frase "o costruisci una tua fabbrica qui, o ti metto dazi così alti che non venderai più nulla".
Nel caso come rappresaglia il resto del mondo risponda allo stesso modo verso i prodotti americani, a lui non gliene frega nulla perchè vuole l'america indipendente in ogni senso del termine.

[incalcatore]

Ora ci siamo, voi che dite, l'america diventerà una città stato con un presidente-dittatore che non se ne andrà più e l'Europa diventerà parte della Russia?
Come ipotesi fantapolitica, non saprei, un accordo trump-putin già da prima della campagna elettorale ormai è fin troppo ovvio, bisogna vedere fino a che livello arriverà.

[devilheart]

Bè, la strategia economica di Trump è folle, sta ricattando una alla volta tutte le aziende che importano in america con la frase "o costruisci una tua fabbrica qui, o ti metto dazi così alti che non venderai più nulla".
Nel caso come rappresaglia il resto del mondo risponda allo stesso modo verso i prodotti americani, a lui non gliene frega nulla perchè vuole l'america indipendente in ogni senso del termine.

Mi ricorda tanto l'autarchia tipicamente fascista

[incalcatore]

Siamo a tre aziende italiane "ricattate", Fiat, la ferrari e la ferrero.

Tra l'altro lo scandalo dei diesel chrysler-fiat è iniziato il giorno dopo che Marchionne aveva detto dei nuovi investimenti in america, ma le auto fiat continuiamo a produrle qui e importarle là, mentre nelle america producono solo i suv e fuoristrada.
Strana coincidenza, vero?


Aggiorno, ora che è stato ufficialmente eletto, Trump non mostrerà più la sua dichiarazione dei redditi e tutte le altre documentazioni, altra strana coincidenza.

[devilheart]

Aggiorno, ora che è stato ufficialmente eletto, Trump non mostrerà più la sua dichiarazione dei redditi e tutte le altre documentazioni, altra strana coincidenza.

È una prerogativa presidenziale?

[incalcatore]

È una prerogativa presidenziale?

Non lo so, ma Obama e chi prima di lui l'ha invece fatto.

[SamFisher-92]

C'è la possibiltià che le aziende si faranno la domanda: "vendo più qua o nel resto del mondo?". Se la risposta sarà la seconda, si sposteranno direttamente in altri Paesi, quindi non è detto che la stratega di Trump funzioni, a meno che le sue non siano solo parole. Certo è che potremmo trarre enormi vantaggi da questa cosa, ma noi stiamo qui a dibatterci su Europa sì o Europa no.

[Nubilus]

Ma la gente che prende in giro (o insulta) il figlio undicenne, prende l'accompagno?

[elvis91]

È una prerogativa presidenziale?

È il primo a non mostrarla, se non sbaglio. Non è obbligatorio ma tutti i candidati precedenti lo avevano fatto per motivi di trasparenza.