[1]The White House Thread - Presidenza Trump

[Daedalus88]

Non so come sono le leggi americane ma mi sembra difficile che Trump possa imporre dazi di importazione a singole imprese, semmai potrà farlo per settori strategici o categorie di merci provenienti da determinati paesi.
Se lo fa le imprese autoctone posso si ridurre la delocalizzazione all'estero a favore dei lavoratori americani, ma è molto probabile che ciò si accompagni a un aumento considerevole dei prezzi dei prodotti finiti dovuto al fatto che i lavoratori americani non costano come quelli cinesi o messicani ne le tasse sono le stesse.
Prezzi più alti significa imprese americane meno competitive sul piano internazionale senza contare che se tu imponi dazi di importazione contro un Paese anche quello molto probabilmente farà lo stesso nei tuoi confronti.
Mi sembra una strategia boomerang, inoltre Trump si sforza tanto per ridare linfa vitale a industrie sulla via del tramonto, gli operai non qualificati occidentali, oggi sono rimpiazzati dai cinesi domani saranno rimpiazzati dalle macchine, a quel punto che fai, vieti pure la modernizzazione delle fabbriche?


Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk

[incalcatore]

A causa della rimozione sui bonus ai mutui, ora in america c'è una bella rivolta, perchè questa novità mette nei guai il ceto col reddito più basso, tipo gli operai eccetera....e si tratta degli elettori di Trump.

[AdamWarlock]

Qui trovi tutto, basta cercare nelle pagine, le notizie sono 24h su 24 senza filtri.

http://www.servizitelevideo.rai.it/t.../pub/index.jsp



Adesso ha abolito i bonus sui mutui che agevolavano le famiglie americane più povere, l'hanno detto anche a sky.

Sulla questione Trump-Marchionne non trovo nulla; anzi, leggo di una Fiat che vola in borsa dopo i recenti accordi.

Che poi abolisca mutui o costruisca muri non mi interessa perché non è di questo che discutevamo.
A me Trump non piace particolarmente, è la Clinton che mi faceva schifo.

[incalcatore]

Ormai tra Trump e Nieto sono minacce molto pesanti.

[dnt_wraiter]

E' vero che ha tolto dal sito del governo ogni riferimento al riscaldamento globale ?

[AdamWarlock]

Non lo so, so solo che ieri sono uscite news di Kerry (presidenza Obama) scioccanti e cioè che sapevano dell'isis ma non hanno fatto nulla perché ciò avrebbe danneggiato assad.
I terroristi erano obama e soci in pratica.

[SamFisher-92]

Fino a ieri tutti i russofili stavano incazzati perché Obama stava danneggiando Assad.

[AdamWarlock]

Mai stato "russofilo".
Il fatto cmq resta e dimostra chi sia stato obama e i suoi tirapiedi guerrafondai.
Ripeto, trump non mi piace ma obama e la clinton mi facevano schifo.
Abbiamo assistito a migliaia di morti per mano dei beduini neri e questi sapevano già tutto e non hanno fatto nulla? Da tribunale internazionale, altro che puttanate filorusse.

[ecatombegatsu]

A causa della rimozione sui bonus ai mutui, ora in america c'è una bella rivolta, perchè questa novità mette nei guai il ceto col reddito più basso, tipo gli operai eccetera....e si tratta degli elettori di Trump.

Sono affari loro, che poi non prendiamoci in giro, il ceto poco istruito(una parte) indirettamente sapeva a cosa potesse andare incontro votando uno come trhummph. Un voto di protesta che avrà serie conseguenze sulle classi povere o a basso salario... I Proclami nazionalisti stento a capirli, i mercati vanno compresi con una buona formazione economica-finanziaria cosa che il ciuffo biondo non sembra avere e per questo ci saranno i suoi "tirapiedi" a farlo ragionare. La Clinton ha dimostrato di essere inadatta, una campagna elettorale fondata sulle figurine di holliwood: serve altro?
Sul discorso guerra è un business che fa gola a tutti a scapito dei bambini e innocenti.

[Daedalus88]

l'America sapeva anche che Hitler e Stalin stavano mettendo su delle dittature e prima o poi sarebbe scoppiato un conflitto in Europa e non ha fatto niente per fermarli. Così come probabilmente non sarebbe entrata in guerra se il Giappone non avesse attaccato Pearl harbour, eppure nessuno si sogna di dargli la colpa per i milioni di morti che le dittature e la guerra in europa hanno causato.
Perché è una cosa senza senso, allo stesso modo è senza senso dargli la colpa perché non hanno sostenuto Assad contro l'isis nelle prime fasi del conflitto in Siria.
Come ha detto Kerry nella registrazione, hanno ritenuto conveniente il fatto che l'isis mettesse pressione ad Assad insieme agli altri ribelli in modo da poter poi ottenere un vantaggio nei negoziati, e comunque pensavano di poter gestire la minaccia Isis.
È un po' come il detto tra i due litiganti il terzo gode, dopo è ovvio che col senno di poi sarebbe stato meglio avvantaggiare un dittatore in un paese mediorientale e stroncare uno stato terroristico sul nascere ma all'epoca nessuno poteva sapere che l'isis sarebbe diventato così forte e avrebbe fatto attentati in Europa.

Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk

[Dark_Angel83]

Così come probabilmente non sarebbe entrata in guerra se il Giappone non avesse attaccato Pearl harbour
Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk

oh you

li hanno praticamente invitati ad attaccarli piazzando la flotta a pearl harbour

[Daedalus88]

oh you

li hanno praticamente invitati ad attaccarli piazzando la flotta a pearl harbour

Non è che se un tizio mi provoca allora io sono autorizzato a buttargli giù i denti e a dire che mi ha attaccato per primo lui. Sennò bisogna giustificare anche gli attacchi a Charlie Hebdo e gli stupri alle ragazze che vanno in giro mezze nude.
I fatti sono che il Giappone ha attaccato gli Stati Uniti e che poi la Germania ha dichiarato guerra all'America e non il contrario quindi il discorso che ho fatto sopra non cambia. L' America poteva intervenire fin dall'inizio nella seconda guerra mondiale ma non l'ha fatto ed è stata tirata dentro a conflitto in corso ma non per questo gli si possono addebitare i morti del conflitto e dei campi di concentramento.
Così come non gli si può dare la colpa degli attentati in Europa solo perché Kerry sapeva che l'isis si stava rafforzando.
Poi fra l'altro se si critica il non interventismo dell'amministrazione Obama con Trump si passa dalla padella alla brace visto che non gliene frega niente né della Nato ne della Siria e sta facendo di tutto per isolarsi.

Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk

[fdb]

...Come ha detto Kerry nella registrazione, hanno ritenuto conveniente il fatto che l'isis mettesse pressione ad Assad insieme agli altri ribelli in modo da poter poi ottenere un vantaggio nei negoziati, e comunque pensavano di poter gestire la minaccia Isis.
...

Il succo è questo: cerchi di avere vantaggio per il tuo paese, situazione intollerante quando ci sono civili innocenti che pagano con la vita il loro immobilismo considerando che quasi tutti i ribelli medio-orientali sono addestrati dagli USA.
Non considerando che gli SUdA si fanno promotori dei diritti civili, dicendo di esportare democrazia.

Gli effetti della politica di Trump sull'economia americana si faranno vedere tra un paio di anni, nel frattempo possiamo solo assistere.

[AdamWarlock]

l'America sapeva anche che Hitler e Stalin stavano mettendo su delle dittature e prima o poi sarebbe scoppiato un conflitto in Europa e non ha fatto niente per fermarli. Così come probabilmente non sarebbe entrata in guerra se il Giappone non avesse attaccato Pearl harbour, eppure nessuno si sogna di dargli la colpa per i milioni di morti che le dittature e la guerra in europa hanno causato.
Perché è una cosa senza senso, allo stesso modo è senza senso dargli la colpa perché non hanno sostenuto Assad contro l'isis nelle prime fasi del conflitto in Siria.
Come ha detto Kerry nella registrazione, hanno ritenuto conveniente il fatto che l'isis mettesse pressione ad Assad insieme agli altri ribelli in modo da poter poi ottenere un vantaggio nei negoziati, e comunque pensavano di poter gestire la minaccia Isis.
È un po' come il detto tra i due litiganti il terzo gode, dopo è ovvio che col senno di poi sarebbe stato meglio avvantaggiare un dittatore in un paese mediorientale e stroncare uno stato terroristico sul nascere ma all'epoca nessuno poteva sapere che l'isis sarebbe diventato così forte e avrebbe fatto attentati in Europa.

Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk

Serio? No perché ai tempi di hitler gli USA non avevano affari economici (qualcuno ha detto petrolio?) In europa come oggi li hanno in Medioriente.
Gli yankee non sono buoni, non sono il popolo eletto; agiscono per interessi e stop.

Ripeto, hanno giocato con la vita delle persone; quando l'islam cattivo va a distruggere le twin towers ti scatenanouna guerra, quando tocca ad altri allora non "esportano più democrazia"..

[Daedalus88]

Il succo è questo: cerchi di avere vantaggio per il tuo paese, situazione intollerante quando ci sono civili innocenti che pagano con la vita il loro immobilismo considerando che quasi tutti i ribelli medio-orientali sono addestrati dagli USA.
Non considerando che gli SUdA si fanno promotori dei diritti civili, dicendo di esportare democrazia.

Gli effetti della politica di Trump sull'economia americana si faranno vedere tra un paio di anni, nel frattempo possiamo solo assistere.

Fare gli interessi del proprio paese è fare il loro lavoro, nessuno li ha eletti a difensori del mondo o esportatori della democrazia, già in Iraq e in Afghanistan hanno combinato abbastanza casini, per una volta che vogliono essere prudenti...
Dopo che hanno sbagliato è vero ma una valutazione come quella di Kerry fatta all'epoca quando non si poteva guardare nella sfera e sapere cosa sarebbe successo è condivisibile.
Se ho due nemici che lottano fra loro prima di schierarmi con quello meno peggio li lascio combattere e distruggo quello restante quando è indebolito, oppure se sta vincendo quello peggio offro il mio aiuto all'altro ricattandolo. Ci sta perfettamente come ragionamento.

Serio? No perché ai tempi di hitler gli USA non avevano affari economici (qualcuno ha detto petrolio?) In europa come oggi li hanno in Medioriente.
Gli yankee non sono buoni, non sono il popolo eletto; agiscono per interessi e stop.

Ripeto, hanno giocato con la vita delle persone; quando l'islam cattivo va a distruggere le twin towers ti scatenanouna guerra, quando tocca ad altri allora non "esportano più democrazia"..

Non mi pare che Kerry in quella conversazione abbia detto che non hanno attaccato l'isis subito perché lo stato islamico gli ha promesso vantaggi economici o pozzi di petrolio.
Il governo di Assad e l'isis sono (o forse erano) entrambi nemici degli Stati Uniti, meglio lasciarli combattere e vedere come va piuttosto che schierarsi subito da una parte. Col senno di poi si può dire che hanno sbagliato perché per il mondo è meglio un dittatore in Siria che uno stato terroristico, ma col senno di poi e basta però, perché all'epoca nessuno poteva sapere che l'isis sarebbe diventata una minaccia così grande.
Il paragone con la guerra mondiale era solo per sottolineare che il non intervenire non significa essere complici.


Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk