Scoperto un nuovo pianeta nel Sistema solare

[Bisark]

Sarà un vero pianeta? Alcuni astronomi ne sono convinti e pensano che la sua scoperta ridisegnerà le mappe del nostro sistema solare. E’ stato individuato per la prima volta a novembre scorso dagli astronomi del California Institute of Technology grazie all’osservatorio situato sul monte Palomar in California. Gli scopritori hanno voluto subito dare un nome a quel sasso spaziale: è così che l’anonimo 2003 VB16 è diventato Sedna, nome della divinità del mare degli Inuit.

Le indagini sono poi proseguite grazie ad altri osservatori situati in Cile, Spagna, Arizona ed infine grazie al nuovo telescopio della Nasa Spitzer. E proprio la Nasa ha annunciato ieri la scoperta. Misurando le radiazioni termiche che provengono da Sedna, si è potuta appurare la sua temperatura e quindi stabilirne la grandezza. Sembra che abbia un diametro compreso tra i 1180 e i 2300 chilometri, probabilmente più vicino ai 1700 chilometri: è una dimensione ragguardevole, considerando che Plutone, il nono pianeta del sistema solare, ha un diametro di 2360 chilometri. Sedna sarebbe quindi più grande di un asteroide e, addirittura, l’oggetto più grande del nostro sistema solare scoperto dopo il 1930, quando venne individuato Plutone.

Non solo. Il pianetino è anche l’oggetto che si trova a maggiore distanza dal Sole intorno a cui orbita: è stato visto a circa 13 miliardi di chilometri dalla Terra. La remota zona in cui si trova è chiamata Cintura di Kuiper ed è piena di corpi celesti che si ritiene siano i resti del processo di formazione del sistema solare. Di questi sassi, gli astronomi ne conoscono circa quattrocento, alcuni di dimensioni notevoli. Quaoar, ad esempio, scoperto nel 2002, ha un diametro di circa 1.200 km, Ixion, scoperto nel 2001, di 1065. Varuna, individuato nel 2000, ha un diametro di 900 km. In questa zona la temperatura non sale mai al di sopra dei –240 gradi Celsius. In realtà Sedna è anche più freddo di così perché durante il suo orbitare intorno al Sole, che dura oltre 10mila anni, raggiunge un distanza molto maggiore di quella alla quale è stato individuato:130 miliardi di chilometri, ovvero 900 volte la distanza tra il Sole e la Terra.

Sedna però ha qualcosa di speciale rispetto agli altri: è rosso, come Marte, e ha un’orbita regolare e molto ellittica intorno al Sole. Proprio la sua orbita, oltre alle dimensioni, fa ritenere ad alcuni studiosi che si tratti proprio del decimo pianeta. La scoperta è destinata comunque a riaprire un vecchio dibattito su cosa sia esattamente un pianeta. Alcuni scienziati, infatti, nutrono perplessità anche sulla natura di Plutone che, secondo loro, non sarebbe un pianeta ma solo uno dei tanti oggetti spaziali minori che si trovano fuori del sistema solare.

http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=33770

[maverick84]

La porzione di spazio dove è stato osservato Sedna (nel centro del cerchio, nella foto Nasa)


ROMA - Nel nostro Sistema solare potrebbe esserci un decimo pianeta. E’ questa l’ultima scoperta degli astronomi, dopo le indagini effettuati dal telescopio spaziale Spitzer. Il pianeta, si legge sull’edizione online della Bbc, sarebbe molto più lontano di quelli già conosciuti ed è stato chiamato Sedna come la divinità dell’oceano degli Inuit, gli eschimesi. Le ultime osservazioni effettuate dal telescopio mostrano che il pianeta avrebbe un diametro di 2.000 chilometri ma secondo alcuni calcoli potrebbe anche essere più grande di Plutone, che ha un diametro di 2.250 chilometri. Gli astronomi, al momento, sono comunque divisi sull’opportunità di qualificarlo come un vero pianeta: si ritiene che sia un'enorme «palla» di ghiaccio, con un'orbita regolare. Alcuni di essi, però, si sono detti pronti a ridefinire il nostro Sistema solare. Alcuni dettagli sulla nuova scoperta saranno forniti dalla Nasa in giornata. Sedna è il più largo oggetto mai osservato attorno al Sole dalla scoperta di Plutone nel 1930. In ogni caso le sue dimensioni restano ancora incerte. Esso è stato scoperto durante un corso di ricerca guidato da Michael Brown dell’Istituto di Tecnologia della California.

[exuder]

Chisssa se è il pianeta fa dove vengono gli alieni!!!

[nicjedi]

TEC_MrHide

Indispensabile?
Credo sia molto meglio riallocare i finanziamenti: al posto di guardare, mettersi al lavoro per poter toccar con mano.
Almeno...io la penso così. |)

Se facessimo come dici tu, perché stiamo a studiare gli atomi e le sub particelle..tanto non le potremo mai "toccare con mano"....la conoscenza non può essere limitata...lo studio delle stelle ci permette di scoprire molte cose sulla materia, oltre a sviluppare il campo dell'ottica a livelli inverosimili. Ricordati che tutti i campi della ricerca sono collegati....fermandone uno, perché lo si ritiene "non importante", si potrebbe bloccare irrimediabilmente anche molte altre cose...è questo che la gente comune e soprattutto i governanti non capiscono.
E vorrei fare alcune precisazioni:

1) TUTTI i corpi creano e subiscono campi gravitazionali, poiché questo è creato unicamente dalla massa...solo che ce ne vuole veramente tanta per creare un'effetto sensibile
2) Non è ancora stato classificato come pianeta..si è ancora indecisi, a quanto ne so
3)...se questo coso sarà classificato pianeta, ricordatevi che è un'enorme scoreggia (metano) ghiacciata
4) Attualmente la possibilità di un motore superluminare è al livello di "disquisizione"...cioé non esiste manco una teoria...quindi prevedo tempi mooolto lunghi...

Ciao

Nicola

P.S....W Star Trek e Star Wars

[TEC_MrHide]

nicjedi

Se facessimo come dici tu,...

Mica vero. Con "che si possono toccare con mano", intendo dire che sono di utilità.
Che cosa è meglio (ipotizzando): impiegare 5 anni per trovare un pianeta tramite telescopio, oppure impiegarne 50 di anni per viaggiare (nel vero senso della parola) nello Spazio (tramite un dirottamento di fondi)?

P.S....W Star Trek e Star Wars

Star Trek non lo conosco bene, ma posso senza ombra di dubbio dire...W Star Wars!!!

[nicjedi]

TEC_MrHide

Mica vero. Con "che si possono toccare con mano", intendo dire che sono di utilità.
Che cosa è meglio (ipotizzando): impiegare 5 anni per trovare un pianeta tramite telescopio, oppure impiegarne 50 di anni per viaggiare (nel vero senso della parola) nello Spazio (tramite un dirottamento di fondi)?

Sì, ma il problema è questo:
Se per caso dopo 50 anni ci accorgessimo che i fondi sono stati tutti buttati in qualcosa di irrealizzabile? 50 anni persi, e un sacco di soldi buttati nel cesso.
Invece suddividendo i fondi, si ha una maggior probabilità che almeno qualcosa vada in porto (ma anche in lambrusco non sarebbe male )

Ciao

Nicola

[TEC_MrHide]

nicjedi

Sì, ma il problema è questo:
Se per caso dopo 50 anni ci accorgessimo che i fondi sono stati tutti buttati in qualcosa di irrealizzabile? 50 anni persi, e un sacco di soldi buttati nel cesso...

Non sarebbero persi. Ci metteremmo a posto la coscenza dicendo: "Ok, possiamo al massimo andare a velocità lumaca. Puntiamo a qualcosa di vicino". |)
Se non riusciamo ad attraversare la strada, è inutile sognare di arrivare in America a piedi...no?

[Lex]

Investire ingenti fondi dei viaggi spaziali al momento sarebbe un errore. E questo proprio perchè attualmente non si conoscono sistemi che li permettano. Ma non solo: in base alle attuali conoscenze teoriche, non se ne prevede neanche la possibilità in futuro. Molto meglio concentrarsi su progetti realizzabili a breve termine coi mezzi a nostra disposizione.

[Queen of Fighters]

Troppo piccolo...
Lo chiamano pianeta per fare grande scoperta, io lo chiamerei meteorite.

[Lex]

Beh, 2000Km non sono molti per un pianeta, ma sono comunque dimensioni più vicine a corpi come Mercurio e Plutone che agli asteroidi.

[Queen of Fighters]

Lex

Beh, 2000Km non sono molti per un pianeta, ma sono comunque dimensioni più vicine a corpi come Mercurio e Plutone che agli asteroidi.

Assì? Avevo capito che era molto più piccolo + o - 1300 Km...

[Lex]

Negli articoli riportati parlavano di stime di 2000km o più. Vedremo se poi questo sarà confermato man mano che saranno disponibili dati più precisi.

[Cercatore]

*Piccolo OT* Dai tre post di Lex, credo di poter dedurre che studia Ingegneria Aereospaziale vero? *Piccolo OT*

[TEC_MrHide]

Lex

Investire ingenti fondi dei viaggi spaziali al momento sarebbe un errore. E questo proprio perchè attualmente non si conoscono sistemi che li permettano. Ma non solo: in base alle attuali conoscenze teoriche, non se ne prevede neanche la possibilità in futuro...

Io intendo dire che è meglio impiegare fondi sui viaggi spaziali non nel senso che dovremmo costruire altri 10 Space Shuttles, ma impiegare i fondi nella ricerca di nuovi metodi per viaggiare con più profitto.

[Lex]

Questo viene fatto (non saprei dire in cha misura), ma il problema è che proprio al momento non si vede alcun modo per far viaggiare equipaggi umani nello spazio. E poi, con che utilità? la colonizzazione di altri mondi al momento è pura fantascienza, e investire miliardi di dollari per piantare una bandierina su Marte non mi pare geniale. Bisogna essere realisti, e guardare a quelli che sono gli obiettivi realizzabili.