Siete favorevoli al ritiro delle truppe in Iraq?

[Toad]

Francamente ora nn avrebbe senso,perchè senza truppe l'Iraq cradebbe nella mani di un'altro dittatore(Al Sadr in testa),si scatenerebbe una guerra civile.L'unica cosa da fare è che l'ONU ritorni in Iraq nn come esercito,altrimenti ci sarebbe morti su morti,visto che l'esrcito dell'ONU nn può sparare se nn dopo essere attaccato,ma come coordinatore del Governo provvisorio e degli aiuti umanitari.

[Blue_Demon]

Sfavorevole al rientro.
Le mie motivazioni sono quelle di coloro che hanno votato come me...inoltre, ora come ora, sarebbe anche cedere a un ricatto...

[maverick84]

Assolutamente contrario

E' illogico andarsene adesso.

[Darth Threepwood]

Sempre favorevole. |)

Come ho già detto, è una guerra americana, che se la vedano loro.

[maverick84]

Darth Threepwood

Sempre favorevole. |)

Come ho già detto, è una guerra americana, che se la vedano loro.

Il terrorismo riguarda tutti i popoli liberi,compresi gl stati arabi moderati

60 anni fa combattevamo contro il nazifascismo,adesso questo è il nostro nemico

La tua affermazione è piena di qualunquismo e falsità.

[skar]

Voglio che le truppe italiane abbandonino l'Iraq, ma nello stesso tempo non voglio darla vinta al terrorismo.... la situazione, come vedete, è complicata....

[Darth Threepwood]

1) l'Iraq e Saddam non erano una minaccia per il mondo e anche volendo non avrebbero potuto colpire nessuno
2) il terrorismo è aumentato da quando è stato attaccato l'Iraq

[maverick84]

Darth Threepwood

1) l'Iraq e Saddam non erano una minaccia per il mondo e anche volendo non avrebbero potuto colpire nessuno

Evito di risponderti
Spero che tu capisca da solo...

Darth Threepwood

il terrorismo è aumentato da quando è stato attaccato l'Iraq

Che il terrorismo sia aumentato dopo l'attacco all' Iraq è verissimo,ma si puo comprondere secondo una loro conseguenziale "risposta"
Anche senza guerra,saremmo stati attaccati in quanto "occidente",in quanto alleati degli americani,in quanto portatori di Democrazia.

[Darth Threepwood]

maverick84
Evito di risponderti
Spero che tu capisca da solo...

Ehm, non evitare ti prego.. evidentemente non ci arrivo da solo.
Gli stessi USA hanno da poco ammesso di aver.. uhm.. gonfiato l'intera faccenda (=niente armi di distruzione di Massa - Carrara possedute da Saddam).
E lui non aveva certo intenzione di attaccare qualcuno, nè "ufficialmente", nè con attacchi terroristici coatti.. che io sappia. O_o

Che il terrorismo sia aumentato dopo l'attacco all' Iraq è verissimo,ma si puo comprondere secondo una loro conseguenziale "risposta"
Anche senza guerra,saremmo stati attaccati in quanto "occidente",in quanto alleati degli americani,in quanto portatori di Democrazia.

E' probabile.. ma non si puo' dire con certezza :-/
cmq non credo che ora, grazie alla guerra, siamo "immuni" agli attacchi.. purtroppo

[IL CONTE]

Qualcuno, si può anche ritirare come ha fatto la Spagna. In fondo è una brutta gatta da pelare e in vista della campagna elettorale(per l'europee) può determinare una vittoria o una sconfitta.
Ma se togliamo lo sguardo, dalla politica interna, non si può non vedere la minaccia del terrorismo.
Adesso l'Iraq è una retrovia del terrorismo, è il campo di battaglia, è la sfida alla democrazia.
Pensare che l'America se ne vada è totalmente da parvenu di geopolitica. Mi fanno ridire i vari bertinotti, girotondi e pecoroni scanio che chiamano in causa le forze arabe moderate, la germania, la francia...

Qui ci vuole due palle quadrate, il realismo americano è meglio del lassismo europeo. Ma il realismo americano è meglio quando è democratico e multilaterale, piuttosto che neocon e unilaterale. Quindi dobbiamo spingere per una risoluzione Onu, passaggio politico al 30 giugno e possibilmente invio di ulteriori truppe(ma non a sostituire quelle già presenti)...

[MinoIlRosso]

Contro.
La bicicletta non l'abbiamo voluta noi ORA, l'abbiamo voluta eleggendo berlusca.
Ma non pedaliamo, se vogliamo che dellItalia resti qualcosa di vivo.

[maverick84]

Darth Threepwood
Ehm, non evitare ti prego.. evidentemente non ci arrivo da solo.

Gia

Darth Threepwood
Gli stessi USA hanno da poco ammesso di aver.. uhm.. gonfiato l'intera faccenda (=niente armi di distruzione di Massa - Carrara possedute da Saddam).

Vi sono intere documentazioni sulle possibilità che aveva Saddam di procurarsi armi di ogni tipo.
Quelle che aveva(e che ha usato pure in questa guerra)gli erano state vietate dalle risoluzioni Onu del 1991

Darth Threepwood
E lui non aveva certo intenzione di attaccare qualcuno, nè "ufficialmente", nè con attacchi terroristici coatti.. che io sappia. O_o

Mi fa davvero ridere che tu abbia cosi tanta fiducia in un essere spregevole come Saddam
E' tanto buono e caro che nel 91 non esitò ad invadere il Kuvait

Darth Threepwood
E' probabile.. ma non si puo' dire con certezza :-/
cmq non credo che ora, grazie alla guerra, siamo "immuni" agli attacchi.. purtroppo

Non lo eravamo neanche prima.
Abbiamo scelto la strada peggiore,adesso dobbiamo affrontarla fino in fondo.

[MinoIlRosso]

Invece Bush si è mai fatto qualche scrupolo ad invedere i paesi dell'Est?
Pensaci.

[IL CONTE]

MinoIlRosso

Invece Bush si è mai fatto qualche scrupolo ad invedere i paesi dell'Est?
Pensaci.

AHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHH
Oddio l'infarto

[MinoIlRosso]

IL CONTE

AHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHH
Oddio l'infarto

Si commenta da solo.