Psicostoria: invenzione di uno scrittore o possibile scienza da scoprire?

[nicjedi]

Penso che dal titolo i fan di Asimov abbiano già capito il tema, ma spiego meglio per chi fan di asimov (poretti loro ) non sono.
La Psicostoria sarebbe, nei romanzi della Fondazione di Asimov, una scienza statistica che attraverso leggi matematiche studia il comportamento di popolazioni sottoposte a certi stimoli, riuscendo a prevedere entro certe probabilità il corso degli eventi futuri.
Questa fatidica scienza poggia su 3 postulati:
1) La popolazione deve essere grande (nei libri si parla di quadrilioni di esseri umani, ma mi pare che venga applicata anche ai singoli pianeti..quindi)

2) Nel corso dello svolgersi degli eventi presi in esame, non ci sono balzi tecnologici che possano portare alle creazione di nuove scienze o tecnologie inverosimili (tipo scoprire come teletrasportarsi da un capo all'altro della galassia)

3) Gli esseri umani (o cmq gli esseri presi in esame) sono l'unica popolazione con intelligenza superiore nella parte di Universo presa in esame

Ora, una domanda sorge spontanea...sarebbe possibile creare una simile scienza secondo voi?
Attenzione che è ben diversa dalla statistica attuale, che nonj pretende di cercare di prevedere il futuro, ma solo i singoli eventi, non l'andamento intero...

Ciao

Nicola

[nicjedi]

azz..scusate..volevo metterlo in Agorà......la fretta di scrivere...

EDIT: perché non posso auto-segnalarmi?

Ciao

Nicola

[Cloud126]

Ti segnalo io.

[Nipik]

Segnalato

[nicjedi]

ehm..ok, ora che è nella sezione giusta vediamo di discuterne un po'..

Ciao

Nicola

[TEC_MrHide]

No, dato che l'Uomo è imprevedibile. |)

[cerberus]

Mmmm... è difficile rispondere...
ma in fondo credo di si... dopotutto non sarebbe altro che la naturale evoluzione della statistica... in un centinaio di anni si è passati dal telegrafo all'UMTS, perchè non dovremmo riuscire a passare dal sondaggio telefonico alla psicostoria?

[cerberus]

No, dato che l'Uomo è imprevedibile. |)

Il singolo è imprevedibile, ma la psicostoria si occupa di grandi masse di uomini, che non seguono le leggi balzane della psiche umana, ma quella ferrea della necessità storica...

[TEC_MrHide]

Il singolo è imprevedibile, ma la psicostoria si occupa di grandi masse di uomini, che non seguono le leggi balzane della psiche umana, ma quella ferrea della necessità storica...

Ma la massa eredita l'imprevedibilità dei singoli e in più ha la alta suggestionabilità.

[Matsu]

Mmmm, se ho capito(cosa rara) la Psicostoria non è altro che una teoria sociologica...non vedo cosa ci sia di così futuribile, l'analisi e la ricerca di possibili teatri futuri è una delle branche delle scienze sociali...certamente non è perfetta, ma su alcune cose non si sbaglia

[nicjedi]

Ma la massa eredita l'imprevedibilità dei singoli e in più ha la alta suggestionabilità.

pensa agli atomi e alla materia macroscopica....come ben dimostrano i moti browniani le particelle hanno moti abb. casuali, ma l'insieme ha un moto unico

Ciao

Nicola

[cerberus]

Ma la massa eredita l'imprevedibilità dei singoli e in più ha la alta suggestionabilità.

Io propendo più col credere che le imprevedibilità dei singoli si annulllino a vicenda e nel complesso la massa sia del tutto prevedibile...
basta osservare la storia per accorgersi che i grandi fenomeni di massa ( il crollo dell'impero romano, il feudalesimo, il rinascimento ecc ecc ) seguano una certa logica, che io non escluderei possa essere conosciuta a priori...

[TEC_MrHide]

pensa agli atomi e alla materia macroscopica....come ben dimostrano i moti browniani le particelle hanno moti abb. casuali, ma l'insieme ha un moto unico

Sì, ma il paragone mi sembra azzardato in quanto la massa può cambiare opinione.
Ovvero il sistema continua sì ad essere la massa, ma viene perso di vista il movimento dello stesso.

Si è capito qualcosa?

[TEC_MrHide]

...seguano una certa logica, che io non escluderei possa essere conosciuta a priori...

E dei grandi colpi di coda?
Ad esempio l'Italia che passa da fascista ad alleata?

Certo che c'è da spaccarsi il cocomero.

[nicjedi]

Sì, ma il paragone mi sembra azzardato in quanto la massa può cambiare opinione.
Ovvero il sistema continua sì ad essere la massa, ma viene perso di vista il movimento dello stesso.

Si è capito qualcosa?

infatti quello è uno dei problemi che risulta, se hai letto Asimov, ma diciamo che per lo scopo che si prefigge la psicostoria, non è importante il singolo, perché genralmente non è il singolo a influenzare la storia, quanto la cosiddetta "necessità storica"

Ciao

Nicola