[1]Morto un regime,Bush ne cerca un altro...

[maverick84]

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: http://forum.gamesradar.it/showthread.php?t=131048

[Fry88]

Stavamo dicendo che il terrorismo si sombatte con la forza per non esserne succubi .



Discutiamo

[GUNLUCKY]

Stavamo dicendo che il terrorismo si sombatte con la forza per non esserne succubi .
Discutiamo

Il terrorismo si combatte non dando modo all'odio di alimentarsi tra la gente

[Ilùvatar85]

Stavamo dicendo che il terrorismo si sombatte con la forza per non esserne succubi .



Discutiamo

Secondo me con la forza si fomenta solamente il terrorismo, e andrebbe invece combattuto con prevenzione, inteligence e cancellando le cause che spingono i popoli ad appoggiare i terroristi (come fame, miseria e assenza di sanità).

Per non essere succubi del terrorismo basta essere informati e non avere paura del terrorismo, anche perchè è molto più probabile che un cretino mi investa mentre vado in auto che non sia vittima di un attentato terroristico. E' MOOOOOLTO più probabile. Quindi meglio fare attenzione in strada e non farsi terrorizzare dai terroristi, perchè quello che vogliono è la nostra paura.

Edit: scusate per la cacofonia, ma era voluta

[Hobbit83]

Mi sembrava che si discutesse su bomba atomica e guerra fredda.....

Fra

[Bejelit]

Mi sembrava che si discutesse su bomba atomica e guerra fredda.....

Fra

Nah, direi che quell'argomento è chiuso per mancanza di obiezioni

[GUNLUCKY]

Nah, direi che quell'argomento è chiuso per mancanza di obiezioni

Naa, direi che quell'argomento è OT per mancanza di logica ...

[Ilùvatar85]

Allora che ne dite di iniziare a criticare il mio intervento, visto che mi pare l'ultimo che sembri leggermente IT?

[Jolly Roger]

Stavamo dicendo che il terrorismo si sombatte con la forza per non esserne succubi .



Discutiamo

No.La prima cosa da fare è non temerlo,non mostrare i muscoli andando a guerreggiare.

[GUNLUCKY]

Allora che ne dite di iniziare a criticare il mio intervento, visto che mi pare l'ultimo che sembri leggermente IT?

Perché dovrei, hai detto la metà delle cose che ho sottinteso nel mio post precedente, quindi: nulla da criticare tuttalpiù sottoscrivere e magari integrare successivamente.

[IL CONTE]

Torniamo un attimo sul regime morto, sul prigioniero Saddam:

Sul quotidiano inglese "Guardian" un reportage sull'ex dittatore
Un ministro iracheno: "Sta bene anche se con qualche acciacco"
Saddam, vita da recluso
tra giardinaggio e poesie
E tra i suoi componimenti uno è dedicato a George W. Bush



LONDRA - Il suo suo passatempo prediletto è il giardinaggio, il suo cibo preferito i dolci muffin, la sua passione lo scrivere poesie, la sua attività più impegnativa - dal punto di vista spirituale - la lettura del Corano: così trascorre la vita da Saddam Hussein. A rivelarlo, in un reportage pubblicato oggi, è il quotidiano britannico Guardian.

Quanto alle sue condizioni psico-fisiche, il ministro iracheno dei diritti umani, Bakhtiar Amin, ha dichiarato al giornale che la salute dell'ex dittatore è "generalmente buona", anche se l'uomo, ormai anziano, ha sofferto di qualche acciacco: dalla pressione alta a un'infezione cronica alla prostata.

Sul piano dell'attività intellettuale, Amin - un cittadino curdo originario di Kirkuk, che ha trascorso la maggior parte della sua esistenza in esilio - si è soffermato sulla produzione poetica dell'ex raìs. Rivelando che, tra i suoi componimenti, ce ne è anche uno dedicato al suo nemico più acerrimo: George W. Bush.

Il ministro iracheno ha poi raccontato di aver incontrato anche un altro prigioniero illustre: il fratellastro di Saddam, Barzan al-Tikriti. L'uomo ha tentato di convincere l'attuale esponente del governo di Bagdad di non essere affatto un criminale di guerrra: "Io sono diverso dagli altri uomini forti dell'ex regime - avrebbe detto - ci sono personaggi ben pià importanti di me, coinvolti negli omicidi di massa e nelle altre atrovità del regime". Insomma Barzan - ex ambasciatore di Saddam alle Nazioni Unite a Ginevra, e considerato il 'tesoriere' dell'ex dittatore - ha negato di aver partecipato allo sterminio dei curdi iracheni, avvenuto nel 1980.
PUBBLICITA'


E qual è stata la reazione del curdo Amin, mentre uno dei più stretti collaboratori di Saddam negava le sue responsabilità? "Ho tentato di controllare le mie emozioni - ha concluso Amin - ma onestamente avevo solo voglia di vomitare".


(26 luglio 2004)



Ma allora la domanda sorge spontanea: dove è saddam?
In una villetta della rigogliosa campagna londinese, dove si può dedicare al giardinaggio come Miss Marple?
Oppure ha una prigione con il giardino pensile per emulare Babilonia?

Mistero della Fede!

[GUNLUCKY]

Torniamo un attimo sul regime morto, sul prigioniero Saddam:

Ma allora la domanda sorge spontanea: dove è saddam?
In una villetta della rigogliosa campagna londinese, dove si può dedicare al giardinaggio come Miss Marple?
Oppure ha una prigione con il giardino pensile per emulare Babilonia?

Mistero della Fede!

Mah, avevo letto l'articolo. Credo che dipenda dagli accordi che aveva con Bush e compari

[Luck134]

Ragazzi non diciamo bogliate: l'Iran è inattaccabile! Possiede l'esercito più forte del medio oriente, può far scoppiare una guerra civile in Iraq e destabilizzare completamente l'Afghanistan.
Lungo le coste vi sono centinaia di batterie anti-aeree Sa-x, C-801/2 anti nave, 3 sottomarini classe kilo ed un centinaio di mine sui fondali che rilasciano missili autocercanti in grado di distruggere qualunque cosa entri nelle acque nazionali.
Migliaia di Type 72 Z Safir 74 (carri estremamente efficienti e moderni, con tanto di telemetro laser, corazze reattive e visore notturno) e qualche centinaia di Zulfiqar (prodotti localmente con pezzi vari copiati da mezzi occidentali in buona parte) permettono una resistenza a terra non indifferente: i carri iracheni erano inefficaci contro quelli USA perché erano vecchi risalenti agli 80 ed i "migliori" esemplari furono distrutti nel 1991.
A livello aereo, per quanto sia in modo evidente un punto debole, F-14A/Mig-29A/Azaraksh(prodotto locale piuttosto efficente) e vari elicotteri permottono grazie a un numero enorme di postazioni missilistiche anti-aeree di poter fare enormi danni e dare supporto alle truppe terrestri.
Missili come lo Shahab 3 con una gittata di 1.500km caricati di armi chimiche permettono di fare qualche migliaia di vittime "gratuitamente".
Ma il punto forte sta propio nella resistenza dove quasi 1 milione di soldati ben addestrati e indottrinati a livello religioso/politico sono pronti a fare una tale guerriglia che al confronto il Vietnam sembra una passeggiata di poche ore.


Certo gli stati uniti vincerebbero, non c'è dubbio, ma con quante vittime? 150/200.000? non credo possano permetterselo.. E vi ricordo che le armi nucleari non possono usarle.

[Enmorion87]

Ragazzi non diciamo bogliate: l'Iran è inattaccabile! Possiede l'esercito più forte del medio oriente, può far scoppiare una guerra civile in Iraq e destabilizzare completamente l'Afghanistan.
Lungo le coste vi sono centinaia di batterie anti-aeree Sa-x, C-801/2 anti nave, 3 sottomarini classe kilo ed un centinaio di mine sui fondali che rilasciano missili autocercanti in grado di distruggere qualunque cosa entri nelle acque nazionali.
Migliaia di Type 72 Z Safir 74 (carri estremamente efficienti e moderni, con tanto di telemetro laser, corazze reattive e visore notturno) e qualche centinaia di Zulfiqar (prodotti localmente con pezzi vari copiati da mezzi occidentali in buona parte) permettono una resistenza a terra non indifferente: i carri iracheni erano inefficaci contro quelli USA perché erano vecchi risalenti agli 80 ed i "migliori" esemplari furono distrutti nel 1991.
A livello aereo, per quanto sia in modo evidente un punto debole, F-14A/Mig-29A/Azaraksh(prodotto locale piuttosto efficente) e vari elicotteri permottono grazie a un numero enorme di postazioni missilistiche anti-aeree di poter fare enormi danni e dare supporto alle truppe terrestri.
Missili come lo Shahab 3 con una gittata di 1.500km caricati di armi chimiche permettono di fare qualche migliaia di vittime "gratuitamente".
Ma il punto forte sta propio nella resistenza dove quasi 1 milione di soldati ben addestrati e indottrinati a livello religioso/politico sono pronti a fare una tale guerriglia che al confronto il Vietnam sembra una passeggiata di poche ore.


Certo gli stati uniti vincerebbero, non c'è dubbio, ma con quante vittime? 150/200.000? non credo possano permetterselo.. E vi ricordo che le armi nucleari non possono usarle.

io credo che se incontrasserò una resistenza forte e lunga, cercherebberò di usare la atomica, ma allora verrebberò bollati come criminali di guerra e sarebbe un gran casino... non voglio immagine...

[Jack89]

io credo che se incontrasserò una resistenza forte e lunga, cercherebberò di usare la atomica, ma allora verrebberò bollati come criminali di guerra e sarebbe un gran casino... non voglio immagine...

Che catastrofista!!!L'Iran soccomberebbe in breve tempo...ci sono un casino di partiti che compongono l'opposizione...insorgerebbero in una lotta armata..per non parlare della popolazione (ricordo qualche mese fa la rivolta studentesca)...sarebbe una guerra più difficile di quella irachena ma non morirebbero di certo 200000 americani...molti di meno...e sinceramente credo che questa guerra non avverrà mai.