Censura a Indymedia

[Enavar]

Alcuni server che ospitano i contenuti di un popolare network di controinformazione sono stati sequestrati dall'Fbi. In seguito al provvedimento una ventina di siti dell'Independent Media Center, noto anche come Indymedia, hanno smesso di funzionare nella tarda serata di ieri. Anche il sito di Indymedia Italia risulta coinvolto nel provvedimento. Ora le macchine rimosse sono state rimpiazzate con quelle di backup e l'attività del network sembra ripresa regolarmente.
Secondo le informazioni fornite da Indymedia, gli agenti federali hanno notificato al provider statunitense Rackspace l'ordine di consegnare i server che ospitano i contenuti del network. Rackspace è un'azienda statunitense, ma le macchine sequestrate si trovano anche a Londra.
Né il provider né Indymedia sono in grado di fornire spiegazioni sull'accaduto. L'Independent Media Center ricorda di essere stato informato di un'indagine dei servizi segreti e dell'Fbi riguardante un articolo nel quale si fornivano nomi, indirizzi e recapiti dei delegati alla recente convention del Partito repubblicano a New York.
La scorsa settimana, inoltre, Rackspace era stato visitato da agenti federali che avevano chiesto la rimozione di alcune fotografie che ritraevano poliziotti svizzeri in borghese durante il G8 di Nantes, nel 2003. In quel caso, riferisce Indymedia, l'Fbi aveva spiegato che nessuna legge era stata violata, ma che "si trattava di fare una gentilezza al governo svizzero". L'articolo in questione, al momento, risulta non più raggiungibile.
L'Independent Media Center è un network di controinformazione nato alla fine del 1999 per documentare le prime proteste no global durante il vertice del Wto a Seattle. La filosofia di fondo è quella di abbattere le barriere tra i media e il pubblico, trasformando ogni lettore in fonte di informazione. Da allora, Indymedia è stato spesso al centro di controversie per la scelta di pubblicare, senza alcun filtro preventivo, qualunque tipo di comunicato inviato dagli utenti. Questa estate, qualcuno aveva usato il sito italiano di Indymedia per minacciare la donna che aveva segnalato il killer Luciano Liboni, ucciso in uno scontro a fuoco con le forze dell'ordine.

E si continua con le censure! Ma è possibile che ancora non esista una legge in proposito?

[IL CONTE]

E' un sito di estremisti. Non mi dispiace che sia stato chiuso. La libertà di espressione è un diritto che ci si deve guadagnare

[Monkey Rufy]

è possibile che un sito lasci parlare ogni idiota? No.
Hanno fatto bene a chiuderlo...

[pasquale7bellezze]

E' un sito di estremisti. Non mi dispiace che sia stato chiuso. La libertà di espressione è un diritto che ci si deve guadagnare

Esattamente, non di certo osannare martiri criminali e terroristi è un pensiero logico...

[Enavar]

E' un sito di estremisti. Non mi dispiace che sia stato chiuso. La libertà di espressione è un diritto che ci si deve guadagnare

Sono pienamente d'accordo con te, quello che lamento è che o tu mi mette una legge che regola i temi affrontabili in rete oppure non puoi chiudere un sito solo perché ti critica. Non può essere fatto a livello globale, ma a livello nazionale sì.
La libertà di espressione è nella Costituzione, finché non violo una legge non mi puoi chiudere un sito.

[Monkey Rufy]

La libertà di espressione è nella Costituzione, finché non violo una legge non mi puoi chiudere un sito.

un ragionamento piuttosto assurdo. Per fortuna non è stato rispettato...

[IL CONTE]

Sono pienamente d'accordo con te, quello che lamento è che o tu mi mette una legge che regola i temi affrontabili in rete oppure non puoi chiudere un sito solo perché ti critica. Non può essere fatto a livello globale, ma a livello nazionale sì.
La libertà di espressione è nella Costituzione, finché non violo una legge non mi puoi chiudere un sito.

Non sappiamo sapere i motivi che hanno determinato questa decisione, le nostre sono ipotesi per adesso.

[er patata]

l'estremismo è sempre una piaga. a destra, a sinistra, perfino nel sesso (pedofilia, necrofilia).

[El Gugliauser]

Conosco molto bene quel sito... Più che un sito di informazione è un sito di disinformazione, un modo di presentare versioni molto parziali dei fatti spacciandole per verità assoluta. Di equilibrato non ha nulla, e spesso i suoi contenuti sfiorano la diffamazione. Insomma, un sito di estremisti pieno di gente che mi vedrei bene in qualche associazione illegale ed eversiva.

Quindi, non mi dispiace nemmeno un po' che qualcuno si sia messo a indagare su di loro.

E poi che censura e censura? Se sono di nuovo online con gli stessi contenuti di prima grazie ai backup, nessuno gli ha impedito di scrivere quello che vogliono: semplicemente sono stati sequestrati i file sul loro server principale per consentire le indagini, ma non c'è stata alcuna censura. Il problema è che questa gentaglia si considera superiore alla legge e quindi vedono anche le indagini come un attentato alle loro attività che spesso costituiscono apologia di reato.

[Cercatore]

E' un sito di estremisti. Non mi dispiace che sia stato chiuso. La libertà di espressione è un diritto che ci si deve guadagnare

Perfettamente d'accordo

[moka]

cosa????????????????
no NON POSSONO CENSURARE INDYMEDIA........
! ! ! ! !

[Orgetorige]

è possibile che un sito lasci parlare ogni idiota? No.
Hanno fatto bene a chiuderlo...

Quoto

[Enavar]

Conosco molto bene quel sito... Più che un sito di informazione è un sito di disinformazione, un modo di presentare versioni molto parziali dei fatti spacciandole per verità assoluta. Di equilibrato non ha nulla, e spesso i suoi contenuti sfiorano la diffamazione. Insomma, un sito di estremisti pieno di gente che mi vedrei bene in qualche associazione illegale ed eversiva.

Quindi, non mi dispiace nemmeno un po' che qualcuno si sia messo a indagare su di loro.

E poi che censura e censura? Se sono di nuovo online con gli stessi contenuti di prima grazie ai backup, nessuno gli ha impedito di scrivere quello che vogliono: semplicemente sono stati sequestrati i file sul loro server principale per consentire le indagini, ma non c'è stata alcuna censura. Il problema è che questa gentaglia si considera superiore alla legge e quindi vedono anche le indagini come un attentato alle loro attività che spesso costituiscono apologia di reato.

Guarda, io non sto dicendo che è un sito splendido. Mi è sempre stato sulle balle e l'unica volta che ho provato a interagire mi hanno anche dato del fascista (a me... mah!). Io non sto chiedendo se sia un sito bello o brutto, obiettivo o estremista, di delinquenti o di brave persone.
Quello che mi chiedo (e tra l'altro è l'unica domanda che ho posto ) è come mai non esista una legge che tuteli i siti, quali che essi siano (ribadisco: se non violano la legge). Oggi è stato Indymedia, e bene o male nessuno è tanto dispiaciuto, ma se domani fosse il sito di greenpeace? o di amnesty? o di qualsiasi altra associazione equilibrata che va contro l'operato di alcuni governi? Insomma, questo mi sembra un precedente un po' pericoloso, proprio perché l'intento è politico (che sia di destra o sinistra non fa alcuna differenza per me) e perché la sua diffusione è ampia.

[Enavar]

è possibile che un sito lasci parlare ogni idiota? No.
Hanno fatto bene a chiuderlo...

Anche in questo sito può parlare qualunque idiota, se è per questo.

[Ozzy Osbourne]

La libertà di espressione è nella Costituzione, finché non violo una legge non mi puoi chiudere un sito.

Attraverso il concetto di "resistenza", se una norma del Diritto Positivo risulta contrastante con una norma del Diritto Naturale, può essere disattesa.