Come saprete su GMC di novembre (uscito oggi) c'è la recensione di niente meno che Half Life 2. L'Articolo è ottimo, assolutamente ben fatto, ed il voto in generale equilibrato: 9 (
10 in Giocabilità) con un riquadro dove si spiega che se non avessero una politica del non-massimo dei voti gli avrebbero assegnato un 10 e lode.
Però, signori e signore(?), qualcosa stona e secondo me è scandaloso:
9 in grafica... MA SIAMO PAZZI? L'engine di HL2, il Source, è superiore a quello di Doom3 (basta chiedere agli sviluppatori e tutti diranno che quello di Valve è più moderno ed interessante) mentre per quanto riguarda la "resa" siamo quanto meno alla pari con il titolo di Id, se proprio non vogliamo ammettere la superiorità poligonale degli "amici" di Freeman e la bellezza spacca mascella degli shader DX9.
Quindi perché un voto più basso!? Nell'articolo si dice per le ombre... ma cosa centra? Cosi come HL2 non ha l'illuminazione dinamica in tempo reale di Doom3 quest'ultimo non ha gli shader ed i poligoni del primo.
Insomma, imho, quel 9 è stato dato
per non riconoscere che HL2 merita il 10 senza se e senza ma che sarebbe stato obbligatorio assegnare con due massimo dei voti tra i 4 giudizi.
Per riassumere il tutto, dal punto di vista tecnico, l'aver dato un voto più basso di D3 è uno
scandalo.
P.S. Evitiamo commenti ignorantistici come "ma hai il gioco? se no come sai che merita?" perché dopo tutti quei video in gioco rilasciati negli ultimi mesi non è il caso.