Commenti sugli horror

[Sephiroth'88]

P.S: sinceramente tra tutti i film che potevi andare a scegliere, proprio Hair....

In effetti...

[Chingensai]

A parte che stiamo uscendo fuori dal topic. Detto questo vorrei dire che apprezzo tantissimi produzioni bianco e nero e addirittura mute, come la serie di Stanlio & Olio, come ho già detto.

Personalmente lo considerato un film mediocre, Metropolis, e tanti di voi forse staranno parlando di lui senza capire bene nemmeno ciò che propone, cosa sia e tutto il resto. Hair è un film stupendo, un vero capolavoro conosciuto, a livello statistico, solo da persone 'intelettuali' o generalmente appasionate di cinema. Se non è così, allora è un film apprezzato solo da tali persone. Difatti non c'è niente che sia scadente, ma nemmeno una scena del film, e solo dei critici ignoranti avrebbero potuto accusare un film del genere, ma d'altronde ciò che dicono i critici lascia il tempo che trova! Adorano scatenarsi contro i capolavori e fare commenti stupidi per essere pagati... conoscete lo scandalo della Capella Sistina? Beh, se lo conosce sicuramente avete capito tutto.

[phobos]

ma ci vuole tanto a capire che si è arrivati ad uno scontro tra muri?
pity la pensa in un modo chingesai in un altro, c'è chi la pensa come l'uno e chi la pensa come l'altro...è inutile (o quasi) continuare ad affermare la propria posizione perchè l'altro ci troverà sempre qualcosa da obbiettare e si andrà avanti all'infinito.
si è visto quali sono i meriti dell'una e dell'altra visione del problema e fare il paragone con altri film o generi sembra non dare l'effetto sperato (v. metropolis)....
non so se è il caso di chiudere il 3d, sicuramente smetterla di chiedersi se sia meglio metropolis o hair....è come chiedersi se è meglio la cappella sistina o la colazione dei canotieri di renoir, sono due opere diverse...pur essendo considerate due pitture (lo so che uno è un affresco l'altro olio su tela per cui evitate la precisazione )

[[SSj1]Gatsu]

Ecco, la differenza, secondo me, insorge proprio qui. Un film horror se non fa paura è sinonimo di un film horror poco riuscito, di qualcosa di mediocre! D'altronde mi puoi dire un horror che non fa paura e che è un capolavoro? Vorrei aggiungere che quando si parla di registi quali Craven et similia si parla di maestri del horror. Se nel passato c'erano dei film che facevano paura e oggigiorno no, possono essere unicamente apprezzati perché film vecchi e che sono stati gli iniziatori del genere, i primi a testare questo tipo di sperimentazione e così via.

Sono perfettamente d'accordo.
Solo un'aggiunta: i veccho film horror facevano paura alla gente dell'epoca sia perchè, come dici tu, il pubblico non era abituato all'horror del cinema e si spaventava per poco, sia perchè quei film magari rispecchiavano una paura collettiva contemporanea. Un esempio: "L'invasione degli ultracorpi" (vabbè è fantascienza ) e tutti i film del suo genere ebbero successo perchè realizzati e proiettati durante la guerra fredda, e gli "ultracorpi" così come le invasioni aliene erano metafora di imminenti e possibili invasioni negli USA da parte dei comunisti. Non mi vengono a mente fil di genere horror quindi non posso fare un esempio ancora più esatto, ma spero di essermi spiegato bene.

[[SSj1]Gatsu]

Cioè, il film Metropolis di Lang, muto e con dei significati reconditi, secondo te, è migliore di film capolavoro come Hair?

Non ho visto Hair, ma devo dire che Metropolis è un capolavoro.........