• In diretta da GamesVillage.it
    • News
    • -
    • In Evidenza
    • -
    • Recensioni
    • -
    • RetroGaming
    • -
    • Anteprime
    • -
    • Video
    • -
    • Cinema

Pag 1 di 3 123 UltimoUltimo
Visualizzazione risultati da 1 a 15 di 42

Discussione: Bush alla guerra: E' la volta dell'Iran?

Cambio titolo
  1. #1
    Verso il domani L'avatar di Luck134
    Registrato il
    10-02
    Località
    Genova
    Messaggi
    14.768

    Bush alla guerra: E' la volta dell'Iran?

    NON TUTTO È PRONTO PER LA NUOVA AVVENTURA, MA MOLTO È GIÀ STATO FATTO PER PREPARARLA. MANCA ANCORA IL CASUS BELLI, MA FRA CAMPAGNA MEDIATICA SUL NUCLEARE IRANIANO, MANOVRE MILITARI E RUOLO DI ISRAELE, L’OBIETTIVO SEMBRA IDENTIFICATO.
    da L’Ernesto di dicembre-novembre 2004

    di Giulietto Chiesa


    Venerdì 27 agosto 2004 la CBS rivela l’avvio di un’inchiesta su una talpa all’interno del Pentagono che avrebbe fornito informazioni e dati molto sensibili ai servizi segreti israeliani...

    Si dice trattarsi di un funzionario di medio livello, ma il nome non emerge.

    Sarà il Washington Post, due giorni dopo, a rivelare il nome della talpa israeliana: Larry, cioè Lawrence A. Franklin. In realtà, come scopriremo tra poco, Larry non è affatto un funzionario di medio livello, ma uno degli aiutanti in campo di Paul Wolfowitz, uno dei falchi dell’Amministrazione Bush, vice-segretario alla Difesa e parte del gruppo che fa capo ad altri due potenti neocon come Douglas J. Feith, sottosegretario alla Difesa, e Abram Shulsky, entrambi impegnati nell’Office for Special Plans, incaricato di orientare i media nella preparazione alla guerra.

    Chi ha dato l’informazione a CBS e Washington Post non lo sapremo né presto né tardi, ma appare subito evidente che è in corso un’operazione di smascheramento guidata da altri ambienti del Pentagono e, probabilmente, della CIA e del Dipartimento di Stato. Gli uni e gli altri, insieme ad ambienti legati al Partito Democratico, avevano buone ragioni per temere sviluppi sgraditi. Settori militari già scottati dalla preparazione e conduzione della guerra secondo le modalità imposte da Donald Rumsfeld; alti livelli della CIA, a loro volta costretti a pagare prezzi per errori commessi da altri: è da lì, sicuramente, che escono le rivelazioni anonime. Ma l’odore di manovra politica non diminuisce la gravità delle rivelazioni. L’essenziale è sapere che c’è molto arrosto dietro quel fumo.

    In realtà i due grandi organi d’informazione americani sono arrivati con grande ritardo su una pista che già era stata individuata sul web. Il 6 giugno il giornalista We b s t e r Griffin Tarpley aveva già individuato in Lawrence Franklin in un articolo intitolato "Rogue Bush Backers Prepare Super 9/11 False Flag Terror Attacks",1 dove veniva indicato lo scopo del lavoro della talpa e del gruppo di cui essa faceva parte: "espandere la guerra a paesi vicini, in particolare l’Iran".

    In quel momento, nell’avvicinarsi delle elezioni presidenziali americane, l’idea sembrava quella di una "sorpresa di ottobre", da cucinare a uso e consumo elettorale. Nelle intenzioni avrebbe dovuto costituire un detonatore sufficientemente potente da innescare un’esplosione.

    Come minimo elettorale. L’ipotesi di Tarpley era che una rete di funzionari direttamente legati ai neocon stesse predisponendo le pre-condizioni per far scattare una provocazione che avrebbe potuto, a sua volta, invischiare gli Stati Uniti in una guerra con l’Iran.

    Come? Con un attacco preventivo dall’aria sugl’impianti nucleari iraniani. Compiuto da chi? L’ipotesi di lavoro è nelle cose. Larry Franklin lavorava per Israele. Naturalmente la questione (come è sempre, senza eccezione, in questi casi) richiedeva un casus belli per motivare l’offensiva.

    E qui il gruppo Wolfowitz-Feith-Shulsky era proprio il centro operativo necessario, anche se non sufficiente. Era questo lo stadio in cui Franklin viene colto con le mani nel sacco: la preparazione dell’o ccasione e la sua copertura mediatica.

    Il contorno dei fatti mediatici conferma del resto con assoluta puntualità questa ipotesi di lavoro. Tutti i media conservatori americani legati al Partito Repubblicano stavano infatti battendo da oltre un anno la grancassa iraniana; i toni si erano venuti accentuando con la ripresa delle ostilità sul territorio iracheno e mesi dopo la dichiarazione di vittoria, di "missione compiuta", dispiegata dal presidente in persona a bordo di una portaerei americana nel Golfo Persico. Chi lavora al nuovo progetto bellico si propone di rovesciare le sorti mediatiche, riportando l’Amministrazione all’offensiva. Chi rivela il retroscena vuo- le mettere in difficoltà il progetto, bloccarlo e costringere sulla difensiva Rumsfeld e Wolfowitz, Bolton e Condoleeza.

    In effetti è probabile che nulla sia accaduto di più grave, prima delle elezioni, e che George Bush & Company abbiano dovuto accontentarsi della molto tempestiva apparizione in extremis di Osama bin Laden per racimolare i tre punti percentuali necessari per vincere, proprio perchè ad agosto scoppiò il caso di Franklin e costrinse i manovratori a schiacciare il pedale del freno.

    Ma l’analisi dei dati dice che il progetto non è stato accantonato, e indica che le intenzioni del gruppo di cospiratori sono assai precise e hanno una evidente valenza strategica. Se ciò che progettavano si fosse realizzato prima del voto di novembre, il risultato elettorale di Bush sarebbe stato assicurato. Ma non si mette in moto una macchina del tipo che descriveremo tra poco solo per vincere una campagna elettorale. Così come si può essere certi che chi organizzò l’11 settembre non stava concependo soltanto un atto colossale di terrorismo, ma stava organizzando un cambio di marcia per l’intero pianeta.

    Allarme esagerato? Ai fresconi di turno – assai numerosi nella categoria giornalistica – che a questo punto si affanneranno a denunciare la dietrologia, suggeriamo di pazientare un attimo e di leggere con attenzione fino in fondo. I primi a non prendere sottogamba queste informazioni sono infatti proprio i dirigenti iraniani. Il 18 agosto, una settimana prima delle rivelazioni della CBS e del Washington Post, il ministro della difesa iraniano, Ali Shamkani, dice ad Al Jazeera: "Noi non staremo ad aspettare ciò che altri si preparano a farci". E precisa: "Alcuni comandanti militari in Iran sono convinti che le operazioni preventive, di cui gli americani parlano, non sono un loro monopolio"2. Cioè comunica, sebbene ellitticamente, e attribuendolo a comandanti militari nervosi: state attenti, perchè se ci accorgiamo che state per attaccare, allora potremmo essere noi ad attaccarvi per primi.

    A chi si rivolge Shamkani?

    Sicuramente, in primo luogo ad Israele. E in secondo luogo agli Stati Uniti. I missili iraniani non possono raggiungere gli Stati Uniti, ma possono colpire Israele. E possono colpire anche, come vedremo, le forze aeronavali americane impegnate nel Golfo, e che lo sarebbero su scala di gran lunga maggiore in caso di guerra con l’Iran. Vedremo tra poco che l’Iran non è armato dei vecchi e imprecisi Scud di derivazione sovietica: ne ha molti e molto più moderni; non più sovietici ma russi. Il che, tra le altre cose, dovrebbe indurre a un maggiore scetticismo tutti gli entusiasti che interpretano in modo univocamente amichevole i sorrisi di Vladimir Putin mentre incontra George Bush.

    Ma tornando ad Ali Shamkani, sarà utile ricordare che il ministro della Difesa iraniano parlava ad Al Jazeera il giorno dopo il discorso tenuto da John Bolton (sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti e la sicurezza internazionale) nelle aule dell’Hudson Institute di Washington. Il nocciolo del discorso di Bolton è contenuto in questa frase, con la richiesta imperiosa di portare il dossier del nucleare iraniano di fronte al Consiglio di Sicurezza dell’ONU: "Noi non possiamo permettere che l’Iran, uno sponsor tra i principali del terrorismo internazionale, si procuri armi nucleari e i mezzi per farle arrivare sull’Europa, sua gran parte del Medio Oriente e dell’Asia Centrale, o addirittura oltre".

    Di nuovo non viene nominato Israele, e anzi si parla in modo da distribuire la paura su un vasto numero di potenziali alleati, ma è chiaro che Israele è incluso tra coloro che devono avere paura.

    Condoleeza Rice – che ora, a totale scorno degli ottimisti che si aspettano una svolta multilateralista della seconda Amministrazione Bush, va a guidare il Dipartimento di Stato al posto di Colin Powell – aveva ripetutamente sollevato il problema, con toni perfino più accalorati di quelli di John Bolton, nelle ultime riunione del Consiglio per la Sicurezza nazionale da lei allora guidato.

    E a Teheran certo non potevano non avere notato l’articolo che Charles Krauthammer aveva pubblicato sul Washington Post 3: "La rivoluzione (in Iran, ndr) che noi attendiamo da lungo tempo non sta avvenendo. E ciò rende sempre più urgente la questione di un attacco preventivo. Se nulla sarà fatto, allora un regime fanatico e terrorista, che non fa mistero di voler distruggere il Grande Satana, disporrà sia di armi nucleari che di vettori per portarle sugli obiettivi. La scelta che noi abbiamo di fronte è questa: o una rivoluzione o un attacco preventivo". Poichè tutti sanno che Krauthammer va a cena tutte le sere con i Repubblicani e con alti funzionari del Pentagono, il segnale non poteva essere più esplicito.

    Torniamo allora alla talpa Larry Franklin. Che aveva fatto di tanto grave? Aveva "passato" ai servizi segreti israeliani, per i quali lavorava, oltre a collaborare con Paul Wolfowitz, una serie di importanti, anzi cruciali documenti riservati. Vi erano connessi diversi "affari" poco puliti, come quello di Va l e r i e Plame, quello Chalabi, quello dell’uranio che Saddam avrebbe tentato di comprare nel Niger. La talpa – secondo un ex agente della CIA intervistato dalla CNN – aveva potuto scavare direttamente negli uffici della Sicurezza nazionale, del Pentagono e della CIA. Con una certa dose di probabilità era stato proprio Larry Franklin a far sapere a un giornalista che Valerie Plame era un’agente della CIA. Un funzionario del Pentagono che rivela un segreto del genere non è cosa così frequente. Tanto più se la spia che viene così smascherata è anche la moglie di un ambasciatore. Si trattava di una vendetta, infatti, scatenata contro Joseph Wilson, ambasciatore americano che si era rifiutato di avallare (dopo aver verifi- cato, per incarico ufficiale dell’Amministrazione USA) la notizia, falsa, che l’Irak di Saddam Hussein aveva cercato di acquistare una partita di ossido di uranio (yellowcake uranium) nello stato africano del Niger. Serviva per sostenere la tesi che Saddam aveva, o stava per avere, l’arma nucleare.

    In realtà l’intera faccenda era risultata – come Wilson aveva potuto accertare andando di persona a Niamey, la capitale del Niger – una grossolana falsificazione. Ma, mentre Wilson comincia a rendere nota la bugia dell’ossido di uranio del Niger, ecco che qualcuno, dall’interno del Pentagono – per metterlo in difficoltà, spiattella la notizia della moglie spiona.

    Lo scandalo fa da detonatore. Da qui scatta l’inchiesta indipendente, in cui incappa Larry Franklin e un altro personaggio noto al pubblico italiano per le sue apparizioni in alcuni talk-show durante la guerra irachena. Si tratta del prof.Michael Ledeen. Uomo ben noto in Italia, non solo al pubblico televisivo, Ledeen è ufficialmente un ricercatore e uno studioso di cose medio-orientali, ma ha avuto parte intensa nell’affare Iran-Contras, ai tempi di George H.W.Bush (padre), insieme al generale Pointdexter, a Oliver North e altri.

    Nell’ambito dell’inchiesta su Larry Franklin la talpa, anche Michael Ledeen è indagato, e la ragione e duplice. In primo luogo: dove appaiono per la prima volta i falsi documenti sull’uranio del Niger?

    Guarda caso, proprio in Italia, consegnati ai servizi di sicurezza italiani e fatti per venire alla CIA. Ma emerge anche che Ledeen è stato molto attivo, nel dicembre 2001, per rimettere in piedi la "connessione iraniana". Come? È stato accertato che in quel mese, appunto, Ledeen organizza, a Roma, un incontro lungo tre giorni tra due funzionari civili del Pentagono, di area neocon, e Manucher Ghorbanifar, un commerciante d’armi iraniano ben noto alla CIA per servizi resi in precedenza all’agenzia. All’incontro romano presero parte anche due funzionari (la cui identità non è stata rintracciata) del governo iraniano.

    Ma i nomi dei due funzionari civili del Pentagono sono noti: Harold Rhode e (guarda chi si rivede!) Larry Franklin.

    Harold Rhode non è personaggio di poco conto. Lo ritroviamo come inviato a Baghdad dell’Ufficio per i Piani Speciali del Pentagono e uomo di contatto con Chalabi, allora ancora molto amico degli Stati Uniti d’America, subito dopo la "vittoria" sull’Irak.

    Da un’intervista rilasciata a News week4, il mercante d’armi Ghorbanifar rivela di avere avuto contatti molto intensi con Rhode e Franklin, al ritmo di "cinque o sei volte la settimana", nel giugno 2003, e di aver incontrato in seguito Rhode a Parigi. Cosa avevano da dirsi di tanto importante i tre personaggi? L’inchiesta è ancora in corso. Ma stiamo attenti alle date, e qualche cosa capiremo. Ghorbanifar e i due americani del Pentagono s’incontrano spasmodicamente a giugno. Poco più d’un mese prima, il 21 aprile, George Bush aveva pronunciato due discorsi che segnalavano una evidente escalation verbale e psicologica, tendente ad accrescere la quantità adrenalinica di paura nel grande pubblico.

    [CONTINUA...]

  2. #2
    Verso il domani L'avatar di Luck134
    Registrato il
    10-02
    Località
    Genova
    Messaggi
    14.768
    Nel pomeriggio, di fronte alla Newspaper Association of America, aveva minacciato l’Iran con la sua usuale terminologia: o la smettono di produrre uranio arricchito oppure "gliela faremo vedere noi". La sera parlò in una riunione riservata alla Casa Bianca, che il Washington Post5 riferì con queste parole: "Martedì sera Bush ha detto ai leader repubblicani del Congresso che (....) vi era la certezza che i terroristi avrebbero tentato un grande attacco contro gli Stati Uniti prima delle elezioni". Uno dei suoi consiglieri, rimasto anonimo, riferì che "i leader furono colpiti dalla gravità delle affermazioni di Bush e dalla loro precisione".

    Adesso, passate e vinte (da Bush) le elezioni presidenziali, sappiamo che nessun attacco terroristico, nucleare, chimico, batteriologico, o di altro tipo, è stato effettuato contro gli Stati Uniti. Però abbiamo molte ragioni per pensare non solo che qualcuno stava preparando "qualcosa". Sappiamo che gli Stati Uniti erano impegnati a progettare una grande guerra, su scala incomparabilmente più vasta di quella irachena, tuttora in corso. Cioè sappiamo che non di un generico attacco terroristico si stava (e si sta) parlando, ma di una nuova guerra tra Stati, le cui dimensioni era previsto che avrebbero potuto essere assai vaste. Questa guerra concerne in primo luogo l’Iran. I conti tornano. Vediamo di capire perchè e sulla base di quali dati. A luglio 2004 si tiene l’operazione Summer Pulse.

    Ufficialmente, stando ai comunicati della Marina Militare, si tratta della prima esercitazione aeronavale per verificare l’efficienza del nuovo FRP, ovvero Fleet Response Plan (ovvero Piano di risposta della Flotta). Niente di anomalo, in apparenza. Si voleva soltanto dimostrare al presidente che la Marina era in grado di muovere la sua potenza di fuoco e di azione in ogni e qualunque punto del globo? In realtà gli Stati Uniti, mentre sono impegnati in una guerra su larga scala in Irak, organizzano la più vasta esercitazione aeronavale della loro storia in tempo di pace. Vi partecipano sette gruppi di combattimento, ciascuno dei quali composto da una portaerei classe Nimitz, accompagnata da una squadra navale al completo, di sette otto navi di complemento, e da circa 70-80 velivoli di varia qualità. Per misurare la vastità dell’operazione basti dire che mai in precedenza tanta forza era stata dispiegata simultaneamente.

    Nella Guerra del Golfo del 1991, o nell’assalto all’Irak del 2003, al massimo si era arrivati a sei gruppi di combattimento.

    Sorge inevitabile la domanda: perchè un tale dispiegamento di forze, gran parte del quale, ma non tutto, si muove al largo delle coste cinesi, mentre l’esercitazione coinvolge anche la marina di Taiwan? Qual’è la crisi che si pensa di dover fronteggiare e alla quale ci si sta preparando? Gli osservatori informati videro, in quella manifestazione di forza, un avvertimento pesante lanciato in direzione di Pechino. Forse, anche, ma non è questa, probabilmente, la vera ragione della mossa di Washington. Il messaggio di forza veniva sì lanciato, ma in diverse direzioni.

    E rappresentava la conseguenza di una valutazione degli effetti di un attacco contro l’Iran, fosse esso effettuato da Israele o dall’aviazione statunitense.

    Il fatto è che la Russia ha prodotto un missile anti-nave di tipo completamente nuovo e lo ha venduto sia ai cinesi che all’Iran, Si chiama 3M- 82 Moskit (la denominazione Nato è SS-N-22 Sunburn) ed è una variante estremamente sofisticata dei famosi, all’epoca, Exocet francesi che permisero all’Argentina di affondare la Sheffield e un’altra nave da guerra britannica durante la guerra delle Falkland. Si tenga conto che l’Argentina aveva in tutto cinque missili Exocet e, con quelli, affondò due navi. Ne avesse avuto cinquanta, la signora Thatcher avrebbe avuto qualche problema a uscire vittoriosa da quella piccola guerra.

    Ma gli Exocet erano subsonici, erano piccoli e avevano un raggio d’azione di circa 50 miglia. Bastò perchè due di quelli, durante la prima guerra del Golfo, riuscissero a colpire la USS Stark, tagliandola in due e uccidendo 37 marinai. I Moskit (o Sunburn) russi sono invece due volte più veloci del suono (2,1 Mach), sono decisamente più grossi, hanno un raggio d’azione di 100 miglia, e possono portare una testata convenzionale di oltre 250 chilogrammi, o una testata nucleare di 200 kiloton.

    Anche senza testata nucleare, combinando la massa e la velocità, i Sunburbn sviluppano un’energia cinetica devastante, in grado di affondare anche navi di grande tonnellaggio.

    Il loro sistema di guida variabile, che consente manovre violente e bruschi cambi di direzione, la loro capacità di volo a pelo dell’acqua, ne fanno un’arma praticamente imparabile. I sistemi radar americani Aegis non potrebbero avvertire in tempo gli obiettivi, e il sistema di difesa a tiro rapido Phalanx (che spara 3000 proiettili al minuto) funziona solo se viene preavvertito in tempo.

    Quanti sono i Moskit che i russi hanno venduto all’Iran? Non è cifra nota. Forse lo è soltanto ai servizi segreti americani e israeliani. Ma una nave qualsiasi che pattuglia il Golfo Persico, o una squadra navale che vi entrasse a supporto di un’offensiva militare in grande stile, come quella contro l’Irak, sarebbero un bersaglio tremendamente vulnerabile a lanci di Moskit piazzati sulle coste iraniane del Golfo, facilmente mimetizzabili, difficilmente liquidabili in anticipo (perchè sicuramente molti).

    Ecco perchè gli Stati uniti hanno fatto l’esercitazione Summer Pulse.

    Perchè probabilmente sanno bene che non potrebbero entrare nel Golfo Persico con le loro navi e dovrebbero affrontare una guerra da grande distanza. Quello che è certo, è che i Sunburn sono già là (probabilmente la Russia ha già venduto a Teheran – secondo la rivista Jane’s Defense We e k l y – anche l’ultima generazione di missili anti-nave, gli SSNX- 26 Yakhonts, velocità Mach 2,9, raggio d’azione 180 miglia) e, in caso Israele decidesse di colpire preventivamente gl’impianti nucleari iraniani, la risposta colpirebbe non solo Israele ma tutte le navi americane nell’area. E, in ogni caso, quei missili possono chiudere completamente per settimane, forse mesi, la navigazione delle petroliere nel Golfo, provocando effetti catastrofici sull’economia mondiale. Forse è pensando a questa concatenazione di effetti che, per il momento, ci si limita alle esercitazioni. Ma la confraternita dei Ledeen, dei Franklin, dei Rhode, dei Ghorbanifar e dei loro committenti Wolfowitz, Feith, Bolton e Rice, non è stata con le mani in mano. E Israele non ha ricevuto in dono per distrazione la nuova flotta di 25 F-15s, che hanno un raggio d’azione sufficiente per raggiungere gli impianti iraniani portandosi sotto il ventre una cinquantina delle nuove bombe capaci di perforare i bunker a grande profondità di cui hanno recentemente ricevuto (a spese dei contribuenti americani) una partita di 5000 pezzi. Non tutto è pronto per la nuova avventura, questo è certo. Ma molto è già stato fatto per prepararla. Si è giocata solo una parte di una tripla o quadrupla partita mortale, che ha evidenti risvolti strategici. Manca la certezza della vittoria, questo è evidente e, per il momento, manca anche il casus belli, l’occasione. Probabilmente la talpa israeliana e i suoi amici stanno lavorando a costruirla.

    Summer Pulse serviva a valutarne le varianti tecnico-militari. Alla superficie si muovono le pedine diplomatiche e politiche e si armano le corazzate dell’informazione, già quasi pronte a lanciare i loro fuochi di sbarramento per giustificare preventivamente la guerra. L’accusa – dopo l’Irak meno credibile, ma che con il passar del tempo, degli articoli che verranno scritti a migliaia, dei reportages televisivi che dovranno convincere i pubblici d’Occidente – è di preparare armi di distruzione di massa, l’arma atomica. Lo schema si ripete. Da quattro anni a questa parte sui media statunitensi è in atto una grande tenzone, in cui i moderati (oggi diremmo i seguaci di Kerry, ma sappiamo che sono stati sconfitti) hanno cercato di disinnescare i preparativi dell’attacco. "Washington non andrà lontano minacciando Teheran", scriveva Dilip Hiro su I n t e rnational Herald Tribune. Il 21-22 agosto, sullo stesso giornale, Martin van Creveld, professore di storia dell’Università Ebraica di Gerusalemme scriveva – sotto il titolo "Israele si sta preparando ad attaccare l’Iran?" – che "tutto dipende da Ariel Sharon, un vecchio cavallo da guerra che, nel lontano 1982, condusse Israele nella disastrosa invasione del Libano. Oggi possiamo solo sperare che in questo frangente ci penserà due volte". Ma quel frangente è già stato superato.

    La vittoria di Bush potrebbe consigliarlo a pensarci solo mezza volta. Sull’altro fronte, quello di coloro che ci pensano con angoscia, si è attestato il direttore generale della IAEA (Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica), Mohamed El Baradei, che in una conversazione con Al Jazeera7 ha fatto, lo scorso 3 ottobre 2004, la più chiara dichiarazione possibile circa lo stato di preparazione all’atomica dell’Iran. "L’Iran – ha detto – non ha un programma per costruire armi nucleari". Poi, per non lasciare equivoci, ha aggiunto: "Io non ho visto alcun programma per armi nucleari in Iran. Ciò che ho visto è che l’Iran sta cercando di avere accesso alla tecnologia per l’arricchimento nucleare, ma per il momento non c’è un pericolo proveniente dall’Iran. Perciò noi dovremmo fare uso di mezzi politici e diplomatici prima di pensare di ricorrere ad altre alternative".

    Ma difficilmente basterà, come non bastò la testarda determinazione dell’ispetto capo delle nazioni Unite Hans Blix per impedire che Bush attaccasse l’Irak. Gli ayatollah ne sono consapevoli. Mentre gli Stati Uniti colpivano Saddam e l’Irak, se ne sono stati buoni e silenziosi, ma non è bastata la loro non belligeranza. Adesso – sono le ultime notizie dal fronte virtuale che si sta combattendo – il governo di Teheran ha annunciato, domenica 14 novembre, "di avere inviato una lettera all’agenzia atomica delle Nazioni Unite in cui dichiara che sospenderà le attività di arricchimento dell’uranio come parte di un accordo con l’Unione Europea per evitare possibili sanzioni da parte del Consiglio di Sicurezza" . Con tutta evidenza ciò che temono, sia l’Iran sia l’Unione Europea, è precisamente ciò che abbiamo raccontato nelle righe che precedono.

    note:

    1)http://www.911review.org/Wiki/Behind...aeliMole.shmtl

    2) Agosto 19, 2004, UPI, Martin Sieff: "Una guerra su larga scala tra Stati Uniti e Iran potrebbe essere molto più vicina di quanto il pubblico americano possa immaginare".

    3) Washington Post, 23 luglio 2004.

    4) Newsweek, 22 dicembre 2003

    5) Washington Post, 22 aprile 2004

    6) International Herald Tribune, 17 agosto 2004.

    7) http://www.aljazeera.com/cgi-bin/new...ervice_id=5051

    8) International Herald Tribune, 15 novembre 2004


    Link

  3. #3
    boh L'avatar di Jack89
    Registrato il
    11-03
    Località
    Bolzano (Alto Adige)
    Messaggi
    13.884
    In Kuwait, Arabia Saudita e Israele sono presenti già diverse batterie di missili Patriot, proprio per prevenire attacchi missilistici.

    Una guerra contro l'Iran non è attuabile prima di uno o due anni, e stavolta il terrorismo c'entra davvero poco.

    La Russia continua a mantenere rapporti diplomatici con l'Iran, ma dall'11 Settembre hanno iniziato ad avere luogo dei congelamenti nell'ambito delle loro relazioni, visto che la Russia è diventata Alleata degli Stati Uniti e della N.A.T.O. Continua la fornitura (seppur in forma ridotta, perchè ora la Russia si sta concentrando sulla Cina) di armamenti, però in caso di guerra Putin non si schierebbe con Teheran, lasciando le mani libere a Bush. E' uno scenario davvero interessante, anche se ripeto che una guerra non è imminente.


  4. #4
    Utente neuro semaforo L'avatar di Sherman
    Registrato il
    09-03
    Località
    Palermo
    Messaggi
    4.842
    appero' vedo che alla gente non piace leggere,cmq questi sono i prospetti di decenni probibili,chi lo sa.
    Se ritenete giusto discriminare altri esseri umani,se ritenete giusto fare di tutta l'erba un fascio,se ritenete giusto giudicare culture altrui,se ritenete giusto strumentalizzare i credo,se ritenete giusto ricevere e non dare,se ritenete giusto raggiungere i vostri obbiettivi sulle spalle di chi per voi non è importante,se per voi è giusto dire di provare amore quando non corrisponde a verità,ecco,adesso siete sulla giusta strada per diventare tiranni o demoni.

  5. #5
    Verso il domani L'avatar di Luck134
    Registrato il
    10-02
    Località
    Genova
    Messaggi
    14.768
    Citazione Jack89
    In Kuwait, Arabia Saudita e Israele sono presenti già diverse batterie di missili Patriot, proprio per prevenire attacchi missilistici.

    Una guerra contro l'Iran non è attuabile prima di uno o due anni, e stavolta il terrorismo c'entra davvero poco.

    La Russia continua a mantenere rapporti diplomatici con l'Iran, ma dall'11 Settembre hanno iniziato ad avere luogo dei congelamenti nell'ambito delle loro relazioni, visto che la Russia è diventata Alleata degli Stati Uniti e della N.A.T.O. Continua la fornitura (seppur in forma ridotta, perchè ora la Russia si sta concentrando sulla Cina) di armamenti, però in caso di guerra Putin non si schierebbe con Teheran, lasciando le mani libere a Bush. E' uno scenario davvero interessante, anche se ripeto che una guerra non è imminente.
    Ormai l'Iran compra solo tecnologie da replicare, infatti è diventato quasi autonomo in ogni campo (terrestre, navale, aereo, per cui ha vari progetti che devono ancora entrare in produzione di massa, e missilistico). E se deve fare acquisti sicuramente li fanno in Cina, che ormai ha ben poco da invidiare alla Russia e non è soggetta a "ripensamenti" o posticipi dell'ultima ora nelle consegne.

    L'inevitabile guerra Iran-USA sarebbe la più "classica" dopo la seconda guerra mondiale, e potrebbe (dovrebbe) durare diversi anni. Teheran può facilmente controllare i paesi limitrofi ed entrare nel Golfo Persico sarebbe una sfida ardua. Non dimentichiamo, inoltre, che l'Iran ha un estensione territoriale quasi quattro volte l'Iraq e cinque l'Italia ed il territorio è per un buon 60% montuoso dove gli iraniani avrebbero un vantaggio strategico che può fare cambiare gli esiti della battaglia terrestre.
    Ultima modifica di Luck134; 17-01-2005 alle 20:13:03

  6. #6
    boh L'avatar di Jack89
    Registrato il
    11-03
    Località
    Bolzano (Alto Adige)
    Messaggi
    13.884
    Partono sconfitti, ma possono aumentare la durata della guerra.


  7. #7
    Verso il domani L'avatar di Luck134
    Registrato il
    10-02
    Località
    Genova
    Messaggi
    14.768
    Citazione Jack89
    Partono sconfitti, ma possono aumentare la durata della guerra.
    Possono "vincere" (ma serebbe più giusto dire "non perdere") se giocano sul numero delle vittime e sull'opinione pubblica facendo in modo che gli americani si ritirino dopo qualche anno e decine di migliaia di vittime come in Vietnam.

    Una cosa è certa: economicamente e militarmente l'Iran uscirà distrutto, ci metterà più di un decennio per ritornare ai livelli dell'anno prima della guerra.

  8. #8
    Perchè nessuno pensa a invadere l'Arabia Saudita (non sarei d'accordo, ma perlomeno sarebbe meno imbarazzante)?
    "Il sonno della ragione genera mostri"

  9. #9
    Distruggi Community L'avatar di fulminato
    Registrato il
    02-04
    Località
    Maestro errante deL'OTU
    Messaggi
    26.241
    Luck che ti dicevo, l'iran è a rischio invasione, bastava un pò di lucidità a capirlo, subito dopo l'attacco all'Iraq, però pensavo che prima si togliessesero il sassolino Siria.
    "Per il resto la serie TES cesserà di interessare quando Fulminato smetterà di fare errori di battitura nei suoi post"
    Dark_Angel83
    "Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it."
    Richard P. Feynman
    "A mathematician is a blind man in a dark room looking for a black cat which isn't there."
    Charles R Darwin
    "Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via l'accettano, ma perché questi mano mano muoiono, e nel contempo sorge una nuova generazione in grado di accettarla."
    Max Planck

  10. #10
    Citazione fulminato
    Luck che ti dicevo, l'iran è a rischio invasione, bastava un pò di lucidità a capirlo, subito dopo l'attacco all'Iraq, però pensavo che prima si togliessesero il sassolino Siria.
    Per quello si limiteranno a dare il via libera a Israele. Sharon non vede l'ora.
    "Il sonno della ragione genera mostri"

  11. #11
    Verso il domani L'avatar di Luck134
    Registrato il
    10-02
    Località
    Genova
    Messaggi
    14.768
    Citazione Melchior
    Perchè nessuno pensa a invadere l'Arabia Saudita (non sarei d'accordo, ma perlomeno sarebbe meno imbarazzante)?
    Si sa da anni che al Pentagono c'è un dossier "Arabia Saudita Freendom", però sarebbe complesso perché entrano in giochi gli interessi diretti di Europa e Cina. Comunque militarmente non sarebbe un problema, pensa che l'80% delle attrezzature occidentali che hanno non sanno usarle ed hanno bisogno di istruttori stranieri che, come si fa ai bambini con handicap mentali, spiegano ogni volta continuamente come far funzionare quello e questo di ogni mezzo.

    Citazione fulminato
    Luck che ti dicevo, l'iran è a rischio invasione, bastava un pò di lucidità a capirlo, subito dopo l'attacco all'Iraq, però pensavo che prima si togliessesero il sassolino Siria.
    La Siria è isolata, basta l'esercito di Israele per prendere Damasco. Una cosa è certa: se gli USA attaccano Teheran, la Siria vedrà contemporaneamente lo stesso giorno aerei con la stella di davide sorvolare il suo cielo e sganciare tanti bei "confetti" nelle installazioni militari e di addestramento terroristico.

  12. #12
    Citazione Luck134
    nelle installazioni militari e di addestramento terroristico.
    Oltre che sulle scuole e sugli ospedali, ovviamente.
    "Il sonno della ragione genera mostri"

  13. #13
    Neo-Atlantideo L'avatar di Marcus85
    Registrato il
    12-02
    Località
    Toronto (ON) - Canada
    Messaggi
    8.360
    Penso sia necessario valutare le prossime evoluzioni. Personalmente non vedo eventuali conflitti con l'Iran imminenti, certo è che il clima politico è particolarmente teso, ma l'Iran non è l'unico focolaio di tensione attivo a livello internazionale. Resterà da attendere il casus belli, ma dubito gli israeliani siano disposti a sacrificare milioni di vittime in patria per la guerra di Bush, almeno senza adeguate motivazioni, ed il fattore egemonico non sarebbe a mio avviso sufficiente come evento scatenante, nè la lotta al terrorismo. Tuttavia, una scintilla nella polveriera medio-orientale potrebbe innescare conseguenze imprevedibili.
    Repubblica della nuova Atlantide 1,2,3

    GLI DEI TORNERANNO (?)

    Moderazione in rosso e grassetto.Chiarimenti ne Il forum del forum o in privato.

  14. #14
    Verso il domani L'avatar di Luck134
    Registrato il
    10-02
    Località
    Genova
    Messaggi
    14.768
    Citazione Melchior
    Oltre che sulle scuole e sugli ospedali, ovviamente.
    Ovvio, sono i principali centri di controllo terroristici. Bin Laden si nasconde in un asilo, lo sapevi?

  15. #15
    Distruggi Community L'avatar di fulminato
    Registrato il
    02-04
    Località
    Maestro errante deL'OTU
    Messaggi
    26.241
    Citazione Luck134
    Ovvio, sono i principali centri di controllo terroristici. Bin Laden si nasconde in un asilo, lo sapevi?


    sai che le vittie civili sono sempre la maggioranza con un bombardamento a centri urbani.
    "Per il resto la serie TES cesserà di interessare quando Fulminato smetterà di fare errori di battitura nei suoi post"
    Dark_Angel83
    "Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it."
    Richard P. Feynman
    "A mathematician is a blind man in a dark room looking for a black cat which isn't there."
    Charles R Darwin
    "Una nuova verità scientifica non si impone perché i suoi detrattori via via l'accettano, ma perché questi mano mano muoiono, e nel contempo sorge una nuova generazione in grado di accettarla."
    Max Planck

Pag 1 di 3 123 UltimoUltimo

Regole di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •