ANcora una bellissima notizia dal sistema giudiziario italiano!

[IL CONTE]

Il giudice ha fatto la cosa più giusta, ha espresso la sue sentenza senza mettere in mezzo l'ideologia ma usando la legge che c'è attualmente.
Nel fatto specifico, non ci sono prove che usino kamikaze per colpire obbiettivi civili, come non ci sono prove che dimostrino la loro collaborazione con gruppi che fanno queste cose.
Finchè i kamikaze vengono mandati su obbiettivi militari, in un paese dove c'è una una guerra, non si può parlare di terrorismo ma di resistenza o guerriglia.
E gli imputati erano stati accusati proprio di terrorismo internazionale, ma non sono stati giudicati colpevoli perchè non si può parlare di terrorismo.

In pratica io non sto difendendo proprio nessun terrorista perchè loro non sono terroristi.
Sulle libere elezioni e la democrazia ci sarebbe molto da dire
, però non vorrei mandare in vacca.

Bene, non hai capito una mazza di quello che ho detto. Ci riprovo l'ultima volta: la sentenza crea un precedente giuridico che legalizza il reclutamento di terroristi da inviare in paesi dove la comunità internazionale sta indicendo libere elezione.

Una sentenza incredibile, il giudice è -come minimo - da ispezionare.

[Bejelit]

E due, forse non hai ben chiaro...la portata di tale sentenza. Ora lo scrivo con la maiuscola cosi lo capisci:

SE QUESTA SENTENZA DIVENTA DEFINITIVA, QUALSIASI PERSONA PUò FARE DELL'ITALIA UNA BASE LOGISTICA LEGALIZZATA, ripeto, LEGALIZZATA atta a reclutare individui per colpire (anche) ITALIANI che operano SOTTO l'EGIDA DELL'ONU.

Roba da manicomio...inizio a rivalutare l'antropologicamente diversi di berlusconi

Ma guarda che succede già, ci sono decine di agenzie che pagano persone per combattere.
Gli USA nella guerra in irak li stanno usando ampiamente nelle carceri..
La legge è così, come nessuno vieta di mandare mercenari per combattere miliziani nessuno vieta alla resistenza di arruolare volontari da mandare in Irak a combattere le forze d'occupazione.

Ah, visto che citi l'Onu, il giudice si è basato anche sulla decisione, presa dall'onu appunto, ai sensi dell'art.18/2, della Convenzione Globale dell'Onu sul Terrorismo.
Riporto dal Corriere della Sera:
- Non solo. Il giudice Forleo ricorda il senso di alcuni articoli, e nel caso specifico l'art.18/2, della Convenzione Globale dell'Onu sul Terrorismo, laddove prevede un'esimente in ordine alle sanzioni in essa previste per le forze e i gruppi armati o movimenti diversi dalle forze armate di uno Stato, nella misura in cui si attengono alle norme del diritto internazionale umanitario. Si tratta di una norma in base alla quale, in sostanza, si riconosce che in guerriglia le attivitá violente sono lecite, purché non siano dirette a seminare terrore indiscriminato verso i civili. Per Caterina Forleo, la cellula non era nemmeno legata all'organizzazione Al Tawid creata da Al Zarqawi. E neppure «risultano legami penalmente rilevanti di tali gruppi con quelli, pur della stessa matrice ideologica, responsabili di attacchi di pacifica natura terroristica».

Faccio finta di non aver sentito l'antropologicamente diversi.... non ricorrere a queste cose, altrimenti si potrebbe pensare a una tua pochezza d'argomenti.
Questa è una cosa riguardante la legge italiana e l'onu, bom...

[Bejelit]

Bene, non hai capito una mazza di quello che ho detto. Ci riprovo l'ultima volta: la sentenza crea un precedente giuridico che legalizza il reclutamento di terroristi da inviare in paesi dove la comunità internazionale sta indicendo libere elezione.

Una sentenza incredibile, il giudice è -come minimo - da ispezionare.

Bene, leggi il mio reply sopra.

[IL CONTE]

Ma guarda che succede già, ci sono decine di agenzie che pagano persone per combattere.
Gli USA nella guerra in irak li stanno usando ampiamente nelle carceri..
La legge è così, come nessuno vieta di mandare mercenari per combattere miliziani nessuno vieta alla resistenza di arruolare volontari da mandare in Irak a combattere le forze d'occupazione.

Ah, visto che citi l'Onu, il giudice si è basato anche sulla decisione, presa dall'onu appunto, ai sensi dell'art.18/2, della Convenzione Globale dell'Onu sul Terrorismo.
Riporto dal Corriere della Sera:
- Non solo. Il giudice Forleo ricorda il senso di alcuni articoli, e nel caso specifico l'art.18/2, della Convenzione Globale dell'Onu sul Terrorismo, laddove prevede un'esimente in ordine alle sanzioni in essa previste per le forze e i gruppi armati o movimenti diversi dalle forze armate di uno Stato, nella misura in cui si attengono alle norme del diritto internazionale umanitario. Si tratta di una norma in base alla quale, in sostanza, si riconosce che in guerriglia le attivitá violente sono lecite, purché non siano dirette a seminare terrore indiscriminato verso i civili. Per Caterina Forleo, la cellula non era nemmeno legata all'organizzazione Al Tawid creata da Al Zarqawi. E neppure «risultano legami penalmente rilevanti di tali gruppi con quelli, pur della stessa matrice ideologica, responsabili di attacchi di pacifica natura terroristica».

Faccio finta di non aver sentito l'antropologicamente diversi.... non ricorrere a queste cose, altrimenti si potrebbe pensare a una tua pochezza d'argomenti.
Questa è una cosa riguardante la legge italiana e l'onu, bom...

Ma quali forze di occupazione, sono là SOTTO l'EGIDA Dell'ONU. Il terrorismo, dopo l'11 settembre, ha cambiato radicalmente modo di operare ed è diventato il nuovo nemico da combattere, il totalitarismo del XXI secolo. Se occorre, dobbiamo cambiare la legge...come hanno fatto in america.Quando Fukayama scrisse "è la fine della storia", all'indomani della caduta del muro di berlino, si sbagliava.

[IL CONTE]

Magrebini prosciolti, Casini
"Sentenza incredibile"

PARIGI - La sentenza di Milano "appare veramente incredibile". Il presidente della Camera Pier Ferdinando Casini, a margine dei lavori della Internazionale democristiana (Idc), commenta il pronunciamento dei giudici di Milano, affermando di condividere "le perplessità forti espresse dal ministro degli Esteri". "Le sentenze della magistratura vanno sempre rispettate, ma questo non significa non poterle commentare", sottolinea Casini, che invita "ad un approfondimento da parte del legislatore, per capire se vi sono esigenze normative nuove, per evitare che fatti di questo tipo rischino di vanificare la preziosa azione dell'intelligence e delle forze dell'ordine".


LOL, ha confermato quello che ho detto

[Bejelit]

Ma quali forze di occupazione, sono là SOTTO l'EGIDA Dell'ONU. Il terrorismo, dopo l'11 settembre, ha cambiato radicalmente modo di operare ed è diventato il nuovo nemico da combattere, il totalitarismo del XXI secolo. Se occorre, dobbiamo cambiare la legge...come hanno fatto in america.Quando Fukayama scrisse "è la fine della storia", all'indomani della caduta del muro di berlino, si sbagliava.

Quando siamo entrati in guerra non avevamo l'egida ONU.
A tutti gli effetti noi abbiamo invaso illegalmente uno stato sovrano, senza neanche veri motivi.
E perfavore, non parlare di cambiare le leggi come in America, visto che il Patrioct Act è semplicemente ANTIDEMOCRATICO, contro tutto ciò di cui tanto ci/vi vantate.
Ora comunque, ti spiego chi sono i terroristi e chi sono i resistenti:

Terrorista:


Resistente:

[IL CONTE]

Quando siamo entrati in guerra non avevamo l'egida ONU.
A tutti gli effetti noi abbiamo invaso illegalmente uno stato sovrano, senza neanche veri motivi.
E perfavore, non parlare di cambiare le leggi come in America, visto che il Patrioct Act è semplicemente ANTIDEMOCRATICO, contro tutto ciò di cui tanto ci/vi vantate.
Ora comunque, ti spiego chi sono i terroristi e chi sono i resistenti:

Terrorista:


Resistente:

L'Italia è entrata sotto l'egida dell'Onu. L'ha detto pure Ciampi. Qui vige la legislazione italiana, quella sentenza va contro lo stato italiano.

Se quel gruppo fosse totalmente estraneo ai fatti, allora sarebbe giusto liberarli. IL probelma è che quel gruppo è legato ad Ansar al Islam. La lunga manus di Al Qaeda in Europa.

[IL CONTE]

Non esiste la Resistenza irachena, o almeno, dal 31 di gennaio sarà equiparata al terrorismo come le Brigate rosse, in quanto le elezioni suggelleranno la democrazia(formale, sia ben chiaro...la strada è lunga!). Ma dal punto di vista del diritto, sarà illegale per defizione.

[Beltazor]

Dopo mr. Jucker ecc sapevamo, una volta ancor di più, quanto facesse schifo la giustizia in italia.
Ma dopo questa la giustizia NON ESISTE proprio, anzi sono proprio l'ingiustizia ed il male ad essere premiati.
3 TERRORISTI ISLAMICI sono stati imputati di reati minori ma SCAGIONATI dal giudice!
Questi delinquenti reclutavano "martiri" per venirci ad uccidere!
LA corte quindi non si rende conto di dover metteri a far giustizia una volta tanto neanche quando la propria stessa sicurezza ed incolumita vengono messe in pericolo, come per tutto il resto della patria e dell'Europa, d'altronde!

Questo è il senso civico di chi ci giudica, chissà i poliziotti che hanno rischato la vita per una miseria di stipendio come saranno contenti!

Non so quanta discussione potrà emergere da un fatto del genere, volevo solo farevelo sapere 8(

facciamo un goppe

[Bejelit]

L'Italia è entrata sotto l'egida dell'Onu. L'ha detto pure Ciampi. Qui vige la legislazione italiana, quella sentenza va contro lo stato italiano.

Se quel gruppo fosse totalmente estraneo ai fatti, allora sarebbe giusto liberarli. IL probelma è che quel gruppo è legato ad Ansar al Islam. La lunga manus di Al Qaeda in Europa.

Ma il giudice saprà il fatto suo, o è un terrorista?
A questo punto non è un problema di giudici, ma di legge.

Non ci sono prove che "quel gruppo" (sai come si chiama?) fosse legato a organizzazioni di quel tipo.

[Noble Vampire]

Non esiste la Resistenza irachena, o almeno, dal 31 di gennaio sarà equiparata al terrorismo come le Brigate rosse, in quanto le elezioni suggelleranno la democrazia(formale, sia ben chiaro...la strada è lunga!). Ma dal punto di vista del diritto, sarà illegale per defizione.

Affermi come fosse una cosa giusta ciò che fanno gli americani : levarsi il popolo di torno e occupare un paese sovrano, mettendo un governo fantoccio che rende illegale ogni reazione della popolazione contro gli occupanti.
La resistenza esiste, ma è fin troppo demonizzata.

[Bejelit]

Non esiste la Resistenza irachena, o almeno, dal 31 di gennaio sarà equiparata al terrorismo come le Brigate rosse, in quanto le elezioni suggelleranno la democrazia(formale, sia ben chiaro...la strada è lunga!). Ma dal punto di vista del diritto, sarà illegale per defizione.

Questo di certo non fermerà i resistenti, anzi.
Le elezioni non sono ancora avvenute, il loro non è terrorismo, amen.
Oltretutto... non sono sicuro, ma anche a elezioni avvenute, se i giudici valuteranno che nello stato permane una situazione di guerra, si parlerà sempre di resistenza... ma ripeto, non ne sono certo.

[IL CONTE]

Ma il giudice saprà il fatto suo, o è un terrorista?
A questo punto non è un problema di giudici, ma di legge.

Non ci sono prove che "quel gruppo" (sai come si chiama?) fosse legato a organizzazioni di quel tipo.

Il giudice è stato contestato un pò da tutti, è una sentenza discutibile (stavolta uso un vocabolario più moderato...prima mi sono lasciato andare ). il fatto che legittimi il reclutamento di paramilitari fondamentalisti che vanno ad ingrossare le file di "gruppi" che operano nel nord dell'Iraq è allarmante, un pericoloso precedente. Se necessario si cambi la legge, ma secondo me l'ha interpretata male il giudice.

Inoltre, sei daccordo con quanto ho detto sopra?

[IL CONTE]

Questo di certo non fermerà i resistenti, anzi.
Le elezioni non sono ancora avvenute, il loro non è terrorismo, amen.
Oltretutto... non sono sicuro, ma anche a elezioni avvenute, se i giudici valuteranno che nello stato permane una situazione di guerra, si parlerà sempre di resistenza... ma ripeto, non ne sono certo.

Bene, ma saranno spazzati via dall'esercito. Come dice "lo Spione" andremo a sculacciarli questi ragazzacci

[Bejelit]

Affermi come fosse una cosa giusta ciò che fanno gli americani : levarsi il popolo di torno e occupare un paese sovrano, mettendo un governo fantoccio che rende illegale ogni reazione della popolazione contro gli occupanti.
La resistenza esiste, ma è fin troppo demonizzata.

Esattamente.
Non si accetta che da parte del popolo irakeno stia avvenendo una resistenza CONTRO gli invasori, vengono automaticamente etichettati e trattati come terroristi.
Vedono le cose in 2 colori, bianco e nero, o con noi o contro di noi.

Come i nazisti....