Su "Videogiochi": MGS 3: 9/10. GT4: 9/10.

[Crash]

Allora... Molte volte sono stato d'accordo con la redazione, sul fatto di non attaccarsi al semplice voto, ma di leggere l'intero articolo e farsi un'idea propria sulla qualità del prodotto...

Ma... (c'è sempre un "Ma...")

Proprio non riesco a capire come due mostri sacri (MGS 3 e GT 4, appunto) possano NON aver raggiunto il 10/10.

Parlando di Metal Gear Solid 3: Snake Eater, non vedo in che modo un gioco che è praticamente perfetto (non avete segnalato difetti tali da giustificare un voto inferiore al 10) non possa raggiungere il voto massimo; Snake è stato "restituito" ai giocatori per l'intera avventura (quindi tanti saluti a Raiden), le noiose (solo per chi non vuole saperne della trama.. a questo punto ci sarebbe da chiedersi che diavolo compra a fare mgs, quando potrebbe comprare uno sparatutto qualsiasi... ma questo è un altro discorso...) sequenze via Codec sono stare ridotte... Bah...

Parlando di Gran Turismo 4, la stessa cosa... Proprio non riesco a capire il perchè... E non venitevene fuori con la storia dei danni, ormai si sa che i programmatori non possono far nulla per questa cosa. E' semplicemente un particolare. Neanche GTA: San Andreas avrebbe dovuto allora prendere 10 (PSM). Di sicuro la grafica del titolo R* è nettamente inferiore. Il motore grafico di GT 4 proviene da un altro mondo e la trama... Beh dai... Non scherziamo nemmeno... Quella di Metal Gear Solid è infinita, in stile Signore degli Anelli, o Silmarillion, di J.R.R. Tolkien.

In pratica: voglio sapere perchè i due giochi non hanno potuto ricevere il voto massimo.

Tanto per parlarci chiaro: Se nemmeno MGS 3 ("Il suo capolavoro", parlando di Kojima, nella vostra recensione su "Videogiochi") prende 10, allora nessun altro potrà prenderlo. La perfezione non esiste, si sa. Ma allora, o si elimina il 10, o lo si da ai giochi che di più si avvicinano alla perfezione stessa. Altrimenti questo voto non ha senso d'esistere.

Ah, ultima considerazione che mi è appena balenata in mente: su PSM si è sempre detto che più della reale qualità tecnica del titolo, sono le emozioni che riesce a trasmettere il gioco, quelle che determinano il voto finale. E' stato proprio per questo che GTA: San Andreas ha preso 10. Non certo per la sua effettiva qualità tecnica.

Mi piacerebbe tanto sentire i pareri sia dei redattori di Videogiochi, sia di quelli del Team di PSM.

Grazie.

Crash!

[Svishmell]

Io veramente ho capito che non avrebbero dato il dieci quando Half-Life 2 ha preso 9... mi sembra una stupidaggine comunque, perché nel box scrivete "dieci:rivoluzionario", poi arriva un gioco veramente rivoluzionario (HL2) e prende 9...

[Melchior]

Io veramente ho capito che non avrebbero dato il dieci quando Half-Life 2 ha preso 9... mi sembra una stupidaggine comunque, perché nel box scrivete "dieci:rivoluzionario", poi arriva un gioco veramente rivoluzionario (HL2) e prende 9...

Non lo era abbastanza, e hanno fatto bene a dare un 9.
Quanto a GT4 e a MGS3, bei giochi, certo, ma quanto a innovazione...

[Svishmell]

Non lo era abbastanza, e hanno fatto bene a dare un 9.
Quanto a GT4 e a MGS3, bei giochi, certo, ma quanto a innovazione...

Ah, non lo era abbastanza? Qualche gioco negli ultimi 3-4 anni ha innovato di più in un genere così ristagnante?
Giocando a HL2 si sente proprio un salto di qualità, una gameplay completamente diverso.

[Spiritmonger]

Giocando a HL2 si sente proprio un salto di qualità, una gameplay completamente diverso.

Io non posso mettere in dubbio il gameplay, come tu non puoi mettere in dubbio la ridondanza in cui spesso cadono i luuunghi livelli, e ciò in fondo mi dispiace

[PhaseZero]

Sono tutti seguiti... e nonostante siano capolavori non potrannoi mai essere completamente innovativi. Questo vale soprattutto per MGS3 e GT4 mentre per HL2 il discorso è un po' diverso; forse lui avrebbe meritato un 10 perchè ne è passato di tempo rispetto al primo capitolo (cosa che non vale con MGS e GT) e quindi in un certo senso è più rivoluzionario per questa generazione di giochi.

[cassius1988]

sinceramente ke abbiano preso 9 o 10 nn me ne frega nulla...io cel'ho entrambi e mi diverto un casino....

[Crash]

sinceramente ke abbiano preso 9 o 10 nn me ne frega nulla...io cel'ho entrambi e mi diverto un casino....

Vabbeh ma il Forum esiste per discutere...

Ovvio che non me ne frego del voto neanche io.. 10 o 9 non fa differenza perchè li prenderò comunque... Anzi a giorni mi sa che vado ad ordinarli già..

Crash!

[CoMuZZ]

E non venitevene fuori con la storia dei danni, ormai si sa che i programmatori non possono far nulla per questa cosa. E' semplicemente un particolare.

A mio avviso non è solo un particolare, perchè guidare prendendo a sportellate le altre autovetture o rallentare sulle curve con un tanponamento senza avere ripercussioni sull'auto, non mi sembra proprio un "semplice dettaglio".

[L0new0lf]

Già hai ragione,ma nella maggior parte dei titoli di guida accade tutto ciò quindi non viene considerato un difetto imputabile al titolo....i mean...

[Raging Bull]

Non lo era abbastanza, e hanno fatto bene a dare un 9.
Quanto a GT4 e a MGS3, bei giochi, certo, ma quanto a innovazione...

No, è qua che il discorso rivoluzinario non sta in piedi. Per due ragioni. MGS3 è un gioco rivoluzionario proprio perchè non è .... un gioco!. Spiego meglio: MGS3 è un film interattivo, non ho mai visto niente che non avesse a che fare con la mera tecnica pugnalare così al cuore il giocatore.
Niente, e escludo persino sequenze come la stra-omaggiata morte di Aeris in FF7, Zelda e tanti altri.
Il secondo punto è questo: un gioco di corse perfetto come GT4 non potrà mai raggiungere il 10. E perchè? perchè anche se reinventa le corse videlodiche e cancella i dubbi sull'hardware della PS2, rimane pur sempre la stessa cosa: macchine, pista e pad.
E allora il 10 non sussiste, e non sussistono neanche le rece(nsioni) di MGS3 e GT4, perchè elegiano la perfezione, distruggendola con il voto ( senza un perchè ).

[Shussemaru]

Secondo me su Videogiochi non daranno mail il 10, come su GMC. Un gioco da 10, mi pare di capire leggendo la rivista, dovrebbe essere un gioco rivoluzionario, quindi un gioco che oltre ad essere praticamente perfetto crea un nuovo gameplay. MGS3, GTA, san Andreas, per quanto belli, sono versioni perfezionate dei rispettivi prequel. Half Life 2 rimane un fps, l'introduzione della fisica permette di affrontare il gioco con un approccio differente ma non ne stravolge la natura. Non so se siano questi gli effettivi criteri di valutazione usati, o se semplicemente la redazione riteneva che i titoli n esame fossero comunque migliorabili, e quindi non passibili di essere valutati con un 10.

[toki81]

sinceramente ke abbiano preso 9 o 10 nn me ne frega nulla...io cel'ho entrambi e mi diverto un casino....

e via di luoghi comuni...

[toki81]

Già hai ragione,ma nella maggior parte dei titoli di guida accade tutto ciò quindi non viene considerato un difetto imputabile al titolo....i mean...

danni o no gt4 non sarebbe comunque da 10. (su vg)

[Crash]

Il secondo punto è questo: un gioco di corse perfetto come GT4 non potrà mai raggiungere il 10. E perchè? perchè anche se reinventa le corse videlodiche e cancella i dubbi sull'hardware della PS2, rimane pur sempre la stessa cosa: macchine, pista e pad.

Che cavolo di ragionamento è!?

Allora anche PES ogni anno dovrebbe prendere un mezzo punto in meno, siccome si tratta sempre di un pallone, di uno stadio, e di una partita di calcio ad vincere...

E poi il gioco viene valutato nel momento in cui esce... Ovvio che la grafica di Gran Turismo potrebbe essere ancora migliorata ma, al momento, non esiste neitne di meglio: quindi il 10 lo strameritava ANCHE per questo (stesso discorso anche per la giocabilità).

Gorman... Ualone... Che ne pensate voi?

Crash!