[Delucidazione]GMC ha sbagliato a dare il voto in un parametro?

[agente_47]

Ciao, con questo 3d vorrei avere un delucidazione su un voto di un paramentro, IMHO non del tutto corretto, che GMC ha assegnato nel numero 104.
Il parametro in questione è la voce "Grafica" , nella recensione di Doom 3 ROE, gioco recensito da Paolo Dente.
Vengo al dunque: leggendo il voto del parametro, e essendo cosciente che la grafica da un gioco a un espansione non cambia sostanzialmente mai ( non cambia intendo in peggio, anzi a volte migliora, vedi COD e l'espansione) come mai gli è stato assegnato 9 e non 10 come Doom 3 ?
Ammettendo che il recensore l'abbia fatto per la questione del tempo, pensando che ormai la grafica di Doom 3 non è più sbalorditiva come quando è uscito, e quindi gli ha assegnato il 9, anche qui si può trovare un difetto : se la grafica di Doom 3 adesso è sorpassata, molti dei giochi avrebbe dovuto eguagliarla, e quindi fargli perdere nel tempo il suo valore di 10; ma in molte recensioni dei giochi si è ribadito che i motori grafici non raggiungono mai quello di ID software (per esempio nella recensione di pariah, dove si dice che il motore grafico è buono, ma non al livello di Doom 3, e cosi è successo in molti altri giochi). Allora, secondo quanto detto dai vari recensori nelle prove degli FPS successivi a Doom 3, quest'ultimo non avrebbe perso , nel tempo, il massimo voto nella voce grafica, quindi come mai Doom 3 ROE ha preso 9?

[agente_47]

almeno qualcuno che dice se la pensa come me o no? c'è nessuno?

[Jastinpio]

Sono completamente daccordo, mi sembra impossibile questo cambiamento di voto.
Comunque, e non per fare polemica, non penso che Gorman si degnerà di rispondere a questo interrogativo.

[agente_47]

Sono completamente daccordo, mi sembra impossibile questo cambiamento di voto.
Comunque, e non per fare polemica, non penso che Gorman si degnerà di rispondere a questo interrogativo.

come mai? non mi sembra di aver chiesto qualcosa di insormontabile, nè di aver campato una scusa sulle nuvole per attaccare GMC (che mi è smepre piaicuto).
Xkè nons i dovrebbe degnare di rispondere, quando risponde a cose ben più banali (tipi il topic di paolo PAglianti , senza offesa per l'autore che lo ha fatto)

[Soul 1001]

Di certo qualcuno risponderà. Comunque l'errore non è abissale. Forse HL2 è al livello grafico di Doom 3, che non se ne stà più solo in vetta, ma ha un degno rivale. Per questo, il 10 è diventato 9

[agente_47]

Di certo qualcuno risponderà. Comunque l'errore non è abissale. Forse HL2 è al livello grafico di Doom 3, che non se ne stà più solo in vetta, ma ha un degno rivale. Per questo, il 10 è diventato 9

ho ribadito che non è abbisale , tuttavia volevo questa spiegazane appunto per le polemiche del 10 della grafica di doom 3 confrontato con il 9 di HL"

[CARROT_89]

beh, è normale, la prima volta che ha visto la grafica di doom 3 considerando che era la migliore sul mercato (anche se far cry a mio avviso non è che fosse di molto inferiore) gli ha dato 10. ora, dopo hl2 e dopo giochi che hanno una grafica stratosferica alla stregua di doom, il voto è sceso a 9. voglio dire, se uscisse oggi un'espansione per HL1 dovremmo dargli 8 di grafica giusto perché ce l'ha uguale all'originale che a suo tempo, mi pare, prese 8?

[Mirko]

Secondo me i voti, su GMC come a scuola, possono dipendere anche dal recensore/insegnante.

La differenza è minima: 9 è un signor voto!!!!

Evidentemente il recensore sul 104 ha ritenuto che il voto edi 9 fosse il più giusto, non si tratta di un errore.

[CARROT_89]

mirko, il recensore era lo stesso

[TaTaNkA]

mah...x me andrabba 10 in tutti e 2...secondo me...

[CARROT_89]

10? secondo me è un voto che non sta né in cielo né in terra...

[TaTaNkA]

10? secondo me è un voto che non sta né in cielo né in terra...

infatti stà in una rivista
(scusa la battuta infelice )

[agente_47]

beh, è normale, la prima volta che ha visto la grafica di doom 3 considerando che era la migliore sul mercato (anche se far cry a mio avviso non è che fosse di molto inferiore) gli ha dato 10. ora, dopo hl2 e dopo giochi che hanno una grafica stratosferica alla stregua di doom, il voto è sceso a 9. voglio dire, se uscisse oggi un'espansione per HL1 dovremmo dargli 8 di grafica giusto perché ce l'ha uguale all'originale che a suo tempo, mi pare, prese 8?

in pratica quello che dici tu è il fattore tempo, ma ho già spiegato i miei motivi per non credere che questa sia la spiegazione esatta : infatti HL2 ha preso 9, e non è sucito dopo 1 anno da doom 3 ma solo dopo pochi mesi.....quindi graficamente, secondo GMC, HL2 è inferiore a Doom3. Poi come specificato in decine di recensione degli FPS nessuno dei motori grafici riesce ad eguagliare quello di ID, quindi per giusto, e secondo queste cose, anche l'espansione avrebbe dovuto prendere 10