CPU: AMD 64 3500+ Winchesterdakril
MOBO: GigaByte K8NXP-SLI
RAM: 1Gb Ram DDR
VIDEO-CARD: GigaByte 3D1
HD: Maxtor 120Gb 8Mb/7200rpm
MONITOR: SyncMaster 193P LCD
CASE: CoolerMaster Centurion 5
3DMark05: 6429 Points
CPU: AMD 64 3500+ Winchesterdakril
MOBO: GigaByte K8NXP-SLI
RAM: 1Gb Ram DDR
VIDEO-CARD: GigaByte 3D1
HD: Maxtor 120Gb 8Mb/7200rpm
MONITOR: SyncMaster 193P LCD
CASE: CoolerMaster Centurion 5
3DMark05: 6429 Points
la mia cpu è mejo, l'hd pureSluggishadj
non ho capito che scheda video hai sluggi
la cpu è meglio quella di sluggidakril
ma la mia sono 3.2 reali, la 3500 della amd non è realmente a 3.5mak90
è la 3d1:son due 6600GT in sli su un solo pcb....dakril
ma non c'entra niente, l'amd ha un architettura diversa....dakril
XDThe_Nameless_One
azz.. si allora mi batteThe_Nameless_One
la frequenza non è l'unico elemento da prendere in considerazione nel confronto fra CPU....l'architettura gioca una parte fondamentale negli AMD.........il 3500+, nonostante i suoi 2,2ghz, è migliore del tuo p4 3,2ghz........dakril
Computer di fascia media...buono ma non proprio il massimo...
fidati, quella cpu che hai preso è progettata peggio degli amd 64, soprattutto per quanto riguarda i 64bitdakril
ora g@dakrilmak90
tanto per convincerti, ecco qualche bench....
http://www23.tomshardware.com/index....l2=14&chart=20
bhe' metti i soldi da poarte x 1 anno e prendi un altra scheda video...... magari una GeForce
case: aerocool aeroengine II - psu: corsair cx 600m - mb: asrock z87pro4 - cpu: i5 4670k - ram: patriot black mamba ddr3 2x4gb - ssd: 840evo 250gb - hdd: segate barracuda 1tb - sv: sapphire r9 290