preferite arcanumk o divine divinity?

[Giggino]

sempre bei commenti eh nemo?

[costanet]

Personalmente apprezzo entrambi i giochi in egual misura ma se proprio devo scegliere, direi Arcanum, per la maggiore profondita' e liberta' di azione a partire dalla creazione del personaggio e tutto il resto e per la cura maniacale messa nella ricostruzione di un mondo steampunk vittoriano.

La sola lettura del ponderoso, manuale, scritto in uno stile che ricorda i naturalisti inglesi dell'800, con evidenti intenti ironici e autoironici è un tocco di classe fatto da gente che mastica di cultura, altro che storie.

Ma mentre possiamo giocare a Divine Divinity 2 e attendiamo il 3 , di Arcanum non c'è piu' neppure la software house, Troika , defunta.

meditate, gente, meditate.....

[fulminato]

spero che andrea-d nn legga questo mex sennò qui scoppia l'inferno

semplicemnte diverrà carne in scatola

Personalmente apprezzo entrambi i giochi in egual misura ma se proprio devo scegliere, direi Arcanum, per la maggiore profondita' e liberta' di azione a partire dalla creazione del personaggio e tutto il resto e per la cura maniacale messa nella ricostruzione di un mondo steampunk vittoriano.

La sola lettura del ponderoso, manuale, scritto in uno stile che ricorda i naturalisti inglesi dell'800, con evidenti intenti ironici e autoironici è un tocco di classe fatto da gente che mastica di cultura, altro che storie.

Ma mentre possiamo giocare a Divine Divinity 2 e attendiamo il 3 , di Arcanum non c'è piu' neppure la software house, Troika , defunta.

meditate, gente, meditate.....

troika è fallita perchè faceva GDR troppo puri

[costanet]

semplicemnte diverrà carne in scatola






troika è fallita perchè faceva GDR troppo puri

Appunto, e gli oltranzisti dei GDR che si ostinano a vedere le cose dietro a prospettive distorte dal troppo amore per un genere sono il classico "bacio della morte".

[fulminato]

Appunto, e gli oltranzisti dei GDR che si ostinano a vedere le cose dietro a prospettive distorte dal troppo amore per un genere sono il classico "bacio della morte".

io la vedrei speculare. sono i diablettari che stanno facendo morire il genere e SW.

[vinz]

so titoli incredibili entrambi, ma io preferisco dd x l'immediatezza, anke se ho sempre avuto problemi tecnici.... Spero ke con la versione di GMC mi vada meglio

P.S. io ho due copie di entrambi i giochi una originale 100% e una di gmc

la tua firma è qualosa di inumano
looooool

[myband]

divine divinity e molto piu bello di arcanum

[Alanesh]

Personalmente apprezzo entrambi i giochi in egual misura ma se proprio devo scegliere, direi Arcanum, per la maggiore profondita' e liberta' di azione a partire dalla creazione del personaggio e tutto il resto e per la cura maniacale messa nella ricostruzione di un mondo steampunk vittoriano.

La sola lettura del ponderoso, manuale, scritto in uno stile che ricorda i naturalisti inglesi dell'800, con evidenti intenti ironici e autoironici è un tocco di classe fatto da gente che mastica di cultura, altro che storie.

Ma mentre possiamo giocare a Divine Divinity 2 e attendiamo il 3 , di Arcanum non c'è piu' neppure la software house, Troika , defunta.

meditate, gente, meditate.....

le cose belle non piacciono mai basta veder in tv , adesso è invasa da spazzatura e coglioni che si atteggiano da divi solo perchè leccano il cul0 a maria e costanzo ,

spero che gli ideatori di troika cerchino un altra sh

[viktor88]

diciamo che fin ora ho giocato a DD e lo preferisco, ad arcanum ho dato solo un occhiata e la grafica non mi piaceva per niente..ma voglio giocarci per vedere com'è strutturato.

[costanet]

le cose belle non piacciono mai basta veder in tv , adesso è invasa da spazzatura e coglioni che si atteggiano da divi solo perchè leccano il cul0 a maria e costanzo ,
spero che gli ideatori di troika cerchino un altra sh

Direi pero' che giochi come DD o come Dungeon Siege non appartengono al filone trash come gli esempi che citavi.(perchè tale è).

Credo che si possa giungere a onorevoli compromessi tra fruibilità per il maggior numero possibile di persone e discreta profondità di gioco. A mip parere la miscela di DD è davvero ben riuscita.

Una cosa non è per forza bella e profonda solo per il fatto di essere elitaria. Se il videogioco è comunque comunicazione, messa in comune di esperienze, emozioni sensazioni, un vg che viene giocato proprio per la sua complessità da pochi eletti a mio parere manca il bersaglio.

Se devo scegliere certo preferisco Arcanum di stretta misura, ma credo che DD sia un gioco di concezione piu' azzeccata.

[Alanesh]

Direi pero' che giochi come DD o come Dungeon Siege non appartengono al filone trash come gli esempi che citavi.(perchè tale è).

Credo che si possa giungere a onorevoli compromessi tra fruibilità per il maggior numero possibile di persone e discreta profondità di gioco. A mip parere la miscela di DD è davvero ben riuscita.

Una cosa non è per forza bella e profonda solo per il fatto di essere elitaria. Se il videogioco è comunque comunicazione, messa in comune di esperienze, emozioni sensazioni, un vg che viene giocato proprio per la sua complessità da pochi eletti a mio parere manca il bersaglio.

Se devo scegliere certo preferisco Arcanum di stretta misura, ma credo che DD sia un gioco di concezione piu' azzeccata.

forse dd è giocabile ed atrae molti piu' utenti ma quando ho giocato ad arcanum mi sono gasato quanto e forse di piu' di quando giocato a bg2 e sopratutto fallout.

ARCANUM RULLA TROPPO

[Roccia]

Assolutamente Arcanum

[Kevorex]

DD non mi ha preso, ci ho giocato solo qualche ora e quindi so che è un giudizio affrettato, ma mi è sembrato una specie di Sacred all'antica solo un po' più profondo. Poi ti bombardano di missioni e si rischia molto di fare casino.. E poi ok che la visuale ristretta c'è solo all'inizio, però è davvero odiosa..
Arcanum l'avevo installato tempo fa e disinstallato subito, ora proverò a rigiocarci.

[Skree]

Direi pero' che giochi come DD o come Dungeon Siege non appartengono al filone trash come gli esempi che citavi.(perchè tale è).

Credo che si possa giungere a onorevoli compromessi tra fruibilità per il maggior numero possibile di persone e discreta profondità di gioco. A mip parere la miscela di DD è davvero ben riuscita.

Una cosa non è per forza bella e profonda solo per il fatto di essere elitaria. Se il videogioco è comunque comunicazione, messa in comune di esperienze, emozioni sensazioni, un vg che viene giocato proprio per la sua complessità da pochi eletti a mio parere manca il bersaglio.

Se devo scegliere certo preferisco Arcanum di stretta misura, ma credo che DD sia un gioco di concezione piu' azzeccata.

Hmm... qui forse vado controcorrente (non che sia una novità). Ritengo che nel concetto stesso di "elite" ci sia una profonda superiorità rispetto a tutto il resto che magari appartiene, in misura piu' o meno grande, allo stesso genere.

Prendiamo il mercato dei simulatori di volo. Dividerei i simulatori in tre diverse categorie... gli arcade, i semi-simulativi, e i "realistici". Quelli di prima categoria sono giocabili da chiunque, e ne trovi pure in sala giochi... li fai partire, ti ci diverti, li spegni, e finisce li. I semi-simulativi sono forse i piu' diffusi... ci rientrano tutti quei simulatori di livello medio/medio-alto... Eurofighter 2000, Total Air War, anche (incredibilmente) Energy Airforce per PS2 (ci sono rimasto quando ho visto un titolo davvero simulativo per quella piattaforma). Sono titoli rispettati, amati... ma che fanno alcune concessioni di troppo sul modello fisico. Difficile finire in vite... e l'aerodinamica e' gestita in modo piu' o meno "semplice", per quanto il gioco in se sia tuttaltro che semplice.

E poi... beh... poi c'e' l'Elite, e nel genere dei simulatori di aerei ci metto Falcon 4.0 (anche se non e' assolutamente l'unico, IL-2 ci rientra di buon diritto). Falcon 4.0 non e' un gioco per tutti... è un gioco per pochi, pochissimi, e questi pochissimi devono anche essere pronti a *studiare* prima di poter giocare un manuale paragonabile a un vero manuale di volo per piloti veri. D'altro canto, poi, l'esperienza offerta da Falcon 4.0 e' qualcosa di semplicemente unico... l'aereo e' ricreato con un realismo maniacale, e il modello fisico è "vero" per quanto sia possibile in un simulatore. Ecco, io non ho dubbi nel dire che magari Secret Weapons Over Normandy abbia avuto piu' successo di Falcon 4.0... ma resta il fatto che l'ultimo capolavoro targato microprose e' su un altro pianeta. E' un "classico", un qualcosa di inarrivabile. E per pochi, naturalmente. Una vera incarnazione del concetto di "elite" che a me piace tanto. Dire "so giocare a Ace Combat" non è una gran cosa. Ma dire "so giocare a Falcon 4.0"... significa molto di piu'. Significa averci messo impegno, significa aver fatto proprie informazioni e nozioni che non sono, assolutamente, alla portata di tutti. Significa far parte di una "cerchia ristretta" di esperti.

Poi naturalmente si puo' pure dare 8 o 9 all'ultimo gioco commerciale... ma bisogna tener sempre presente che quel "gioco commerciale" non vale niente in confronto alla "pietra miliare". E questo vale naturalmente in ogni campo, nei GdR piu' che in tanti altri.

per dirne un altra, c'e' tutto un mercato semisconosciuto di giochi strategici a turni basati su software usato realmente dalle forze armate di vari paesi. Si tratta di programmi complicatissimi che (non mi vergogno ad ammetterlo) non sono mai riuscito a far andare decentemente. Non ce la facevo a stare li a seguire a studiarmi i parametri di penetrazione di ogni proiettile, o come ogni singola unita' abbia vantaggi e svantaggi in innumerevoli tipi di situazioni.

Eppure... questi stessi strategici hanno il loro bacino di utenza. Hanno i loro appassionati. E c'e' di piu'... credi, Costanet, che io possa azzardarmi a dire uan cosa come "Command&Conquer" è meglio di "Point of Attack"? Scherziamo? Mi riderebbero e mi sputerebbero in faccia, E FAREBBERO BENE!

Giochi come point of attack sono l'elite degli strategici, sono superiori, in tutto e per tutto, ai grossi titoloni commerciali... ma, d'altro canto, sono anche mirati a un numero estremamente ristretto di persone. Proprio di recente mi e' stata commissionata la recensione di Geneforge 3 da GMC, e Geneforge 3 è per i gdr precisamente quello che Point Of Attack è nel campo degli strategici.

Non è per tutti. E' per chi ha il palato fine. Poi ovvio, sono i "blockbuster" a portare avanti l'industria dell'intrattenimento, e quindi è ovvio, logico, e anche GIUSTO che siano giochi come KOTOR o Doom 3 ad avere il primo piano (e la prima pagina).

Ma c'e' di meglio. Cavolo se c'e' di meglio. Solo che e' per pochi

[Shadowflare]

La prima volta che ho giocato ad Arcanum mi è sembrato talmente noioso che l'ho disinstallato dopo 4 giorni...

Ho ricominciato a giocare domenica e non riesco più a staccarmi!!!

DD non l'ho provato, spero sia più simile a Diablo II che a Sacred, che proprio non digerisco.