Ciao,volevo sepere come x-men il film:vale la pena di vederlo,è necessario vederlo per capire il secondo(quello lo vedro di sicuro gli effetti speciali sono troppo fichi),è molto differente dal fumetto o dal cartone?
grazie in anticipo
Ciao,volevo sepere come x-men il film:vale la pena di vederlo,è necessario vederlo per capire il secondo(quello lo vedro di sicuro gli effetti speciali sono troppo fichi),è molto differente dal fumetto o dal cartone?
grazie in anticipo
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.
Ma tu scegli di vedere un film in base agli effetti speciali? (
Comunque è ben fatto, i personaggi abbastanza fedeli alla loro controparte fumettistica, sicuramente non sarà necessario averlo visto per "capire" il seguito (anche se così ti perdi Wolverine che entra nel gruppo). Nulla di profondo o particolarmente elaborato, alcuni dialoghi sono proprio da dimenticare ma tutto si fa perdonare con le ottime scene d'azione ed un villain come Magneto (anche se avrei preferito ci fosse più introspezione, un personaggino del genere non si può buttare via così).
Il sequel è l'adattamento cinematografico di quel capolavoro di graphic novel che risponde al nome di "Dio ama, l'uomo uccide", scritta da Claremont nei dorati anni '80, se le premesse saranno mantenute allora lo spettacolo sarà garantito (e non mi riferisco certo agli effetti speciali, tzk).
No Tears Please, It's a Waste of Good Suffering..
Ottimo cast, molto in parte nei vari personaggi, e meno tamarrate e cadute di stile che in altri film ispirati ai supereroi.
Certo, non c'e moltissima azione e la storia ci mette un po' a partire: ma dopotutto essendo il capitolo introduttivo bisognava dar tempo per presentare tutti i personaggi.
A me non e' dispiaciuto, ma Spiderman e' meglio (e Batman Returns di Tim Burton e' proprio un altro pianeta)
Che altro dire... queste sono parole sante!Inviato da El Gugliauser
Ottimo cast, molto in parte nei vari personaggi, e meno tamarrate e cadute di stile che in altri film ispirati ai supereroi.
Certo, non c'e moltissima azione e la storia ci mette un po' a partire: ma dopotutto essendo il capitolo introduttivo bisognava dar tempo per presentare tutti i personaggi.
A me non e' dispiaciuto, ma Spiderman e' meglio (e Batman Returns di Tim Burton e' proprio un altro pianeta)
grazie,comunque non conoscendo la storia ne i personaggi ne nientaltro è chiaro che cio che mi ha colpito di x-men2 sono gli effetti speciali ma anche per questo volevo vedere il primo capitolo
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.
Nn è male ma è abastanza una stronzata xkè nn ci sn tutti gli X-Men....
Io l'ho noleggiato oggi e mi è piaciuto.
Ci sono anche loro, solo che compaiono brevemente in piccoli cammeo (come Shadowcat o Ice Man nel primo film).Inviato da Evil Theater 27
E cosa avrebbero dovuto fare? Una pellicola della durata di 2 giorni? Ci sono quelli + importanti... a parte Bestia e Gambit.
No Tears Please, It's a Waste of Good Suffering..
Bestia e Gambit figurano fra i crediti del secondo film, sono interpretati da stunt quindi non avranno alcun ruolo di rilievo ma sicuramente faranno una comparsata riconoscibile.
No Tears Please, It's a Waste of Good Suffering..
l'ho visto ieri raa magnifico
Conroe e6400 - ati x1900xt - 1 gb ddr2 667 - olidata 250gb- asrock 945 g.
l'ho visto anche io ieri sera, stupendo
No.....Inviato da Atlas
Bestia e Gambit figurano fra i crediti del secondo film, sono interpretati da stunt quindi non avranno alcun ruolo di rilievo ma sicuramente faranno una comparsata riconoscibile.
xché.....(
almeno gambit.....
eppure io anche vedendo il film attentamente come faccio sempre nn li ho notati, passi nn aver notato gambit, ma beast si sarebbe dovuto riconoscere