classsicca??!!!!

[Antares]

Inviato da jindua



Ma su 1 discorso prettamente tecnico le composizioni"classiche" sono molto + curate e lavorate! Temi che entrano e che escono, canoni x aumentazione, x frammentazione...

sono pienamente d'accordo
oggi pochi possono veramente definirsi musicisti, e stiamo assistendo alla proliferazione di gruppi e generi che si reggono solo grazie al gradimento di un pubblico incolto
mi spiego con un esempio: quanti gruppi si mettono a fare generi come punk, metal perchè non ci vogliono capacità strumentistiche per fare casino? ovviamente anche nel metal ci sono gruppi di alto livello, ma molto di più quelli che compongono un fitto sottobosco di ragazzini usciti dal garage di casa propria perchè per picchiare monotonamente su batteria, basso e chitarra e cantare distorcendo la voce ad animali non bisogna aver fatto il conservatorio

visto che ti piacciono i virtuosismi tecnici e la complessità, permettimi di consigliarti il progressive: è un genere che nelle sue varie incarnazioni esprime sempre grande cura del dettaglio, abilità tecnica, canzoni lunghe con temi ricorrenti e variamente sviluppati
ad esempio i componenti dei Dream Theater (uno dei miei gruppi preferiti, fanno progressive metal) sono tutti e cinque animali usciti dal conservatorio, e non si può fare a meno di apprezzarne il talento sotto questo punto di vista
se ti va posso consigliarti qualche titolo, in particolare suite progressive degli Spock's Beard o dei Transatlantic (che è veramente un supergruppo)

[Antares]

l'ultima cosa che ho detto nel post è un po' ambigua: ho definito i transatlantic un supergruppo nel senso che sono un progetto nato da componenti di gruppi diversi (e sono anche molto bravi)

[jindua]

Eh si, Antares, il baffo ha levato l'avatar a Jaco!

PAROLA DI BAFFO!!!








Non posso che quotare quello che tu hai quotato: le emozioni possono essere suscitate da qualsiasi tipo di musica(è 1 fatto xsonale!), ma tecnicamente la musica classica è + raffinata(non + bella, almeno x tutti...)!

1 pò il discorso che facevo in parallelo con la storia dell'arte: se prendiamo " I coniugi Arnolfini" di Van Eyck notiamo l'attenzione MANIACALE al dettaglio, lo specchio convesso sul fondo che riprende il pittore e 1 altro tizio, la precisione nel dipingere gli animali, i PORI del viso dei 2 coniugi...

Ma se prendiamo "L'urlo" di Munch, fatto probabilmente in 2 giorni ma MOOOOOOOOLTO + carico di emozioni... Il mio discorso calza a pennello!!!





Jean Van Eyck: Coniugi Arnolfini








Edvard Munch:L'urlo




Capito che intendo?

[Antares]

l'esempio calza a pennello
anche secondo me la musica si può apprezzare a due livelli: uno puramente strumentale e tecnico, l'altro riguarda i sentimenti che essa trasmette
il primo segue criteri di oggettività,
la soggettività invece compete al secondo
(scusa il chiasmo )
ovviamente, faccio un esempio, se uno mi dice "la musica dance ha la stessa dignità della classica perchè può trasmettere emozioni a qualcuno" non posso essere d'accordo, perchè una cosa è il gusto personale, un'altra l'arte oggettiva

[Arcturus]

Allora: la musica classica è indubbiamente "generalmente" più raffinata e tecnicamente migliore a livello compositivo rispetto alla musica moderna (anche se ci sono alcuni gruppi che giudico comunque abili allo stesso livello nella composizione [è inutile che io faccia esempi: potrei citarti l'album "Prometheus" degli Emperor, ma non credo che te lo andrai a sentire]). Ma sinceramente non me ne frega niente . L'arte musicale non è questo. Se dobbiamo giudicare la musica SOLO sul piano tecnico (cosa che non deve essere fatta), allora è chiaro che poniamo come punto di riferimento la musica classica. Ma l'arte è in primo luogo trasmissione di emozioni: questo deve essere giudicato quando si giudica l'arte. Il livello tecnico deve essere relativo al tipo di musica che si suona: se suoni prog devi essere dotato di una grande tecnica, se suoni black metal non hai bisogno di molta tecnica. Allora il prog è migliore del black? NO. Stessa cosa che vale per il (calzante) paragone pittorico che hai fatto: l'opera del fiammingo non comunica niente di niente, ma il suo obiettivo non era certo di comunicare emozioni, quindi è una grande opera perché ha rispettato il suo obiettivo. La stessa cosa (ma in verso opposto) vale per la pittura di Munch. Ovvio che poi bisogna fare una distinzione tra obiettivi artisticamente validi e obiettivi non validi (tipo guadagnare). Non esiste una musica superiore a un'altra, ma esistono vari modi di vedere la musica: trovo la musica classica buona ma a mio giudizio c'è di meglio. Faccio un altro inutile esempio: nei Lacrimosa ritrovo l'attenzione ai dettagli e alla tecnica compositiva ma trovo anche una grande potenza espressiva ed emozionale. Antares, tu hai detto che "non c'è dubbio che la complessità tecnica ed esecutiva dei grandi esponenti di questo genere vada ben oltre la media della musica attuale": concordo, la media della musica attuale, ma non tutta la musica attuale.

[jindua]

Ma quello che mi fa + rabbia è che la maggiorparte della massa bove non apprezza la musica classica xché + noiosa o l'apprezza solo xché è rilassante! MA DOVE?!?!? Rilassante sarà la MONOTONA musica truzza (Tun-za - tun-za - tun-za all'infinito...)!

Poi è ovvio che gruppi tipo i Dream Theater(che già conosco abb. grazie cmq x la dritta Antares! ) (Portnoy rulla!!!), i WR(ascoltateli, vi preeeeego!), o i gruppi Funky(il mio genere dopo il Fusion) tipo J. Brown, A. Franklin, P. Labelle, i Blues Brothers...




Quello che xò voglio farvi presente è che non c'è 1 corrispettivo nella classica di(x es.) i Blink, o tutti i gruppi zappatori!

[Arcturus]

Inviato da jindua
Ma quello che mi fa + rabbia è che la maggiorparte della massa bove non apprezza la musica classica xché + noiosa o l'apprezza solo xché è rilassante! MA DOVE?!?!? Rilassante sarà la MONOTONA musica truzza (Tun-za - tun-za - tun-za all'infinito...)!

Poi è ovvio che gruppi tipo i Dream Theater(che già conosco abb. grazie cmq x la dritta Antares! ) (Portnoy rulla!!!), i WR(ascoltateli, vi preeeeego!), o i gruppi Funky(il mio genere dopo il Fusion) tipo J. Brown, A. Franklin, P. Labelle, i Blues Brothers...

Sono d'accordo

Inviato da jindua
Quello che xò voglio farvi presente è che non c'è 1 corrispettivo nella classica di(x es.) i Blink, o tutti i gruppi zappatori!

Bè, i tempi sono cambiati!

[jindua]

E' proprio questo il fatto: che all'epoca della classica chi faceva schifo non sfondava! Oggi invece basta avere 1 faccia pulita o 1 bel culetto e la musica è solo 1 contorno(se c'è bene, se no chissene!).

Basta saper zappare1 pò che si sfonda! E chi si fa il mazzuolo così a studiare 1 sacco di anni(come il sottoscritto... ) che ci guadagna?!?!?

[Arcturus]

Inviato da jindua
E' proprio questo il fatto: che all'epoca della classica chi faceva schifo non sfondava! Oggi invece basta avere 1 faccia pulita o 1 bel culetto e la musica è solo 1 contorno(se c'è bene, se no chissene!).

Basta saper zappare1 pò che si sfonda! E chi si fa il mazzuolo così a studiare 1 sacco di anni(come il sottoscritto... ) che ci guadagna?!?!?

Infatti viviamo in un periodo musicalmente molto buio: ma pazienza. Comunque c'è ancora buona musica.

[Antares]

Inviato da Arcturus
Allora: la musica classica è indubbiamente "generalmente" più raffinata e tecnicamente migliore a livello compositivo rispetto alla musica moderna (anche se ci sono alcuni gruppi che giudico comunque abili allo stesso livello nella composizione [è inutile che io faccia esempi: potrei citarti l'album "Prometheus" degli Emperor, ma non credo che te lo andrai a sentire]). Ma sinceramente non me ne frega niente . L'arte musicale non è questo. Se dobbiamo giudicare la musica SOLO sul piano tecnico (cosa che non deve essere fatta), allora è chiaro che poniamo come punto di riferimento la musica classica. Ma l'arte è in primo luogo trasmissione di emozioni: questo deve essere giudicato quando si giudica l'arte. Il livello tecnico deve essere relativo al tipo di musica che si suona: se suoni prog devi essere dotato di una grande tecnica, se suoni black metal non hai bisogno di molta tecnica. Allora il prog è migliore del black? NO. Stessa cosa che vale per il (calzante) paragone pittorico che hai fatto: l'opera del fiammingo non comunica niente di niente, ma il suo obiettivo non era certo di comunicare emozioni, quindi è una grande opera perché ha rispettato il suo obiettivo. La stessa cosa (ma in verso opposto) vale per la pittura di Munch. Ovvio che poi bisogna fare una distinzione tra obiettivi artisticamente validi e obiettivi non validi (tipo guadagnare). Non esiste una musica superiore a un'altra, ma esistono vari modi di vedere la musica: trovo la musica classica buona ma a mio giudizio c'è di meglio. Faccio un altro inutile esempio: nei Lacrimosa ritrovo l'attenzione ai dettagli e alla tecnica compositiva ma trovo anche una grande potenza espressiva ed emozionale. Antares, tu hai detto che "non c'è dubbio che la complessità tecnica ed esecutiva dei grandi esponenti di questo genere vada ben oltre la media della musica attuale": concordo, la media della musica attuale, ma non tutta la musica attuale.

riquoto, puntualizzo che non volevo dire che la musica si giudica in base alla bravura tecnica
cioè, per me è molto importante ma per farti un esempio i Beatles non è che erano straordinari tecnicamente ma hanno cambiato la musica e trasmesso grandi emozioni
volevo dire piuttosto che a mio parere si può genericamente giudicare in modo oggettivo quale musica sia buona da quella che non lo è; poi che anche la musica scadente possa piacere è un altro discorso (non volevo dire che un genere è superiore ad un altro per la bravura tecnica, l'esempio del metal era per spiegare la proliferazione di gruppi "zappatori", per usare la felice espressione di jindua)

[Antares]

a proposito di Prometeus degli Emperor, mi hai dato un buon consiglio, vedrò di procurarmelo

e dico un'ultima cosa: dire che ogni tipo di musica è valida per le emozioni che sa trasmettere comunque non deve significare un appiattimento del metro di giudizio: non è che ciò che una canzone degli aqua trasmette si può giudicare in nome del degustibus all'altezza, per esempio, del messaggio di musica come quella classica solo perchè per entrambi magari troviamo persone cui piacciono

[Arcturus]

Inviato da antares
volevo dire piuttosto che a mio parere si può genericamente giudicare in modo oggettivo quale musica sia buona da quella che non lo è

Sono pienamente d'accordo. Anzi, in passato ho scritto un post sull'argomento: se non sbaglio si chiamava "cosa ne penso della musica commerciale".