Il sistema ideale.. ma ne siamo proprio sicuri!?

[FbeShox]

Allora.. volevo fare qualche domanda su questa rubrica che mi lascia ogni tanto un bel po' perplesso.. ma qualche chiarimento farebbe bene a quel mio cervellino incasinato.. forse devo fare la deframmentazione!!!

Allora, mi dicevano che gli hd SATA sono migliori e più veloci degli ATA133 e costano poco di più.. come mai non li inserite??? (parloa al plurale anche se alla fine le domande sono a Pape )
Non dico al top.. ma come sistema medio direi che sarebbero una buona alternativa.. anche se gli SCSI mi lasciano ancor più perplesso come migliore scelta!!!

Come mai non avete inserito schede madre basate sul chip nForce visto che, a quanto ne so (può darsi che mi sbalgi) son migliori di quelle con chip via! Fra le migliori credo ci siano la A7N8X (se non ho sbagliato il nome) e ancor meglio la Abit nf7-s o sl rev 2.0!??

Grazie per l'attenzione!

[pape]

Inviato da FbeShox
[B]
Allora, mi dicevano che gli hd SATA sono migliori e più veloci degli ATA133 e costano poco di più.. come mai non li inserite??? (parloa al plurale anche se alla fine le domande sono a Pape )
Non dico al top.. ma come sistema medio direi che sarebbero una buona alternativa.. anche se gli SCSI mi lasciano ancor più perplesso come migliore scelta!!!

gli HD SATA hanno prestazioni identiche agli IDE, semplicemente sono più semplici da gestire e i cavi sono più piccoli a vantaggio della comodità. NOn sono stati inseriti perché uno SCSI da 10.000 RPM è superiore a qualsiasi altra interfaccia. E non tanto come transfer rate, quanto nel seek time, senza contare l'affidabilità

Come mai non avete inserito schede madre basate sul chip nForce visto che, a quanto ne so (può darsi che mi sbalgi) son migliori di quelle con chip via! Fra le migliori credo ci siano la A7N8X (se non ho sbagliato il nome) e ancor meglio la Abit nf7-s o sl rev 2.0!??

Guarda che l'nForce (proprio quella che citi tu ^_^) c'è, ed è nel sistema medio? Perché non in quello ideale? Perché l'nForce funziona solo con CPU AMD.

Pape

[FbeShox]

ops! ops è riferito alla scheda madre... e come mai la asus e non la abit!? Se non sbaglio ha delle prestazioni migliori la abit e sopratutto se si vuol overcloccare!!!

Ma... il SATA io lo metto in confronto all'IDE... ma non ho capito che differenza c'è fra i 2.. solo i connettori?

pape ma guarda che ti sbagli... c'è la asusa A7V8X non la N8X!!!!! sto vedendo sul numero di agosto!!!

[vegeth85]

piu' che altro dovreste rivedere il sistema minimo al ribasso...gia' con quella config si puo' giocare a praticamente tutti i giochi senza problemi...|)

[FbeShox]

Inviato da vegeth85
piu' che altro dovreste rivedere il sistema minimo al ribasso...gia' con quella config si puo' giocare a praticamente tutti i giochi senza problemi...|)

non esageriamo mo!!! meglio così, no??? minimo per giocare si intende!!!

[pape]

Inviato da FbeShox
ops! ops è riferito alla scheda madre... e come mai la asus e non la abit!? Se non sbaglio ha delle prestazioni migliori la abit e sopratutto se si vuol overcloccare!!!

Le differenze prestazionali fra le schede madri sono davvero piccole: per quanto riguarda l'overclock, ritengo che Asus offra qualcosina in più (opinione condivisa anche da Maximum PC), ma si tratta cmq di differenze minime.

Ma... il SATA io lo metto in confronto all'IDE... ma non ho capito che differenza c'è fra i 2.. solo i connettori?

il SATA offre una banda di 150 MB/s contro i 133 dell'IDE, ma per quanto concerne le prestazioni le differenze sono nulle: se fai delle prove, scoprirai che non si riescono a saturare nmmeno i 66MB/s delle vecchie specifiche IDE. Il vantaggio del SATA è relativo ai connettori più comodi e al superamento dei limiti di master/slave.
Per la fascia alta lo SCSI rimane la scelta migliore. Ovviamente il rapporto qualità prezzo è enormemente a favore di IDE e SATA.

pape ma guarda che ti sbagli... c'è la asusa A7V8X non la N8X!!!!! sto vedendo sul numero di agosto!!!

si, avevo letto mail il tuo precedente msg: in ogni caso, si tratta di fascia media, non la conf ideale, quindi si cerca un compromesso fra prezzo e prestazioni.

Pape

[FbeShox]

mbhà!!!! com è la cosa dei 66mb saturi? non l'ho capita!!!


cmq fascia media o no la abit che dico io online sta a 100 euro!!!! 45? di differenza dalla asus V!!!!!

Cmq molti preferiscono la abit alla asus cmq!!!

[pape]

Inviato da FbeShox
mbhà!!!! com è la cosa dei 66mb saturi? non l'ho capita!!!

CHe anche il migliore hard disk in condizioni ottimali non arriva nemmeno a 60 MB/s, quindi che la differenza di velocità fra EIDE e SATA è inesistente.

cmq fascia media o no la abit che dico io online sta a 100 euro!!!! 45? di differenza dalla asus V!!!!!

Cmq molti preferiscono la abit alla asus cmq!!!

Come detto più volte, i prezzi che indichiamo sono "vecchi": i tempi di produzione e stampa sono purtroppo lunghi, e i prezzi cambiano in maniera radicale

Pape

[vegeth85]

Inviato da FbeShox
non esageriamo mo!!! meglio così, no??? minimo per giocare si intende!!!

ti dico solo che il processore minimo sta a due giga...

[Lex]

I sistemi consigliati da gmc sono costruiti in funzione del prezzo finale, non dei requisiti dei videogiochi. Se con una cifra ridotta possiamo comprare un pc in grado di far girare bene i giochi recenti meglio, no?

[Skyflash]

Piu' che altro mi faccio un'altra domanda, che spero aiuti molti di voi a ragionare in maniera diversa...

- Sul numero di Luglio, il Sistema ideale costa circa 4500€

- In azienda da me, abbiamo preso un server nuovo.
Il server e' composto da uno Xeon 2,2GHz espandibile con un secondo processore identico, 1GB di RAM, 4 hard disk SCSI Ultra Wide 160 15.000 rpm da 36.4GB ognuno, tutti rigorosamente montati su cartucce hot swappable, un secondo alimentatore hot swappable, un DAT da 40GB e una scheda madre biprocessore dotata di 5 slot PCI PRO a 64bit, una scheda di rete da 1Gbit, e scheda video Ati.
Il tutto per la modica cifra di 4700€ + IVA

Non vi pare che ci sia qualcosa che non quadra in tutto questo?

Non vi rendete conto di quanto i produttori di hardware "casalingo" e "mediocre" (perche' paragonato a quel server entry-level qui sopra, qualsiasi hardware prende sonore mazzate sui denti dal pdv della qualita') mangino sopra ai vostri risparmi?

Non sarebbe ora di smetterla con questa forsennata corsa all'upgrade? Perche' continuare a farsi rapinare autentiche fortune per comprare l'utlimo modello di scheda video, che avra' CERTAMENTE driver buggati e che sara' sfruttata al massimo (forse) solo fra un paio d'anni?

Uno coi suoi soldi ci puo' fare quello che vuole, ma io credo sarebbe ora di aprire un pelo gli occhi.

[FbeShox]

a parte che su GMC viene indicato un TFT che costa 799 ?... il tuo server lo ha?

a parte che ci son le casse logitech se così si posson chiamare da 499 ?

a parte che c'è un lettore + masterizzatore pioner a 546?

leva il tutto che secondo me son solo degli sfizi....

E(4849,5 - 799 - 499 - 546) = E 3005!

cmq troppi!!!!! mbhà! Sarà il massimo.. però...

[Skyflash]

Inviato da FbeShox
a parte che su GMC viene indicato un TFT che costa 799 ?... il tuo server lo ha?
a parte che ci son le casse logitech se così si posson chiamare da 499 ?
a parte che c'è un lettore + masterizzatore pioner a 546?

Continui a non capire. E' la proporzione che non regge...
Premesso che, hai ragione, tutto quello che elenchi tu sono sfizi piuttosto inutili (soprattutto le casse, visto che con gli stessi soldi ci si compra un intero impianto Dolby Digital + DVD!), se il mio server costa 4700€ + IVA, un normale PC casalingo dovrebbe costare, diciamo, non piu' di 1000€. E gia' si esagera, visti i rapporti in gioco.

Vai un po' su qualsiasi negozio online, guarda cosa costa un HD UWSCSI 160 da 15.000 rpm e moltiplica per 4. Aggiungi pure il mio controller RAID 0,1 e 5 (quelli integrati sulle mobo sono al massimo RAID 1 e quindi inutili ai fini della sicurezza e salvaguardia dei dati) e ti renderai conto da solo che gia' da questo paragone c'e' qualcosa che non torna.

[Lex]

Sky, ma un normale pc casalingo costa 1000€. Un pc ottimo per il gioco mettiamo che costi 2000, con hardware di altissima qualità. Come vedi la proporzione di costi è rispettata. Se osservi la configurazione scelta da GMC come sistema ideale, si può notare che è quasi più simile a una workstation che a un pc domestico. E' presente una scheda madre con controller SCSI integrato, uno dei dischi SCSI più veloci (Maxtor Atlas 10k), il P4 3200, che come prezzo ha ben poco da invidiare a uno Xeon, più un sacco di altre periferiche che su un server non ci stanno e che alzano il prezzo finale di quasi 2000€. E' un sistema volutamente esagerato, per chi vuole il massimo senza aolcun compromesso.

[FbeShox]

Inviato da Skyflash
Continui a non capire. E' la proporzione che non regge...
Premesso che, hai ragione, tutto quello che elenchi tu sono sfizi piuttosto inutili (soprattutto le casse, visto che con gli stessi soldi ci si compra un intero impianto Dolby Digital + DVD!), se il mio server costa 4700€ + IVA, un normale PC casalingo dovrebbe costare, diciamo, non piu' di 1000€. E gia' si esagera, visti i rapporti in gioco.

Vai un po' su qualsiasi negozio online, guarda cosa costa un HD UWSCSI 160 da 15.000 rpm e moltiplica per 4. Aggiungi pure il mio controller RAID 0,1 e 5 (quelli integrati sulle mobo sono al massimo RAID 1 e quindi inutili ai fini della sicurezza e salvaguardia dei dati) e ti renderai conto da solo che gia' da questo paragone c'e' qualcosa che non torna.

diciame che lex ha esagerato con i 1000€!! Un pc casalingo sta a 600 euro anche se vedi le varie offerte sui volantini vobis ecc..!!! Se vuoi giocare dovresti permetterti qualche sfizietto in più, anche se nel sistema di qualità alta.. è tutto uno sfizio!!!! A cominciare dall'SCSI!!!!