Gli americani secondo voi...?

[%!!!!ElEnA!!!!%]

Dipende dalle situazioni. Per quanto riguarda la guerra in Iraq e in Afghanistan, la risposta è: NO. Quoto

Dopotutto siamo umani e come tali sbagliamo.....Cmq il governo Americano ne ha combinati di casini,+ di altre nazioni,forse..

[maverick84]

Inviato da %!!!!ElEnA!!!!%
Dipende dalle situazioni. Per quanto riguarda la guerra in Iraq e in Afghanistan, la risposta è: NO. Quoto

Vorrei sapere il perche dell'afganistain....
Non c'era nessun governo con cui dialogare,c'erano terroristi le cui uniche idee erano solamente quelle di morte contro gli americani

Inviato da %!!!!ElEnA!!!!%
Cmq il governo Americano ne ha combinati di casini,+ di altre nazioni,forse..

Nessun governo sbaglia piu o meno degli altri....

[exchpoptrue]

Inviato da %!!!!ElEnA!!!!%
Dipende dalle situazioni. Per quanto riguarda la guerra in Iraq e in Afghanistan, la risposta è: NO. Quoto

Dopotutto siamo umani e come tali sbagliamo.....Cmq il governo Americano ne ha combinati di casini,+ di altre nazioni,forse..

Casini? però dovresti motivare il perchè

[Enmorion87]

FUCK YOU BUSH !!
I DON'T FORGOT WHAT YOU WANT !!
BUT I WANT PEACE !!
AND YOU NEED A FUCK OFF
IN YOUR ASS !!
LICK MY DICK !!

[giobbe]

"Il 2 perchè non è vero. Poichè con Bin Laden non puoi parlare, ma con eventuali capi all'interno del paese che non vedono l'ora di salire al potere al posto suo si. E lo stesso che le persone che sono oppresse dal regime. Diciamo, al posto di realazioni diplomatiche nulle, relazioni diplomatiche improbabili."

Ma non era Bin Laden al potere. I Talebani erano al potere, e, come in ogni regime che si rispetti, c'era poco spazio per i pretendenti. E pure se ci fossero, le relazioni diplomatiche si intrattengono con chi ha il potere, non con chi non ce l'ha...

"Il 3 perchè il regime Talebano non era un mostro di efficenza, anzi, era un regime in crisi, di morti di fame, che faceva acqua da numerose parti. Ho visto un documentario di una giornalista americana che si è infiltrata da SOLA e DONNA, nell'Afganistan senza problemi, per incontrare sua sorella. Non è stato un viaggetto ma ce l'ha fatta. Ed era senza un briciolo di addestramento, e chiaramente straniera. Insomma andiamoci piano con le sicurezze. In Afganistan una persona addestrata e furba esce ed entra, Talebani o no."

Puoi fare entrare uno, due, tre, anche cento agenti in Afganistan. Ma non puoi dare a questi agenti il compito: "trova Bin Laden e uccidilo" oppure "Fai cadere il regime"... saranno disorganizzati, ma un minimo di milizia ce l'avevano, e Sam Fisher al momento era impegnato in Georgia...

"Il 4 perchè di invasati religiosi saranno meno della metà, il resto sono poveracci che per non morire di fame nelle strade si sono messi a seguire il tale califfo o il tal'altro."

Sono più di meno della metà, amico... misteri del medio oriente... ma anche se non lo fossero, sono solo "poveracci". Di che utilità possono essere per una operazione diplomatica/bellica di precisione?

L'America aveva tre scelte:

1) L'embargo.
2) Operazione di precisione.
3) Finanziamento di gruppi interni dissidenti.
4) Guerra.

1) il paese già muore di fame senza embargo... ma di solito l'America non si fa di questi problemi... ma l'operazione doveva essere il più rapida possibile, onde evitare fughe... l'embargo (che ne medio evo veniva chiamato "assedio") non si prestava agli obiettivi.

2) Questa era possibile solo se sapevi ESATTAMENTE dove stava Bin Laden... una puntanta e via, con uomini scelti. Il problema che dove stava Bin Laden non si sapeva...

3) Pochi e disorganizzati, solitamente peggiori del regime che si intende debellare... e poi c'era assenza di canali per finanziare e supportare questi gruppi.

4) Tanti morti per una percentuale di conseguimento dell'obiettivo bassissima... certo, la "peggiore" delle soluzioni, ma l'unica disponibile ad uno stato attaccato nel proprio cuore che volesse raggiungere un risultato... c'era l'appoggio dell'Onu, c'era l'attaco alle torri gemelle (ti giuro, stavo per vomitare quando le ho viste in TV)... probabilmente la via della guerra non solo era più facile, ma anche una scelta obbligata...

[Saggio]

Oppure potevano farsi i cazzi loro, se non sapevano dove stava bn laden con precisione.
Fortuna che in Iraq se e stanno prendendo di brutto, ieri i miliziani irakeni hanno perfino attaccato una base..

[giobbe]

Inviato da Saggio
Oppure potevano farsi i cazzi loro, se non sapevano dove stava bn laden con precisione.
Fortuna che in Iraq se e stanno prendendo di brutto, ieri i miliziani irakeni hanno perfino attaccato una base..

Perdonami, amico, ma farsi i "cazzi propri" quando hai 4000 morti sul groppone è facile a dirsi quando non hai un azzo da fare e perdi tempo su un Forum (e parlo sia di te che di me), mentre è un pò più difficile quando sei. storto o morto, la nazione più potente del mondo...

Quando al fatto che "le stiano prendendo in Iraq PER FORTUNA" mi pare un'affermazione del tutto priva di qualsiasi umanità, soprattutto considerando che in Iraq non ci sono quelli che hanno deciso la guerra, ma solamente soldati che la fanno... si certo, lo fanno per scelta, ma questo non toglie un minimo di rispetto per le loro vite... adesso mettila come la vuoi, ma il gioire per la morte di qualcuno è un qualcosa di assolutamente ripugnante, ed è un'affermazione che denota abbastanza immaturità, grande ipocrisia (non è raro sentire frasi del genere da sedicenti pacifisti) e facile antiamericanismo... facile perchè è facile prendersela con un bersaglio così grosso, e forse solo perchè è così grosso a parecchi rode...

Certo, preferisco di gran lunga la relativa pace del vecchio continente al nuovo, preferisco di gran lunga il Mediterraneo ai gelidi e anonimi oceani, genericamente gli Americani mi stanno sulle balle coi loro sogni di bubazzo a stelle e strisce, ma non mi sognerei mai di augurarmi la morte di uno di loro... una cosa è un debole pregiudizio, ma un'affermazione del genere sarebbe causata da un odio che sinceramente non sento mio e che non reputo neanche motivato in assoluto...

in sintesi, te la potevi risparmià, cumpà...

[Zio Tobia]

Inviato da Gendo Ikari
Dipende dalle situazioni. Per quanto riguarda la guerra in Iraq e in Afghanistan, la risposta è: NO.

Zio Gendo ha sempre ragione

[maverick84]

Inviato da Zio Tobia
Zio Gendo ha sempre ragione

capisco in Irak,ma non in afganistain.....

[IL CONTE]

Inviato da maverick84
capisco in Irak,ma non in afganistain.....

E anche in kosovo

[Blackrock Ogre]

Dipende dalle situazioni, ma se vogliamo parlare della guerra in Iraq, allora non credo che abbiano agito nel giusto.
Non voglio dire che Hussein sia una brava persona, ma se riflettessero prima di agire, ci sarebbe meno spargimento di sangue. L'Iraq rischia di divenire un nuovo Vietnam.
Perchè hanno agito in questo modo?

Forse perchè non hanno mai avuto una guerra in casa, ultimamente...

[Adelchi24]

Inviato da IL CONTE
E anche in kosovo

Dai sentiamo cos'hanno fatto? Ok i proiettili, ma lo si sapeva già e nessuno ha detto niente. Pensa che nel manuale di non mi ricordo che videogioco di simulazione di caccia si parlava dei rischi delle armi all'uranio impoverito

[maverick84]

Inviato da Adelchi24
Dai sentiamo cos'hanno fatto? Ok i proiettili, ma lo si sapeva già e nessuno ha detto niente. Pensa che nel manuale di non mi ricordo che videogioco di simulazione di caccia si parlava dei rischi delle armi all'uranio impoverito

Non ho capito se sei ironico o meno...

[Adelchi24]

Inviato da maverick84
Non ho capito se sei ironico o meno...

Dire che gli americani hanno fatto qualcosa di male in Kosovo è essere il meno obiettivi possibile... Cristo santo qualsiasi cosa fanno è sbagliata per certa gente!

[maverick84]

Inviato da Adelchi24
Dire che gli americani hanno fatto qualcosa di male in Kosovo è essere il meno obiettivi possibile... Cristo santo qualsiasi cosa fanno è sbagliata per certa gente!

adesso ti riconosco Adelchi
mi stavo per preoccupare...|)