il film de isda: dev'essere per forza preso pari pari dal libro?

[delfino ^__^]

per evidenti motivi di tempo, e danaro, la pellicola nn può essere troppo lunga e quindi deve differenziarsi dal libro, e mi sembra di aver capito che c sono state critiche da parte di quelli che hanno letto l'opera di tolkien. anche se nn da tutti certo.
io sto leggendo il ritorno del re perché nn volevo aspettare l'uscita a gennaio ( tralaltro bel libro e mo me lo finisco ) e, nn lo trovo una cosa così negativa questo distaccamento. penso che ciò sia un bene perché vivacizza l'atmosfera che sarebbe potuta essere + noiosa. ovviamente il discorso può essere fatto per qualunque film tratto da un libro.

a chi ha gustato entrambe le " versioni ": che ne pensate?

[Atlas]

Il linguaggio cinematografico è ben diverso rispetto a quello letterario. Le differenze non solo sono legittime ma anche indispensabili per riuscire sul grande schermo. Jackson c'è riuscito con il primo film, fallendo miseramente con il secondo, riuscirà a riequilibrare le sorti di questa trilogia con il terzo capitolo?

[Valiant]

secondo me....

Poteva bene eliminare qualche scena dal primo film.

Adesso il dilemma vero è: Nel terzo film... quale pezzo del libro non ci sarà? il meno significativo per la storia? il più noioso? lo scopriremo...

[grullo]

Inviato da Atlas
Il linguaggio cinematografico è ben diverso rispetto a quello letterario. Le differenze non solo sono legittime ma anche indispensabili per riuscire sul grande schermo. Jackson c'è riuscito con il primo film, fallendo miseramente con il secondo, riuscirà a riequilibrare le sorti di questa trilogia con il terzo capitolo?

il secondo non è un fallimento...chiaramente il film ha un ritmo altalenante dovuto alla separazione delle compagnia come nel libro, ma non per questo il lirismo e l' epicità del libro viene meno. Come non ricordarsi, poi, della drammaticità con cui viene disegnata la figura di Gollum, vera star del film: un esserino gracile, impaurito, eppure infido e malvagio che arriva a lottare con la sua metà buona che cerca di emergere....eccezzionale

[Atlas]

Inviato da grullo
il secondo non è un fallimento...chiaramente il film ha un ritmo altalenante dovuto alla separazione delle compagnia come nel libro, ma non per questo il lirismo e l' epicità del libro viene meno. Come non ricordarsi, poi, della drammaticità con cui viene disegnata la figura di Gollum, vera star del film: un esserino gracile, impaurito, eppure infido e malvagio che arriva a lottare con la sua metà buona che cerca di emergere....eccezzionale

E' vero, mi sono spiegato male. La frase corretta suona più o meno come un "il primo film l'ho molto apprezzato ma il secondo mi ha fatto non poco ribrezzo". In fondo se il personaggio migliore (ed una delle poche cose che valga la pena ricordare) è realizzato al computer credo che qualcosa abbia decisamente fallito.

[Vegeth Ssj]

No non è necessario… il libro non sempre si adatta al film per diversi motivi.
Io sono anche favorevole ad alcuni cambiamenti, ma quello che non voglio assolutamente è la perdita delle atmosfere del libro e soprattutto al ruolo, dei personaggi.

Ad esempio ne "Le Due Torri" il personaggio di Gimli non sempre mi è piaciuto… un po' di comicità ci stava bene ma hanno finito per esagerare rovinando tutto. Gollum invece è a dir poco fantastico, proprio come me lo aspettavo.

[grullo]

Inviato da Atlas
E' vero, mi sono spiegato male. La frase corretta suona più o meno come un "il primo film l'ho molto apprezzato ma il secondo mi ha fatto non poco ribrezzo". In fondo se il personaggio migliore (ed una delle poche cose che valga la pena ricordare) è realizzato al computer credo che qualcosa abbia decisamente fallito.

oltre a gollum come non ricordare il ritorno di Gandalf, la preparazione alla battaglia, le paludi di mordor....nel film tutto si sporca del male che sta invadendo la tera di mezzo: bellissima la scena "dell' esorcismo" di Theoden dall' incantesimo di Saruman, con la tunica dello stregone che si fa sempre più sporca e meno bianca al contrario di quella di Gandalf, ora più splendente che mai

[gambs]

TOM BOMBADIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
e poi nn so se vi ricordate della battaglia contro il ragno è prima del fosso di helm nelle due torre invece nel film é nel ritorno del re

[grullo]

Inviato da gambs666
TOM BOMBADIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
e poi nn so se vi ricordate della battaglia contro il ragno è prima del fosso di helm nelle due torre invece nel film é nel ritorno del re

Tom bombadill è un personaggio incredibile ma a mio parere Jakson ha fatto benissimo a toglierlo, perchè ai fini della storia non è necessario. Per quanto riguarda Shelob, anche quella è stata una scelta azzeccata: la battaglia al fosso sarebbe risultata troppo spezzata nel ritmo e si correva il rischio di mettere troppa carne al fuoco!!!!

[Vegeth Ssj]

Inviato da grullo
Tom bombadill è un personaggio incredibile ma a mio parere Jakson ha fatto benissimo a toglierlo, perchè ai fini della storia non è necessario. Per quanto riguarda Shelob, anche quella è stata una scelta azzeccata: la battaglia al fosso sarebbe risultata troppo spezzata nel ritmo e si correva il rischio di mettere troppa carne al fuoco!!!!

Sì… tuttavia hanno saltato tutto il viaggio dalla contea a Brea, un salto troppo grosso per i miei gusti.

[-Lùthien-]

Inviato da Vegeth Ssj
Sì… tuttavia hanno saltato tutto il viaggio dalla contea a Brea, un salto troppo grosso per i miei gusti.

concordo! anche secondo me ha fatto un salto un po' grosso! Premetto che a me sono piaciuti un casino entrambi i film! però nel secondo non mi piace il personaggio di Faramire! Nel libro fa notare anche lui stesso la differenza di carattere tra lui ed il fratello! mentre nel film fa lo stesso errore ed è altrettanto avventato e voglioso di potere!