Castronerie su GMC

[Games_Reader]

Sfogliando la rivista di settembre (non interamente) ho trovato due abbagli non male, a pagina 59.
Si parla di Medal of Honor: Pacific Assault.
Riporto fedelmente:

Dal punto di vista tecnico il sistema grafico di Quake 3 ha tuttora qualcosa da dire, tanto che, grazie alle nuove DirectX 9, la giungla del Pacifico rivivrà in tutta la sua lussureggiante vegetazione.

Primo punto: il motore del gioco NON è quello di Quake 3. Dalla press release ufficiale che annunciava il gioco:

Medal of Honor Pacific Assault will also debut a new 3D technology built specifically for Medal of Honor.

Secondo punto: il fatto che siano uscite le DirectX 9, oppure le 10, non cambia assolutamente la situazione per il Quake engine. In primo luogo perchè semmai è la penetrazione nel mercato delle schede che supportano pienamente lo standard che fa la differenza. E poi, come sanno anche i bradipi oramai, Carmack lavora solo in OpenGL...

[Necromancer]

alla faccia del primo msg siete tutti cani rabbiosi :P
lol cmq si in effeti hai ragione il motore nn e lo stesso ma non toglie che in ogni caso le directx migliorino la grafica

[Games_Reader]

No, chiedo scusa. Volevo solo fare una segnalazione senza nessuna intenzione polemica. Mi spiace se i toni sembrano dimostrare il contrario. E' che odio la mala informazione, specie se a pagamento.
Cmq anche dire che le DirectX migliorano la grafica è molto approssimativo. Le DirectX espongono le funzioni delle schede grafiche (che le supportano) per i programmatori. Ma avere nel proprio pc le ultime DX non significa affatto avere una grafica migliore. Certe generalizzazioni fanno comodo ai cervelloni del marketing e male (tanto male) alle tasche di noi giocatori.

[livio749]

Inviato da Games_Reader
No, chiedo scusa. Volevo solo fare una segnalazione senza nessuna intenzione polemica. Mi spiace se i toni sembrano dimostrare il contrario. E' che odio la mala informazione, specie se a pagamento.
Cmq anche dire che le DirectX migliorano la grafica è molto approssimativo. Le DirectX espongono le funzioni delle schede grafiche (che le supportano) per i programmatori. Ma avere nel proprio pc le ultime DX non significa affatto avere una grafica migliore. Certe generalizzazioni fanno comodo ai cervelloni del marketing e male (tanto male) alle tasche di noi giocatori.

azz...sai tutto! ora laa redazione di gmc è in lacrimke per la vergogna!!

cmq benvenuto

[cristal]

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

[Darth Threepwood]

Inviato da cristal
yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

Cristal cosa ti turba?

[livio749]

Inviato da cristal
yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

???????? ???????
La pazzia è di casa

[caponny]

il motore grafico di quake 3 lo si puo migliorare ancora molto perchè ormai del codice originale non esiste piu l'hanno migliorato in prestazioni tutte le ditte e con le direct x 09 lo potranno migliorare ancora, cmq la ea per medal of honor pacific il motore grafico è nuovo e poi non esce nel autunno 2003 visto che nel sito ufficiale ce scritto inverno 2004, autunno 2003 e la nuova espansione del allied assault

[Games_Reader]

l'hanno migliorato in prestazioni tutte le ditte e con le direct x 09 lo potranno migliorare ancora

Errate tutte e due. Primo perchè le prestazioni semmai sono sempre peggiorate, basta vedere un qualunque benchmark di Quake 3 e di Return to Castle Wolfenstein. Ma questo è assolutamente normale, perchè quello che hanno fatto le altre software house è stato aggiungere nuove funzioni che, necessariamente, comportano tempi di calcolo superiore e tutto quello che ne consegue. Per il discorso delle DirectX mi ripeto: Quake 3 utilizza le OpenGL, quindi anche se uscissero le 11, non cambierebbe un bel niente. Semmai si tratta di mettere mano al renderer e riscriverlo utilizzando funzioni più avanzate dell'OpenGL, un po' come hanno fatto per esempio i ragazzi del mod Tenebrae (http://tenebrae.sourceforge.net/) per Quake 1, che hanno fatto un lavoro simile a Doom 3.

[Paolo Paglianti]

Inviato da Games_Reader
Sfogliando la rivista di settembre (non interamente) ho trovato due abbagli non male, a pagina 59.
Si parla di Medal of Honor: Pacific Assault.
Riporto fedelmente:Primo punto: il motore del gioco NON è quello di Quake 3. Dalla press release ufficiale che annunciava il gioco:Secondo punto: il fatto che siano uscite le DirectX 9, oppure le 10, non cambia assolutamente la situazione per il Quake engine. In primo luogo perchè semmai è la penetrazione nel mercato delle schede che supportano pienamente lo standard che fa la differenza. E poi, come sanno anche i bradipi oramai, Carmack lavora solo in OpenGL...

ciao Games_Reader,
quella anteprima è stata scritta dopo un incontro diretto tra un inviato del Futurenetwork (il nostro editore) e uno dei programmatori di EA impegnati su Medal of Honor Pacific Assault.

Il motore del gioco sarà (almeno, in questo momento è) quello di Quake III, per l'esattezza, quella di Team Arena. Il programmatore ci ha rivelato che lo stanno adattando alle specifiche DirectX 9 per sfruttare a fondo le schede 3D che, quando è uscito Quake 3, non esistevano. In buona sostanza, il motore è basato su quello di Q3, e quindi su OpenGL, ma verranno aggiunte delle "chiamate" a DirectX 9 per utilizzare gli effetti piu' moderni e recenti.

mi spiace che non ti fidi della nostra parola. normalmente non segnaliamo siti della concorrenza. questa volta, per assicurarti che non si tratta di mala-informazione, facciamo uno strappo alla regola e ti segnalo un sito di IGN (in inglese, ovviamente), che dice esattamente quello che abbiamo detto noi:

"We should also mention that, although the game is still based on the Quake III technology, the team has rewritten the renderers to take better advantage of improvements in graphics hardware."

l'articolo completo lo puoi trovare qui:

http://pc.ign.com/articles/387/387994p2.html

non ti fidi di loro? Gamespot US dice questo:

"A lot of new technology is going into Pacific Assault to make the planned gameplay possible. Although parts of the engine are still based on Quake III technology, the EA team has completely rewritten the renderer to make the game competitive with next year's visual standards."

http://www.gamespot.com/pc/action/me...s_2912024.html

I "renders" sono proprio le "chiamate" alla scheda 3D, il "motore" che gestisce la creazione dell'immagine sullo schermo.

ciao
Paolo Paglianti

[Paolo Paglianti]

Inviato da Games_Reader
No, chiedo scusa. Volevo solo fare una segnalazione senza nessuna intenzione polemica. Mi spiace se i toni sembrano dimostrare il contrario. E' che odio la mala informazione, specie se a pagamento.
Cmq anche dire che le DirectX migliorano la grafica è molto approssimativo. Le DirectX espongono le funzioni delle schede grafiche (che le supportano) per i programmatori. Ma avere nel proprio pc le ultime DX non significa affatto avere una grafica migliore. Certe generalizzazioni fanno comodo ai cervelloni del marketing e male (tanto male) alle tasche di noi giocatori.

ma dai! sii serio! se vuoi fare una "segnalazione senza polemica" non intitoli un topic "Castronerie di GMC"!

parlando di DirectX: le DirectX sono il "motore software" che gestisce le chiamate di sistema di un programma verso qualsiasi periferica esterna, dalla scheda audio al mouse (directsound e directinput). Ovviamente, non c'e' una gran differenza tra le chiamate a una tastiera del 1999 e una del 2003. Invece, c'e' molta differenza tra una chiamata a una scheda 3D del 2001 e una del 2003, questo te lo assicuro. se vuoi, prova a formattare un computer, installaci sopra Windows 98, una scheda che non supporti le DX 8.1 e successivamente una che invece le gestisce senza problemi. Nel primo caso l'acqua verrà emulata, nel secondo invece verrà gestita direttamente dall'hardware e godrai dei vari effetti di pixel shading. Le librerie grafiche di per se non migliorano la grafica, ma è lo sfruttare le loro peculiarità che lo permette. Giocare a GP Legends con le DX 7 o 8 non cambia nulla, ma se i Papyrus modificassero il render attivando, per esempio, il bump mapping o i pixel shader, si noterebbero migliorie non da poco.

In questo senso, DirectX "migliora" la grafica. E' ovvio che non la migliora in "freecel" o in qualsiasi altro gioco che non le utilizzi al meglio.

Nel nostro articolo, abbiamo scritto esattamente questo: i programmatori di MoH- PA stanno scrivendo un motore 3D che si basa su quello di Q3 (che usa OpenGL) integrandolo con una serie di chiamate a DirectX 9, per sfruttare al meglio le schede 3D piu' recenti. Se riusciranno o meno lo vedremo in primavera.

ciao
Paolo Paglianti

[gorman]

Sì, in effetti il titolo del thread non predispone a una critica costruttiva. In ogni caso, le critiche le leggiamo e rispondiamo. Magari uno potrebbe anche titolare "Ma qui GMC ha sbagliato?". Oppure "GMC secondo me ha sbagliato".

Sono piccoli accorgimenti, ma quando si comunica via internet è buona norma utilizzarli per limitare al massimo le incomprensioni.

[Games_Reader]

Sì, in effetti il titolo del thread non predispone a una critica costruttiva

Nulla da eccepire. Ho scritto il titolo di getto e me ne scuso.

Mi riservo di verificare la storia dell'engine, pur rischiando di scadere in sterile accademia. Ma il tarlo della curiosità è troppo forte.
Citazione per citazione, segnalo la press realse ufficiale di EA da cui è presa la frase del primo post:
http://www.mohuk.com/index.php?class=4&i=62
e anche una pagina del sito ufficiale del francise che ha aperto pochi giorni fa:
http://www.eagames.com/news/mohpa_080703.jsp?ncc=1

Paolo, la faccenda delle doppie chiamate (OpenGL-Direct3D) è talmente inverosimile che evito di commentarla per non rischiare di trovarmi poi con le spalle al muro. Non ho conoscenze sufficienti per affermare quello che segue con sicurezza, ma credo che sia una cosa impossibile. Un po' come pretendere che una macchina funzione contemporaneamente a benzina e a gasolio.
Oltretutto se veramente è stato modificato così tanto, trovo irragionevole che non abbiano fatto uno sforzo in più per farlo completamente nuovo e risparmiarsi le royalties a id software.
Appena ho un po' di tempo magari scrivo due righe ad uno dei programmatori per essere sicuri fino in fondo.

Cmq (stavolta senza intenzioni polemiche, lo dico esplicitamente) tutto il discorso sulle DirectX è molto generalista. Lo dico solo perchè poi si vede gente che spende un milione e mezzo di vecchie lire per comprarsi l'ultima scheda uscita sul mercato magari sperando che esca una patch del suo gioco preferito che compia il miracolo.
Non è così. Il bump-mapping (tanto per citare uno di quelli che sta sulla bocca di tutti) non è un flag:

bump mapping = 1;

Ci vogliono gli elementi grafici necessari (parliamo per un gioco intero di migliaia di texture nuove), l'integrazione seria di un sistema di illuminazione dinamica ecc. Ci vuole un motore nuovo e tutti gli assets necessari.

Ripeto: ho avuto troppe esperienze di newbie che dicono di essersi comprati il computer dello shuttle (senza sapere che in quei settori utilizzano 486 per la loro stabilità) e poi stringono un pugno di mosche perchè gli avevano fatto credere mare e monti.
Sono episodi che fanno male alla cultura informatica del nostro paese. Fortuna che gli altri paesi europei non stanno messi meglio, però se questo è l'humus non ci stupiamo poi se le software house da noi non fanno scintille. Mi rendo conto che chi fa informazione in un settore tutto sommato di nicchia debba usare un linguaggio generalista per generare certi numeri, però, ecco... un po' più di precisione non credo faccia male. Come diceva Moretti "Le parole solo importanti".
Tutto qui.
Buon lavoro a tutti

[Paolo Paglianti]

Inviato da Games_Reader
Nulla da eccepire. Ho scritto il titolo di getto e me ne scuso.

nessun problema!

Mi riservo di verificare la storia dell'engine, pur rischiando di scadere in sterile accademia. Ma il tarlo della curiosità è troppo forte.
Citazione per citazione, segnalo la press realse ufficiale di EA da cui è presa la frase del primo post:
http://www.mohuk.com/index.php?class=4&i=62
e anche una pagina del sito ufficiale del francise che ha aperto pochi giorni fa:
http://www.eagames.com/news/mohpa_080703.jsp?ncc=1

guarda, entrambi i comunicati sono molto scarni, e presumo siano opera di PR che hanno scritto quel che pensavano fosse meglio per presentare il prodotto, tutto qua. Oggi "tira" avere il motore di HL 2, quindi probabilmente non citano il motore di Q3, che fino a qualche mese fa era il "massimo".

Paolo, la faccenda delle doppie chiamate (OpenGL-Direct3D) è talmente inverosimile che evito di commentarla per non rischiare di trovarmi poi con le spalle al muro. Non ho conoscenze sufficienti per affermare quello che segue con sicurezza, ma credo che sia una cosa impossibile. Un po' come pretendere che una macchina funzione contemporaneamente a benzina e a gasolio.
Oltretutto se veramente è stato modificato così tanto, trovo irragionevole che non abbiano fatto uno sforzo in più per farlo completamente nuovo e risparmiarsi le royalties a id software.
Appena ho un po' di tempo magari scrivo due righe ad uno dei programmatori per essere sicuri fino in fondo.

beh, quando installi Q3 comunque devi avere DirectX installato per il controller, la scheda audio, ecc. Non mi pare un discorso particolarmente astruso... noi ci siamo limitati a riferire quello che abbiamo visto e sentito. in sede di Anteprima, non ha senso fare le "pulci". Vedremo quando arriverà il gioco - sappiamo bene come si comporta il motore di Q3, ad esempio, per l'acqua, e vedremo se sarà effettivamente migliore.

Ho letto un'intervista a uno dei "collaboratori" di Carmack (non ricordo dove, onestamente) in cui si diceva "preoccupato" perche' il motore di Doom III, OpenGl, si sarebbe rivelato meno efficiente nella gestione degli shader di uno basato su DirectX 9 (ne abbiamo parlato anche nell'articolo su HL2). Non è escluso che stiano pensando a qualche cosa del genere.

Cmq (stavolta senza intenzioni polemiche, lo dico esplicitamente) tutto il discorso sulle DirectX è molto generalista. Lo dico solo perchè poi si vede gente che spende un milione e mezzo di vecchie lire per comprarsi l'ultima scheda uscita sul mercato magari sperando che esca una patch del suo gioco preferito che compia il miracolo.
Non è così. Il bump-

-snip-

Fortuna che gli altri paesi europei non stanno messi meglio, però se questo è l'humus non ci stupiamo poi se le software house da noi non fanno scintille. Mi rendo conto che chi fa informazione in un settore tutto sommato di nicchia debba usare un linguaggio generalista per generare certi numeri, però, ecco... un po' più di precisione non credo faccia male. Come diceva Moretti "Le parole solo importanti".
Tutto qui.
Buon lavoro a tutti

scusa se ho tagliato

dunque, in una pagina di anteprima non possiamo parlare contemporaneamente di come funziona un motore grafico e di come è il gioco. Dato che la rivista di si occupa di giochi per PC, presumo che la cosa che interessi di piu' i nostri lettori sono i giochi. A volte appronfondiamo anche altri discorsi (ad esempio, nell'articolo su "come girerà HL 2 sul nostro PC" nello stesso numero). Avevamo ricevuto quelle informazioni all'ultimo momento prima di andare in stampa, e abbiamo pensato che ai nostri lettori sarebbe piaciuto scoprire qualcosa sul nuovo titolo EA.

Peraltro, chi giocherà a Moh:PA con una scheda DirectX9 come la GeForce FX o la Radeon 9800 vedrà un gioco piu' bello e piu' veloce, questo è innegabile. se avessimo scritto che comprando la stessa scheda System Shock 2 sarebbe diventato meglio di HL 2 ti avrei dato ragione... ma nel caso di giochi nuovi con una scheda piu' recente il gioco migliora di brutto!

Sul discorso dei "newbie": secondo me, i giocatori hanno diritti di prendere un gioco, installarlo su un PC, e divertirsi. A parte le magagne dei sistemi operativi, e di incompatibilità misteriose, la cosa importante è che la gente possa comprare 1) l'hardware 2) il gioco giusto. per il 2) spero ci pensiamo noi, a dare una mano (insieme ai demo, ecc). per l'1), purtroppo, penso sia compito delle riviste di hardware o al limite dei venditori di PC.

Su GMC Pape spesso si adopera per cercare di spiegare a chiunque, esperto come te o meno, quali sono le dritte giuste per il computer giusto - e mi crogiolo nel pensare che lo faccia piu' a fondo e piu' professionalmente di molte altre riviste.

Il nostro linguaggio - spero! - è "comprensibile" a tutti, non è "generalista". "Generalista" nel senso che intendi tu è dire che con un Pentium 4 si va piu' veloce su Internet (penso che tu colga la citazione perfettamente ). Dire che il motore di Q3 viene rimesso a nuovo utilizzando le chiamate di DirectX 9 probabilmente è riduttivo, ma è quello che succede (nella mente dei programmatori, vedremo il risultato a febbraio, piu' o meno).

Potevamo dilungarci per tre pagine di ipotesi sul metodo utilizzato dai programmatori... ma penso che ai nostri lettori (spero anche a te!) interessasse di piu' leggere altre anteprime.

ciao!
Paolo Paglianti

[livio749]

Regola del giorno: non criticare gmc,Altrimenti la redazione tira fuori conoscenze tecniche non indifferenti e ti mette a tacere con paroloni e roba del quale non conosciamo il significato.