Vorrei fare una “piccola” critica riguardo l’incoerenza che vige nelle redazioni della FMI, prendendo in esame Tron 2.0, la cui recensione si trova sul numero 97 di GMC e #001 di Videogiochi. Nel primo caso, il recensore di GMC ha dato un 9 più l’etichetta di “Gioco del Mese” al gioco dei Monotlith, mentre nel secondo, quello di Videogiochi, ha dato un misero 6…
Inizio a prendere in esame il corpo delle due recensioni, partendo dalla grafica. Il recensore di GMC dice che “La caratteristica più rilevante di questa realtà è data dalle strutture definite con semplici punte e linee, come si trattasse di una serie di poligoni modellati in wireframe e illuminati da colori fluorescenti […] Tron 2.0, dal momento che il gioco si svolge all’interno all’interno di sistemi informatici, utilizza questo tipo di design, arricchendolo con fasci di dati colorati e numerosi altri dettagli. Questi, a dispetto della semplicità, colpiscono positivamente lo sguardo, generando un senso di stupore e meraviglia quando gli scenari crescono in complessità e ampiezza. Il fiore all’occhiello è dunque il comparto grafico, che riesce a tradurre la complessità di un componente elettronico con strutture dall’essenzialità e bellezza disarmanti, complice l’ottimo utilizzo di effetti speciali di ultima generazione. Muoversi nel gioco diventa presto un piacere inaspettato, soprattutto quando ci si rende conto che la natura teorica dell’universo digitale ha consentito agli sviluppatori di sbizzarrirsi nella creazione di livelli. Le geometrie, per quanto assurde, riescono sempre a richiamare i concetti informatici che intendono rappresentare.” Quindi, in sostanza, il recensore dice che “I fori all’occhiello di Tron 2.0 sono il design e la grafica”. Al contrario, il recensore di Videogiochi dice “Il primo elemento che colpisce di Tron 2.0 è la fedeltà dello stile grafico a quello del film, con fondali monocromatici e linee colorate descrittive di solidi geometrici […] La collaborazione tra Mead e Monolith si manifesta in tutta la sua efficacia ammirando la perfetta riproduzione dei celebri motocicli, impreziositi da un innovativo effetto grafico che riproduce il tipico bagliore delle linee digitali.” Credo che questo sia l’unico complimento fatto alla grafica, dato che continua “Purtroppo creare ambienti suggestivi, capaci di affascinare utilizzando delle semplici linee colorate, è un’impresa che gli sviluppatori americani devono aver sottovalutato.” Ma questo non è l’esatto contrario di quello che ha detto il recensore di GMC????. Infine, “Sebbene le trasparenze e le animazioni dei bit che scorrono lungo i muri siano affascinanti, la loro pedante ostentazione per tutta la durata del gioco finisce per soffocare lo stupore iniziale. Vi sono eccezioni, come nel quadro del firewall o quello del server, ma in generale le scenografie brillano più per funzionalità che per la verità del loro aspetto. Nei primi livelli è compensata da ottimo game design”. In sostanza, il recensore è in completo disaccordo con quello di GMC per la grafica, mentre sono d’accordo per quanto riguarda il design. Inoltre, cosa si può aspettare una persona da un gioco come Tron 2.0, avendo visto l’ambientazione del film? Ma è naturale, un universo elettronico attraversato completamente da linee sulle “pareti”, mentre il recensore di Videogiochi avrebbe fatto volentieri a meno delle linee… Ma così non è più Tron, no???
Per quanto riguarda lo schema di gioco, il recensore di Videogiochi dice che “Lo schema di gioco è innegabilmente ancorato ai luoghi comuni del genere, le cui radici affondano negli angusti sotterranei di Black Mesa”. Invece, il redattore di GMC dice l’esatto contrario! Parla di un’IA molto funzionale, di enigmi in gran quantità e addirittura di parti in stile platform!!!!!!!
Infine, parlando dei potenziamenti o “subroutine”, il recensore di Videogiochi dice, a proposito del disco, che “Alla fine si tende a utilizzare sempre e solo il disco: essendo potenziabile, quest’arma diventa efficace anche con i nemici più avanzati e, non consumando energia, il suo utilizzo è piacevole, ma ripetere la stessa azione, contro gli stessi nemici, per tutto il gioco, non può che appesantire un’esperienza già logorata da una notevole ripetitività di fondo.” Oltre al fatto che il disco si può utilizzare anche per altri scopi (come scrive il recensore di GMC nel box giallo di lato “Pur essendo la prima arma in cui vi imbatterete, il disco resta la scelta più idonea nella maggior parte delle occasioni.” Su questo punto è d’accordo con il recensore di VG (per brevità). Però continua dicendo una cosa che il suddetto recensore ha completamente dimenticato: “La funzione di scudo non è da sottovalutare, soprattutto quando affronterete nemici che ne sono dotati”. Beh, nella versione di Tron che è stata data al recensore di VG non si poteva usare il disco come scudo?), la questione della ripetività di fondo menzionata dal recensore di VG è del tutto smentita dal recensore di GMC, che parla di sezioni di varia natura, come Platform ed enigmi, e anche del fatto che ci sono da scovare i suddetti bonus per le “subroutines”.
Ora, mi chiedo:
a)Il recensore di VG ha avuto meno tempo per testare a fondo il gioco o cosa? Non parla in alcun modo dell’IA o delle varie situazioni di gioco…
b)Il recensore di GMC è un fan sfegatato di Tron e quindi “ama” le linee colorate e, in genere, lo stile di Tron mentre quello di VG lo “odia”??? Non di dovrebbe dare da recensire un gioco come questo a una persona che ha avuto modo di apprezzare il film di Tron? Capisco per l’obiettività, ma qui si dà veramente una stroncatura inesorabile…
c)Cosa ne pensa un potenziale acquirente di Tron 2.0 che ha comprato sia GMC che Videogiochi? Da una parte legge che la grafica è stupenda, dall’altra tutto il contrario, oltre ad altre contraddizioni. Così non finisce per andare in confusione?
Un’altra contraddizione l’ho notata nella recensione di Homeworld 2 sempre su VG: il voto assegnatogli è 7, e ci può stare. Però è strano dare 7 ad un gioco (e il 7 indica un gioco per nulla eccelso, che di solito un acquirente compra perché ha un’interesse per il genere; insomma non è un blockbuster come può essere uno Splinter Cell, che può essere consigliato a chiunque per la sua grandiosità) e poi indicare alla fine della recensione che “Ciò nonostante [il fatto che lo schema di gioco non è mutato rispetto all’originale] una campagna coinvolgente, missioni ben progettate, un audio eccellente e la penuria di giochi del genere (capisco, perché Haegemonia, O.R.B. e Freelancer non esistono più…), fanno di Homeworld 2 un titolo che merita un POSTO NELLA VOSTRA LUDOTECA”. Ma allora qui l’incoerenza regna sovrana! Se questo gioco dovrebbe stare in ogni ludoteca, dovrebbe avere avuto come minimo un 8, no?????
Queste sono le mie critiche, magari avrò torto, però mi piacerebbe sapere cosa ne pensano i diretti responsabili delle due testate… Ah, comunque trovo tutto il resto della rivista ottimo, sperando che continuiate così, soprattutto dal lato delle varie rubriche, tutte ottime e ben scritte oltre che di grande “attualità”.
P.S. Quando esce Star Wars Knights of the Old Republic per pc? Se non sbaglio la recensione di VG è basata sulla versione XBOX.
Premetto che non ho comprato Videogiochi , ma ho sentito sul chan di #gamesradar alcuni utenti criticare il voto dato a tron 2.0 e leggendo quello che ha detto Christof sono pienamente d'accordo!
Credo anche io che se gioco a Tron 2.0 mi piacerebbe ritrovare la grafica del "mitico" film....e se non conosco la pellicola vedere un gioco simile mi spingerebbe ad informarmi meglio sulle origini del VG.
Vorrei chiedere al recensore che tipo di grafica avrebbe dovuto avere Tron 2.0.....
Un lettore che legge due riviste di case editrici diverse può giustificare ,in parte, una simile incoerenza di giudizio ma da due testate della stessa casa editrice ci si aspetta quantomeno un voto "simile".
Poi per quanto riguarda Homeworld 2 mi chiedo come si può dare 7 ad un gioco e poi dire che non debba mancare nella ludoteca di un videogiocatore
Leggendo bene le recensioni, pregi e difetti che vengono messi in mostra sono più o meno gli stessi. Su GMC sono un po' più evidenziati i pregi, su V i difetti.
Io credo che alla fine una plausibile conclusione possa essere: "Un bel giocho che ricrea l'atmosfera del film e presenta situazioni nuove ed interessanti, purtroppo pecca di un po' di ripetitività verso la fine e qualche particolare un po' macchinoso. Da consigliare agli appassionati del film e ha chi cerca qualcosa di nuovo." Il voto sarebbe una media, ovvero 7.
allora: la recensione è pienamente soggettiva. al recensore di GMC il gioco gli è sembrato molto meritevole, addirittura da meritarsi un 9! invece il recensore di Videogiochi l'ha visto con un ottica completamente differente, e l'ha promosso con un 6; ciò significa che i pareri di queste due persone è totalmente differente, e non che quello di Vifdeogiochi ci ha passato poco tempo.
Ok, ma non riesco a capire una così grande diversità di opinioni!!!! Posso capire che magari il recensore di GMC esaltato dal gioco perchè appassionato gli abbia affibbiato un bel voto, magari un 7, ma qui si parla di un 9, quindi si va al di là della passione che il recensore ha per il gioco, dato che se pure avesse amato quel film ma il gioco fosse stato mediocre, il voto non sarebbe di certo stato 9... Allora mi chiedo se abbia ragione il recensore di Videogiochi abbia più ragione perchè più severo oppure la realtà stia nel mezzo, cioè che il gioco sia meritevole di un 7 o di un 8... ma allora a questo punto l'obiettività di cui ha bisogno un recensore (in questo caso GMC, secondo voi) va a farsi benedire, perchè gli ha dato 9... Non so, mi pare veramente strano, è come se avessero giocato a due giochi differenti... e poi su Videogiochi non si parla nemmeno dell'IA e delle diverse sezioni di gioco, forse sarebbe stato meglio riservare più spazio al corpo della recensione, perchè magari hanno dovuto tagliare... mah.... comunque, secondo me, nella recensione di Homeworld 2 l'incoerenza è visibile a tutti....
La risposta più ovvia é che persone differenti hanno visioni differenti.
Un'altra cosa di cui tener conto é la natura di multipiattaforma di VG però.
Da cui:
GMC ritiene Tron 2.0 "titolo del mese" PER PC.
Videogiochi invece "dice": oh utente cha hai tutte 'ste macchine da gioco.. ti comprerai 'sto TRON 2.0 o ti soffermerai su un FZero GX ed un FF crystal Chronicles?
Ovvero il titolo é ottimo in ambito PC (magari anche perché escono meno titoli simili?) mentre resta sufficiente tenendo conto il catalogo presente su tutte e 5 le game machines...
Inviato da Christof Un’altra contraddizione l’ho notata nella recensione di Homeworld 2 sempre su VG: il voto assegnatogli è 7, e ci può stare. Però è strano dare 7 ad un gioco (e il 7 indica un gioco per nulla eccelso, che di solito un acquirente compra perché ha un’interesse per il genere; insomma non è un blockbuster come può essere uno Splinter Cell, che può essere consigliato a chiunque per la sua grandiosità)
IMHO Splinter Cell è un gioco da 7 e niente di più.
Come puoi ben vedere non tutti la pensano allo stesso modo.
Inviato da Giobbi La risposta più ovvia é che persone differenti hanno visioni differenti.
Un'altra cosa di cui tener conto é la natura di multipiattaforma di VG però.
Da cui:
GMC ritiene Tron 2.0 "titolo del mese" PER PC.
Videogiochi invece "dice": oh utente cha hai tutte 'ste macchine da gioco.. ti comprerai 'sto TRON 2.0 o ti soffermerai su un FZero GX ed un FF crystal Chronicles?
Ovvero il titolo é ottimo in ambito PC (magari anche perché escono meno titoli simili?) mentre resta sufficiente tenendo conto il catalogo presente su tutte e 5 le game machines...
Ipotesi plausibile suppongo
Beh anche io ho pensato questo....ma non credo che il recensore debba trarre questo genere di conclusioni....(
Ad esempio per pc certi generi (picchiaduro,platform, ecc) sono quasi inesistenti e credo che non si possa confrontare un gioco con altri di una piattaforma diversa....
Per pc ad esempio non esiste un GT3 o GT2 ma altri...e un gioco come TOCA race driver merita un voto alto....non si può dare un 6 solo perchè per console esistono giochi migliori
Ultima modifica di TheBeast1981; 14-09-2003 alle 02:02:41
"La più grande delusione che abbia mai avuto
toca race driver fa schifo, fa molto schifo
manca di tutto eppure sarebbe stato sufficiente poco per farne un buon gioco
ricordo quanto ne ho atteso la recensione e l'infame impazienza che me l'ha fatto comprare prima
speravo in qualcosa di ottimo (del tipo toca su ps2...) e invece...
distruggere un franchise è un'operazione più facile di quanto sospettassi"
E...
"Figurati che io ho la versione PC...
Ho il doppio dei requisiti consigliati e mi gira malissimo.
E non ha nemmeno le qualificazioni, tanto per citarne una"
Opinioni discordanti mi sembra di capire..
Ehm... mi sono espresso male.
Ho detto toca race driver xchè era uno degli ultimi giochi di guida usciti (io manco ce l'ho ) però il senso generale del mio discorso rimane identico: se per pc esce un gioco sopra la media non si può dare un voto pessimo solo perchè per console esistono giochi migliori...... capito ora? ^_^
Cambio titolo
(
) però il senso generale del mio discorso rimane identico: se per pc esce un gioco sopra la media non si può dare un voto pessimo solo perchè per console esistono giochi migliori......
