Terminator 3!

[grullo]

Inviato da Fibrizio
Inserendo un robot dalle sembianza femminili (che poi non capisco che senso abbia) il regista ha completamente distrutto gran parte della filosofia cameroniana, cancellando quel messaggio rivoluzionari che aveva voluto mandarci Cameron. Nonostante questo la Loken è riuscita comunque ad immedesimarsi perfettamente nel ruolo, oltre ad essere un'atrice veramente bella.

e perchè la filosofia di cameron sarebbe stata distrutto dall'inserimento di un terminator femmina

[SuperStar Siro]

Secondo me è un buon film con molte scene buone e altre meno riuscite. Tra quelle che mi sono piaciute di più:
-John che lascia cadere la bottiglia di birra nel fiume e si collega al futuro

-La fine (anche se io avrei fatto partire la musichina quando John comincia a sentire le voci alla radio... sarebbe stata una figata)

- quando lo psicologo dice alla tipa (grosso modo): "è capitato anche a me.Inizi a vedere delle cose folli ecc.." e si piglia male da solo. Poi vede spuntare da un cimitero un tizio vestito di pelle con gli occhiali da sole, con in mano un mitragliatore e in spalla una bara... Assolutamente fantastico.

[Fibrizio]

Inviato da grullo
e perchè la filosofia di cameron sarebbe stata distrutto dall'inserimento di un terminator femmina

Perché nei precedenti due film vi era anche un forte messaggio femminista e di critica contro l'uomo che alla fine non è in grado di fare altro che la guerra, mentre le donne, nel ruolo soprattutto di madri, portano vita e protezione. Inoltre le macchine erano di sembianza maschili perché create dall'uomo, come massima espressione della nostra incoscienza e follia e del nostro desiderio primitivo della guerra, spesso preferita al dialogo e alla comprensione; tra l'altro che senso avbrebe creare un robot di sembianze femminili? Se proprio doveva cammufarsi da donna bastava che si trasformasse, come d'altronde faceva la stessa T-X! Alla fine il risultato è un evidente scelta commerciale e fatta apposta per il pubblico, che riduce completamente ogni significato del film.

[Snake the best]

La trama nn è il massimo,gli effetti speciali sono molto belli e i combattimenti ben realizzati, il finale fa pena

[Ayame81]

Ma non è al livello dei primi due Terminator... ma brutto non è.... bellissimi gli effetti speciali... la Tx è una figata un pò caxxata... visto che dopo 300000 esplosioni John Connor e quell'altra...sono rimasti senza un graffio...

in definitiva

Il bello del film:

• la biondona
• Gli effetti speciali
• L'azione

Il brutto del film

• John Connor che sembra nà scimmia
• la fine

[NyconatorZ]

Inviato da Fibrizio
Perché nei precedenti due film vi era anche un forte messaggio femminista e di critica contro l'uomo che alla fine non è in grado di fare altro che la guerra, mentre le donne, nel ruolo soprattutto di madri, portano vita e protezione. Inoltre le macchine erano di sembianza maschili perché create dall'uomo, come massima espressione della nostra incoscienza e follia e del nostro desiderio primitivo della guerra, spesso preferita al dialogo e alla comprensione; tra l'altro che senso avbrebe creare un robot di sembianze femminili? Se proprio doveva cammufarsi da donna bastava che si trasformasse, come d'altronde faceva la stessa T-X! Alla fine il risultato è un evidente scelta commerciale e fatta apposta per il pubblico, che riduce completamente ogni significato del film.

il film E' essenzialmente un'operazione commerciale, e come dici tu la scelta di mostrare quel pezzo di ... della TX ne è una dimostrazione lampante. Se ci fai caso inoltre le funzioni della TX sono identiche a quelle del T1000 nel campo del camuffamento! Magari verrebbe da pensare che il regista abbia optato per un nemico femminile allo scopo di differenziare il suo film dai primi due nei quali si combatteva sempre e solo nemici maschili (t-800 e t-1000), ma se avesse voluto davvero rendere il suo film un po' più originale avrebbe potuto pensar bene di cambiare un po' le situazioni dei film che bene o male possono essere riassunte nel seguente schema:

- un robot viene dal futuro per distruggere Sarah/John
- un uomo/robot viene dal futuro per proteggere "
- sia l'uomo/robot che il robot cessano di funzionare/vivere alla fine del film

Se questa non è ripetitività....

verdetto:

il regista ha cercato di riproporre lo schema dei due episodi precedenti, apportando soltanto una piccolissima modifica che magari avrebbe potuto aumentare l'indice di ascolti fra i maschietti (il culetto della loken è sempre il culetto della loken) ma che di certo non avrebbe incrementato il valore del suo film al punto di poter stare vicino ai capolavori precedenti...

Aggiungo che, sebbene i due episodi seguano lo stesso schema, Cameron è riuscito con il secondo ad aggiungere qualcosa di diverso (John è nato, t-800 buono, t-1000 con possibilità di camuffamento, rapporto t-800-john quasi paterno, personaggio di Sarah completamente rivisto, nuovi risvolti sulla trama e in particolare sulla nascita di Skynet e potrei continuare all'infinito) mentre Mostow non fa altro che riproporre le stesse identiche situazioni del secondo episodio, cambiano semplicemente il finale...

[Alexy]

cambiano semplicemente il finale... [/B][/QUOTE]

e l'idea generale. Se Cameron nel 2 diceva che niente è stato scritto e che il destino ce lo si costruisce con le proprie mani Mostow invece viene a dire invece ch tutto è stato scritto e non si può cambiare

[Fibrizio]

Inviato da NyconatorZ
il film E' essenzialmente un'operazione commerciale, e come dici tu la scelta di mostrare quel pezzo di ... della TX ne è una dimostrazione lampante. Se ci fai caso inoltre le funzioni della TX sono identiche a quelle del T1000 nel campo del camuffamento! Magari verrebbe da pensare che il regista abbia optato per un nemico femminile allo scopo di differenziare il suo film dai primi due nei quali si combatteva sempre e solo nemici maschili (t-800 e t-1000), ma se avesse voluto davvero rendere il suo film un po' più originale avrebbe potuto pensar bene di cambiare un po' le situazioni dei film che bene o male possono essere riassunte nel seguente schema:

- un robot viene dal futuro per distruggere Sarah/John
- un uomo/robot viene dal futuro per proteggere "
- sia l'uomo/robot che il robot cessano di funzionare/vivere alla fine del film

Se questa non è ripetitività....

verdetto:

il regista ha cercato di riproporre lo schema dei due episodi precedenti, apportando soltanto una piccolissima modifica che magari avrebbe potuto aumentare l'indice di ascolti fra i maschietti (il culetto della loken è sempre il culetto della loken) ma che di certo non avrebbe incrementato il valore del suo film al punto di poter stare vicino ai capolavori precedenti...

Aggiungo che, sebbene i due episodi seguano lo stesso schema, Cameron è riuscito con il secondo ad aggiungere qualcosa di diverso (John è nato, t-800 buono, t-1000 con possibilità di camuffamento, rapporto t-800-john quasi paterno, personaggio di Sarah completamente rivisto, nuovi risvolti sulla trama e in particolare sulla nascita di Skynet e potrei continuare all'infinito) mentre Mostow non fa altro che riproporre le stesse identiche situazioni del secondo episodio, cambiano semplicemente il finale...

Fosse che soltanto avesse deciso di seguire lo stesso schema del precedente film e già non sarebbe stato un granché, ma ha adirittura ridicolizzato certe scene, come quella quanto T-800 (o T-101, per dirla alla T3) si mette gli occhiali, per non dire quando risponde al tizio che gli dice di parlare alla mano!
Inoltre vi sono tante altre scemate che veramente poteva risparmiarsi, come la brevissima parte di Silverman (che poi mi domando che cavolo hanno rimesso a fare!) o quando T-X trafigge il poliziotto da dietro il sedile, continuando a guidare (non siamo mica un un video gioco e per guidare l'auto mi pare ci volgia un po' di più che un solo braccio, se non altro per premere acceleratore, freno e frizione!), scena fatta giusto per elogiare la sua forza, per non dire che i ritrasforma quando viene contro Kathrin, caricando addirittura il canone protonico (non bastava più semplicemente avvicinarsele ed ucciderla con un pugno "sfonda corpo", a questo punto?) e meno male che era più forte ed intelligente di tutti gli altri terminator! Per non parlare di quando la bloccano contro l'atrattore magnetico: non poteva decidersi a liberarsi subito, visto che la sua CPU elabora i dati ad una certa velocità, mi pare, e non come un essere umano che deve farsi venire un idea!
In poche parole Mostow non ne ha azzeccata una, ma proprio una!

Inviato da Alexy
e l'idea generale. Se Cameron nel 2 diceva che niente è stato scritto e che il destino ce lo si costruisce con le proprie mani Mostow invece viene a dire invece ch tutto è stato scritto e non si può cambiare

Anche questo è un altro dei maggiori difetti, nonché una vera stronz**a all'americana, come gira di moda negli utlimi tempi. Cemeron sarà anche americano, ma è uno di quei pochi che riesce a non essere semplicemente un "integrato", come direbbe Eco, risparmiandoci bandiere e patriotismi!

[AlieNiko]

Mi ha piacevolmente sorpreso,
Swarzy sempre in formissima,
nonostante la critica nn l'abbia elogiato molto,
si e' rivelato davvero ben fatto e sopratutto emozionante.
Un carico esplosivo di azione.
Certo il secondo e' un altra cosa.
Come del resto,come paragonare la T-X al carismatico,
T-1000(Robert Patrick)???

[mezzavita]

niente in confronto ai primi due capolavori,belli gli effetti speciali,le scene d'azione,la trama nonostante la ripetitività sta in piedi perde forse un pò della sua filosofia,ma il succo rimane lo stesso,il finale pur sembrando una trovata commerciale(che sembra rimandare a un quarto film,speriamo diretto da james cameron)è ben realizzato e a "sorpresa" almeno non è banale e scontatissimo....voto:7(su 10)