50 o 60 HZ: l'eterno dilemma

[rygar87]

Dato il mio gravissimo errore commesso nell'affermare che l'NTSC è superiore al PAL, mi correggo e rispondo (aprendo un nuovo Thread altrimenti avrei fatto OT) al gentile "Sephirot" il quale ho scoperto, dopo la sua risposta in questo argomento http://forum.gamesradar.it/showthrea...18#post1336418 , che ne capisce molto meno di me...
Inizio da questa che lui chiama "baggianata"...

L'NTSC fu il primo formato TV inventato, aggiornato solo una volta con l'aggiunta dei colori, E MAI CAMBIATO. Il PAL (come il SECAM) è decisamente più recente.
La qualità dei colori è NOTEVOLMENTE superiore a quella dell'NTSC (colori più poveri di quelli dell'NTSC non se ne trovano...dopotutto, NTSC= Never Twice Same Color), ed anche la risoluzione è discreta.Chi ha una TV grossa sene accorge subito.
.

Devi sapere che nei sistemi PAL (Phase Alternating Line) il tempo di refresh e' di 50 volte al secondo, nei sistemi NTSC (National Television Standards Committee) e non

NTSC= Never Twice Same Color

(non so proprio come ti e' venuta)
il tempo di refresh e' di 60 volte al secondo, in termine tecnico si parla quindi 50 Hz e 60Hz.
Essendo questo il tempo impiegato per formare la meta' dell'immaggine,vuol dire che la tecnologia PAL mostra 25 immaggini complete al secondo, memtre i sistemi NTSC visualizzano 30 immaggini al secondo.
Come se cio' nn fosse sufficiente a complicare le cose e a creare problemi, c'e' anche da tener presente la diversa risoluzione dei due sistemi. La risoluzione e' il numero di righe che vengono disegnate dal pennello elettronico, a un numero maggiore di righe corrisponde a una maggiore definizione dell'immaggine e quindi una sua migliore qualita' generale. I sistemi PAL realizzano immaggini formate da 625 righe, quelli NTSC da 525. Cio' vuol dire che a parita' di qualita' originale, un prodotto in tecnologia PAL, come ad esempio un fil in DVD, si vedra' meglio di uno in NTSC.
Percio' non centrano un fico secco le tue spiegazioni sui colori.

Segue poi quest'altra "baggianata" che cita...

Si nota soprattutto nei bordi dello schermo... le linee che compongono l'immagine sono molto più separate del PAL, e creano delle linee nere in mezzo.Il PAL soffre in maniera minore di questo problema.

Allora forse hai le idee confuse. In NTSC le linee non sono separate perche' la qualita' e' piu bassa, anzi, nell'NTSC non ci sono proprio le linee nere. Le linee nere compaiono nella conversione PAL. Siccome e' composta da 625 righe e l'NTSC da 525, 625-525=100, quindi ci saranno ben 100 righe introdotte dal sistema PAL per compensare il vuoto dell' NTSC. Ti e' chiaro ora?

Perciò, NON dite che è il PAL a far schifo, dite che sono LE SH CHE CONVERTONO MALE, a far schifo.

L'unica affermazione in cui concordo e' proprio questa. Perche' ridursi a costose conversioni PAL che spesso non vengono mai effettuate come si deve, quando invece si puo' indirizzare lo sviluppo di un videogioco sin dagli inizi per funzionare con entrambi gli standard? (eh eh, bella domanda... )

Morale della favola: la prossima volta prima di rispondere e di seminare polemiche informati perche' potresti citare una valanga di "baggianate".

[Skurengia]

ma perchè vi affaticate a fare pensieri cosi complessi?

[Cloud Strife]

Se hai fatto questo topic per rispondere a Saffo,potevi dirglielo via Mp,no ?

[pape]

Inviato da rygar87

Essendo questo il tempo impiegato per formare la meta' dell'immaggine,vuol dire che la tecnologia PAL mostra 25 immaggini complete al secondo, memtre i sistemi NTSC visualizzano 30 immaggini al secondo.
Come se cio' nn fosse sufficiente a complicare le cose e a creare problemi, c'e' anche da tener presente la diversa risoluzione dei due sistemi. La risoluzione e' il numero di righe che vengono disegnate dal pennello elettronico, a un numero maggiore di righe corrisponde a una maggiore definizione dell'immaggine e quindi una sua migliore qualita' generale. I sistemi PAL realizzano immaggini formate da 625 righe, quelli NTSC da 525. Cio' vuol dire che a parita' di qualita' originale, un prodotto in tecnologia PAL, come ad esempio un fil in DVD, si vedra' meglio di uno in NTSC.

No, sbagli del tutto. PAL ed NTSC sono due metodi diversi di encodare il colore. Certo, esistono differenze di risoluzione e frequenza, ma tecnicamente lo standard definisce solamente come viene gestito lo spazio colore. Nel caso non lo sapessi, i DVD NON sono encodati in alcuno dei due formati. Si tratta di flussi MPEG digitali di risoluzione variabile, riprodotti SEMPRE a 24 FPS. Proprio per qeusto motivo, i film PAL sono sempre accelerati di un 4% circa, e viene ricampionato l'audio per non avere problemi di pitch. Il lettore DVD si occupa solo di convertire il flusso MPEG in uno dei due formati a seconda dello standard. Il fatto che in PAL solitamente si veda meglio è dovuto a una miglior gestione del colore di questo formato rispetto all'NTSC. Quest'ultimo viene infatti spesso chiamato "Never the Same Color" proprio perché per come è strutturato non rende al meglio i colori.
Ah, sottolineiamo che nelo caso delle console o dei DVD, quando tu usi una connessione RGB o Component, il prpoblema non si pone, anche perché con queste connessioni non è assolutamente corretto parlare di PAL o NTSC: il colore infatti non viene encodato in alcun modo ma viene spedito nelle sue tre componenti separate.

Allora forse hai le idee confuse. In NTSC le linee non sono separate perche' la qualita' e' piu bassa, anzi, nell'NTSC non ci sono proprio le linee nere. Le linee nere compaiono nella conversione PAL. Siccome e' composta da 625 righe e l'NTSC da 525, 625-525=100, quindi ci saranno ben 100 righe introdotte dal sistema PAL per compensare il vuoto dell' NTSC. Ti e' chiaro ora?

Le righe nere sono presenti in entrambi gli standard, e sono dovute alla suddivisione in semiquadri dell'immagine: non esistono di per se, ma sono i prodotti della scansione del pennello.

Pape

[Kalozzo]

ROTFL, ma giocate e basta

[Sephiroth]

Scusami...ma ti rendi conto che hai solo dato conferma a ciò che ho detto...?

Devi sapere che nei sistemi PAL (Phase Alternating Line) il tempo di refresh e' di 50 volte al secondo, nei sistemi NTSC (National Television Standards Committee) e non

Perché, io che ho detto nell'altro post?
Mai affermato che il PAL è più veloce dell'NTSC.
E, se l'avessi fatto, c'è gente che ti può confermare che ho sempre sostenuto il contrario.

NTSC= Never Twice Same Color

Ti sbagli, questa definizione è anche esatta.
Conoscevo l'altra (la più frequente), ma anche questa renda.
Fu proprio da un post di pape (mi pare, scusami se sbaglio ) che lo lessi.

il tempo di refresh e' di 60 volte al secondo, in termine tecnico si parla quindi 50 Hz e 60Hz.
Essendo questo il tempo impiegato per formare la meta' dell'immaggine,vuol dire che la tecnologia PAL mostra 25 immaggini complete al secondo, memtre i sistemi NTSC visualizzano 30 immaggini al secondo.
Come se cio' nn fosse sufficiente a complicare le cose e a creare problemi, c'e' anche da tener presente la diversa risoluzione dei due sistemi. La risoluzione e' il numero di righe che vengono disegnate dal pennello elettronico, a un numero maggiore di righe corrisponde a una maggiore definizione dell'immaggine e quindi una sua migliore qualita' generale. I sistemi PAL realizzano immaggini formate da 625 righe, quelli NTSC da 525. Cio' vuol dire che a parita' di qualita' originale, un prodotto in tecnologia PAL, come ad esempio un fil in DVD, si vedra' meglio di uno in NTSC.
Percio' non centrano un fico secco le tue spiegazioni sui colori.

Perché, io che ho detto?
Ah, no, qui hai ragione...mi sono scordato di scrivere la differenza di risoluzione.
Mea maxima culpa.
Ma basta che chiedi a qualcuno che mi conosce (tipo Glenn od Hanamichi 85) e ti potrà confermare che lo dico sempre di norma.
Oppure ti fai un giretto sul forum di che sony sei.

Allora forse hai le idee confuse. In NTSC le linee non sono separate perche' la qualita' e' piu bassa, anzi, nell'NTSC non ci sono proprio le linee nere. Le linee nere compaiono nella conversione PAL. Siccome e' composta da 625 righe e l'NTSC da 525, 625-525=100, quindi ci saranno ben 100 righe introdotte dal sistema PAL per compensare il vuoto dell' NTSC. Ti e' chiaro ora?

No, sei tu che non hai capito me.
IO NON STAVO PARLANDO DELLE BANDE NERE, STAVO PARLANDO PROPRIO DI GIOCHI NTSC SULLA TV!

Morale della favola: la prossima volta prima di rispondere e di seminare polemiche informati perche' potresti citare una valanga di "baggianate".

Beh, tu intanto potresti migliorare la tua ortografia (immaggine?Mhhh...).
Comunque, alla fine tutto è successo perché ero di fretta e mi sono TOTALMENTE dimenticato di citare la differenza di risoluzione...chiedo venia.

P.S.Cmq, la prossima volta parlami via MP...o forse volevi sfottere?
Sai, avrò sbagliato questa volta, ma c'è taaaaanta gente che ti può confermare che ne so abbastanza, sull'argomento.
Non mi è piaciuto il tuo comportamento...se ci fossimo trovati in ruoli diversi, non avrei fatti lo stesso con te.Ti avrei risposto sull'altro post.

[Vegetako]

Finitela con le seghe mentali e giocate

[Sephiroth]

Inviato da Vegetako

Finitela con le seghe mentali e giocate

Vabbè, non si tratta di "seghe mentali".
A volte è carino guardare "dal lato tecnico le cose".
Ti può portare grandi soddisfazioni.

[Fei]

Sephiroth sull'argomento è una fotnte del sapere...sinceramente non ho capito lo scopo del post.

[Hanamichi 85]

Perché, io che ho detto?
Ah, no, qui hai ragione...mi sono scordato di scrivere la differenza di risoluzione.
Mea maxima culpa.
Ma basta che chiedi a qualcuno che mi conosce (tipo Glenn od Hanamichi 85) e ti potrà confermare che lo dico sempre di norma.
Oppure ti fai un giretto sul forum di che sony sei.

infatti confermo

Inviato da Vegetako

Finitela con le seghe mentali e giocate

Quoto Seph, e se le SH facessero meglio il lavoro potremmo giocare senza preoccuparci di come è convertito un gioco.

[Glenn]

Confermo pure io Sephiroth.
Ah, rygar, la prossima volta meno arroganza nei discorsi, sopratutto se nn hai la certezza matematica di dire il vero

[rygar87]

Non volevo usare l'arroganza e neanche sfottere la gente.
1° Non ho pensato all' MP.. E chiedo scusa..
2° Considerando un affermazione del genere,

Ora vado io OT, scusatemi ma quando sento la baggianata de "l'NTSC è superiore" non resisto.

non credo che sia stato io a scatenare la polemica.. cmq se la mia risposta vi e' sembrata troppo rude, allora mi dispiace ma purtroppo e' il mio carattere..
3°

Beh, tu intanto potresti migliorare la tua ortografia (immaggine?Mhhh...).

Con la reputazione che ti ritrovi non dovresti abbassarti a simili commenti.. un errore ortografico sfugge sempre.. anche le riviste piu' "illustri" li commettono..
4°

Sai, avrò sbagliato questa volta, ma c'è taaaaanta gente che ti può confermare che ne so abbastanza, sull'argomento. Non mi è piaciuto il tuo comportamento...se ci fossimo trovati in ruoli diversi, non avrei fatti lo stesso con te.Ti avrei risposto sull'altro post.

Non ho bisogno di sapere se sei informato o no, l'ho gia' notato che te ne intendi... Il fatto e' che non ci siamo capiti bene...
Cmq vi ripeto che la mia "arroganza" e' dovuta al mio caratteraccio... Saro' fatto male ma purtroppo non ci posso fare niente...

[Sephiroth]

Con la reputazione che ti ritrovi non dovresti abbassarti a simili commenti.. un errore ortografico sfugge sempre.. anche le riviste piu' "illustri" li commettono..

Uno?
Guarda, ritienilo pignolistico, ma io controllo pure se le persone mettono l'accento acuto nei perché, affinché, ecc....sono fatto così.

Cmq vi ripeto che la mia "arroganza" e' dovuta al mio caratteraccio... Saro' fatto male ma purtroppo non ci posso fare niente...

Fa nulla, capita.

Non ho bisogno di sapere se sei informato o no, l'ho gia' notato che te ne intendi... Il fatto e' che non ci siamo capiti bene...

Fa nulla, capita.
L'errore di principio è stato mio, comunque...forse ero sovrappensiero...
Vabbè, non pensiamoci più.

P.S.Ultima pignoleria: Sephiroth, non Sephirot.

[rygar87]

P.S.Ultima pignoleria: Sephiroth, non Sephirot. [/B][/QUOTE]
LOL!

[Cloud Strife]

Seph,sei troppo forte.