Amore Platonico

[Rika78]

Inviato da Rino@
già...io dato ke in realtà sto vivendo un rapporto simile nn ritengo sia inutile..anzi..è molto più costruttivo e bello di uno normale in quanto si basa su concetti e sentimenti più profondi..

Avere un rapporto fisico,oltre che spirituale,con il proprio partner non significa vivere un qualcosa di meno profondo,anzi personalmente sono convinta che ci sia una maggiore complicità e un maggiore affiatamento

[GUNLUCKY]

Inviato da Koudelka
Se per te, dare amore, in una forma diversa, "astratta" paradossalmente più pura....é inutile bè nn sò che dirti........

Mi spieghi, perfavore come fai a "dare amore" in modo platonico?

[Rino@]

Inviato da pape
Si, è completamente inutile, e porta solo alla frustrazione per come la vedo io. L'amore non deve essere pura anelazione, bensì deve essere rivolto alla ricerca di un feeling fisico ed emotivo. Se rimane sublimato è solo dannoso per mente e corpo. Certo, da adolescenti ci si può anche lasciare incantare da queste seghe mentali, con l'età si capisce che è fondamentale essere corrisposti e trovare l'intesa. Altrimenti che benefici porta l'amore?

Pape

..perkè la pensi così?io nn la ritengo affatto una sega mentale..certo è un rapporto difficile da gestire ma se c'è l'amore in mezzo in fondo chissine frega delle difficoltà

[Rino@]

Inviato da Rika78
Avere un rapporto fisico,oltre che spirituale,con il proprio partner non significa vivere un qualcosa di meno profondo,anzi personalmente sono convinta che ci sia una maggiore complicità e un maggiore affiatamento

si certo...questo è vero..io intendevo dire ke per alcuni un rapporto è sl il desiderio carnale..e io questo nn lo vedo giusto..

[space king]

Inviato da GUNLUCKY
Mi spieghi, perfavore come fai a "dare amore" in modo platonico?

Il sentimento è una cosa molto difficile da spiegare. Credo anch'io che per un amore a tutti gli effetti sia auspicabile un "incontro" sia fisico che mentale, ma è possibilissimo dare amore (senza virgolette) in maniera assolutamente spirituale. Dipende certamente anche da cosa s'intende per rapporto fisico, ed è qui che, credo, ci sia la maggior confusione. L'amore platonico non rifuge da qualsiasi componente fisica, ma solo da quelle più strettamente "piacerecce". E' proprio uno scambio di sguardi, lo sfiorarsi le mani, una parola detta al momento giusto che crea lo stato di amore platonico. Esattamente come Dante e Beatrice o come Petrarca e Laura, non come Catullo e Lesbia (si sa benissimo cosa volesse quel maialone da quell'altra maialona ).

[Rika78]

Inviato da Rino@
si certo...questo è vero..io intendevo dire ke per alcuni un rapporto è sl il desiderio carnale..e io questo nn lo vedo giusto..

Per molti non è sicuramente amore,ma a questo punto si contrappone proprio all'amore platonico
Se da una parte la sola spiritualità si può considerare amore a tutti gli effetti,perchè non si può considerare nella stessa maniera la sola carnalità?

[space king]

Inviato da Rika78
Se da una parte la sola spiritualità si può considerare amore a tutti gli effetti,perchè non si può considerare nella stessa maniera la sola carnalità?

Per la durata: si suppone che un sentimento duri di più (possibilmente in eterno...) rispetto a un rapporto basato sulla fisicità. E poi è un po' il tema di tutte le questioni filosofiche, che la materialità è molto più precaria della spiritualità: decade e non lascia alcuna traccia di sè.

[Rino@]

Inviato da Rika78
Per molti non è sicuramente amore,ma a questo punto si contrappone proprio all'amore platonico
Se da una parte la sola spiritualità si può considerare amore a tutti gli effetti,perchè non si può considerare nella stessa maniera la sola carnalità?

questa è una bella domanda..sinceramente nn so rispondere in maniera esauriente...iocredo..ke nn è amore..io credo ke innamorarsi di quello ke una persona è dentro..più di quello ke mostra esteriormente..sia più bello...e anche più profondo..basarsi su un rapporto carnale..almeno per me..è indice di superficialità...è sl la mia opinione potrebbe essere naturalmente errata..

[Rika78]

Inviato da space king
Per la durata: si suppone che un sentimento duri di più (possibilmente in eterno...) rispetto a un rapporto basato sulla fisicità. E poi è un po' il tema di tutte le questioni filosofiche, che la materialità è molto più precaria della spiritualità: decade e non lascia alcuna traccia di sè.

Ma King allora la durata è sinonimo di intensità?
Voglio dire,è possibile che un rapporto carnale di pochi giorni possa essere più intenso e lasci più il segno di un rapporto magari di anni basato sul sentimento puro,ma che si trascini in modo anonimo?

[Rino@]

Inviato da Rika78
Ma King allora la durata è sinonimo di intensità?
Voglio dire,è possibile che un rapporto carnale di pochi giorni possa essere più intenso e lasci più il segno di un rapporto magari di anni basato sul sentimento puro,ma che si trascini in modo anonimo?

beh certo un rapporto anche se sl fisico ma molto intenso..lascia segni profondi..è vero..

[Rika78]

Inviato da Rino@
questa è una bella domanda..sinceramente nn so rispondere in maniera esauriente...iocredo..ke nn è amore..io credo ke innamorarsi di quello ke una persona è dentro..più di quello ke mostra esteriormente..sia più bello...e anche più profondo..basarsi su un rapporto carnale..almeno per me..è indice di superficialità...è sl la mia opinione potrebbe essere naturalmente errata..

No,non è errata,anzi posso dirti che fino a qualche tempo fa la pensavo esattamente come te
Ma ora ho capito che il sentimento,la profondità di una persona e tutte queste belle storie non fanno per me

[space king]

Inviato da Rika78
Ma King allora la durata è sinonimo di intensità?
Voglio dire,è possibile che un rapporto carnale di pochi giorni possa essere più intenso e lasci più il segno di un rapporto magari di anni basato sul sentimento puro,ma che si trascini in modo anonimo?

Assolutamente no. Cioè, potrebbe essere possibile. Ovviamente era sottinteso 'a parità di emozioni'. E forse sarebbe meglio trascinare la parola "intensità" al rapporto spirituale e tenere per quello carnale il termine "passione". Ecco, messa in questi termini, se intensità e passione si equivalgono rispetto ai diversi tipi di rapporti, allora ha più valore oggettivamente un amore che dura di più, o meglio, che è ancora in atto, piuttosto che uno ceh è già morto e sepolto. Azzardo un'ipotesi: la fine di un rapporto è morte, la morte (non ovviamente in senso meramente fisico) porta cambiamento; forse è la natura conservatrice dell'uomo che preferisce avere sempre la certezza di qualcosa, piuttosto che affrontare un mutamento.

[Rei]

Inviato da Rino@
questa è una bella domanda..sinceramente nn so rispondere in maniera esauriente...iocredo..ke nn è amore..io credo ke innamorarsi di quello ke una persona è dentro..più di quello ke mostra esteriormente..sia più bello...e anche più profondo..basarsi su un rapporto carnale..almeno per me..è indice di superficialità...è sl la mia opinione potrebbe essere naturalmente errata..

Ricordo che prima di sposarmi andai dal ginecologo che mi chiese: ha mai fatto sesso con il suo futuro marito? ( beh ovviamente me lo disse prima di visatarmi! ) Può succedere che sessualmente non siate in sintonia e quindi il "patatrac"! Anche nell'amore il sesso è una componente importantissima , la cui mancanza può evere effetti disastrosi in un rapporto anche se pieno di vero amore.

[Rino@]

Inviato da Rei
Ricordo che prima di sposarmi andai dal ginecologo che mi chiese: ha mai fatto sesso con il suo futuro marito? ( beh ovviamente me lo disse prima di visatarmi! ) Può succedere che sessualmente non siate in sintonia e quindi il "patatrac"! Anche nell'amore il sesso è una componente importantissima , la cui mancanza può evere effetti disastrosi in un rapporto anche se pieno di vero amore.

eh già..questo si ke è un problema...io me lo creo. e ci penso spesso..è importante la sintonia sessuale

[GUNLUCKY]

Inviato da space king
Il sentimento è una cosa molto difficile da spiegare. Credo anch'io che per un amore a tutti gli effetti sia auspicabile un "incontro" sia fisico che mentale, ma è possibilissimo dare amore (senza virgolette) in maniera assolutamente spirituale. Dipende certamente anche da cosa s'intende per rapporto fisico, ed è qui che, credo, ci sia la maggior confusione. L'amore platonico non rifuge da qualsiasi componente fisica, ma solo da quelle più strettamente "piacerecce". E' proprio uno scambio di sguardi, lo sfiorarsi le mani, una parola detta al momento giusto che crea lo stato di amore platonico. Esattamente come Dante e Beatrice o come Petrarca e Laura, non come Catullo e Lesbia (si sa benissimo cosa volesse quel maialone da quell'altra maialona ).

Quindi anche l' amore platonico ha bisogno di una sua fisicità per essere espresso....direi che l'essenza stessa dell' amore platonico sia: il giusto equilibrio tra atto e pensiero.