Giudice rincoglionito o Legge fatta coi piedi?

[roland]

Verso mezzogiorno ho acceso la tv.
C'era un Tg.
Si parlava della storia di un cane:

in pratica questo cane (un pechinese) era stato legato col guinzaglio dal suo padrone all'auto e poi trascinato a forte velocità per un km circa.

Il cane s'è salvato, ed è stato curato da un'associazione.

Il proprietario ha subìto una denuncia per maltrattamenti.

Sapete cos'ha stabilito il giudice?

Che il cane, finchè non è chiusa la causa deve stare col padrone!

Ora io dico: ma 'sto giudice ha la segatura nel cervello oppure è la Legge che fa acqua da tutte le parti?

[Rika78]

Il giudice applica la legge
Evidentemente è la legge ad essere idiota

[The Matrix]

Inviato da Rika78
Il giudice applica la legge
Evidentemente è la legge ad essere idiota

quoto con Rika, il giudice interpreta le leggi (ma le interpreta sempre nel modo corretto???) e le applica.
Se la legge è idiota....

[Rika78]

Inviato da The Matrix
quoto con Rika, il giudice interpreta le leggi (ma le interpreta sempre nel modo corretto???) e le applica.
Se la legge è idiota....

Quello della interpretazione è sicuramente un altro dilemma
Può capitare che due giudici diano una valenza diversa alla stessa legge,dando vita a decisioni in contrasto tra loro
D'altronde il giudice resta un uomo,con tutti i suoi limiti e i suoi difetti

[The Matrix]

Inviato da Rika78
Quello della interpretazione è sicuramente un altro dilemma
Può capitare che due giudici diano una valenza diversa alla stessa legge,dando vita a decisioni in contrasto tra loro
D'altronde il giudice resta un uomo,con tutti i suoi limiti e i suoi difetti

il fatto è che una legge è astratta, per essere applicata a più casi concreti, è chiaro che quando una legge viene fatta, cerca di tenere in considerazione tutti i fattori, ma è logico che quando viene interpretata, può non essere applicata nel modo più corretto.

[roland]

Inviato da Rika78
Quello della interpretazione è sicuramente un altro dilemma
Può capitare che due giudici diano una valenza diversa alla stessa legge,dando vita a decisioni in contrasto tra loro
D'altronde il giudice resta un uomo,con tutti i suoi limiti e i suoi difetti

Sì, ma è da pirla dare un cane in mano a un tizio che l'ha maltrattato.

Esiste una cosa che si chiama buonsenso.

[Wiald]

non è un problema di legge idiota è un problema di carenza legislativa nel settore, insomma quella accaduta non è una evenienza contemplata nel nostro ordinamento

c'è lo stesso problema quando sorgono controversie relative alla multiproprietà, essendo un settore con evidente carenza legislativa

insomma il parlamento deve legiferare in materia

[Taurus]

Il giudice potrebbe ritenere la legge incostituzionale rivolgendosi alla cassazione....

[Beltazor]

Vabbè che i pechinesi mi stanno sulle balle, ma trascinarli con la macchina mi sembra eccessivo e controproducente...
Forse il padrone si è "semplicemente" dimenticato del cagnolino (come in 3 uomini e una gamba), ma ne dubito fortemente

[mak3]

1:il padrone e idiota
2:il giudice e idiota
3:la legge e idiota
4:mi dispiace per il cane
il padrone lo amazavo di botte

[Mulder]

Bah, l'importante è che nn ci siano questi vuoti legislativi in situazioni analoghe in cui la vittima è uno/a bambino/a


Cmq nn capisco:il padrone se è cosi stonz.o col cane, nn vedo perchè abbia voglia di riprenderselo.... per maltrattarlo ancora?

[mak3]

non credo che il padrone si riprende il cane,se lo tengono quelli che lo anno curato......forse

[Mr.Playmaker]

Inviato da roland
Sì, ma è da pirla dare un cane in mano a un tizio che l'ha maltrattato.

Esiste una cosa che si chiama buonsenso.

ù

giusto

[moka]

Inviato da roland
Verso mezzogiorno ho acceso la tv.
C'era un Tg.
Si parlava della storia di un cane:

in pratica questo cane (un pechinese) era stato legato col guinzaglio dal suo padrone all'auto e poi trascinato a forte velocità per un km circa.

Il cane s'è salvato, ed è stato curato da un'associazione.

Il proprietario ha subìto una denuncia per maltrattamenti.

Sapete cos'ha stabilito il giudice?

Che il cane, finchè non è chiusa la causa deve stare col padrone!

Ora io dico: ma 'sto giudice ha la segatura nel cervello oppure è la Legge che fa acqua da tutte le parti?

io invece odio le persone che danno + diriti a un cane piuttosto che a un uomo.
ricordati ke è un kane.
e poi skusa è,ma kome ha fatto a sopravvivere trascinato x un kilometro da una makkina?

[cerberus]

Inviato da Taurus
Il giudice potrebbe ritenere la legge incostituzionale rivolgendosi alla cassazione....

La costituzione non è che sia stata pensata per i cani...

Comunque: per legge il cane è un oggetto, e come tale va restituito al proprietario...
è una situazione idiota, va modificata, ma per ora è così...