Trilogia di Matrix:epopea cult o occasione buttata?

[Thom Yorke]

A poco tempo dall'uscita dell'ultimo dvd della saga di Matrix mi sono kiesto una cosa;l'opera Matrix,nel suo complesso,potrà essere ricordata con rispetto e venerazione come x esempio la saga originale di Star Wars o Blade Runner,oppure un'idea ottima e originale come quella proposta dal primo Matrix è stata "rovinata" dai due seguiti?
DIte la vostra

Personalmente,la cosa migliore ke i Wachowsky avrebbero potuto fare era limitarsi al primo Matrix,un capolavoro assoluto,originale,con nuovi spunti cinematografici scopiazzati a destra a manca in seguito da altre produzioni,nn solo cinematografike.
Il finale del primo già bastava a se stesso,Neo diventava l'eletto,poteva gestire a piacimento il Matrix e tutto finiva bene.
Purtroppo Reloaded nn merita neanke di stare accanto al suo predecessore(nessuno si senta offeso,è solo un mio parere),Rolling Stone lo ha definito,secondo me giustamente "nient'altro ke un grosso spot di un gioco x Playstation 2",e secondo me rende bene quanto sia il film,ossia un lungo combattimento spettacoloso senza xò contenuti,cosa ke invece aveva caratterizzato il primo episodio.
Revolutions mette una bella pezza,sicuramente è molto migliore del secondo,ma probabilmente il danno è stato fatto col secondo episodio,e credo ke lagrande originalità del primo episodio si sia un pò persa nel tentativo di essere x forza una saga spettacolare e continuamente capace di spiazzare lo spettatore.
Ripeto,se Matrix si fosse limitato al primo episodio,credo ke sarebbe stato ricordato come una pietra miliare del cinema di fantascienza.

[Leo Pulp]

Thom Yorke

A poco tempo dall'uscita dell'ultimo dvd della saga di Matrix mi sono kiesto una cosa;l'opera Matrix,nel suo complesso,potrà essere ricordata con rispetto e venerazione come x esempio la saga originale di Star Wars o Blade Runner,oppure un'idea ottima e originale come quella proposta dal primo Matrix è stata "rovinata" dai due seguiti?
DIte la vostra

Personalmente,la cosa migliore ke i Wachowsky avrebbero potuto fare era limitarsi al primo Matrix,un capolavoro assoluto,originale,con nuovi spunti cinematografici scopiazzati a destra a manca in seguito da altre produzioni,nn solo cinematografike.
Il finale del primo già bastava a se stesso,Neo diventava l'eletto,poteva gestire a piacimento il Matrix e tutto finiva bene.
Purtroppo Reloaded nn merita neanke di stare accanto al suo predecessore(nessuno si senta offeso,è solo un mio parere),Rolling Stone lo ha definito,secondo me giustamente "nient'altro ke un grosso spot di un gioco x Playstation 2",e secondo me rende bene quanto sia il film,ossia un lungo combattimento spettacoloso senza xò contenuti,cosa ke invece aveva caratterizzato il primo episodio.
Revolutions mette una bella pezza,sicuramente è molto migliore del secondo,ma probabilmente il danno è stato fatto col secondo episodio,e credo ke lagrande originalità del primo episodio si sia un pò persa nel tentativo di essere x forza una saga spettacolare e continuamente capace di spiazzare lo spettatore.
Ripeto,se Matrix si fosse limitato al primo episodio,credo ke sarebbe stato ricordato come una pietra miliare del cinema di fantascienza.

premetto che nn ho letto nulla del tuo mess cmq secondo me e' una grande triologia degna di essere ricordata

[blood]

meglio solo il primo!

[Evil Theater 27]

Credo di aver già discusso abbastanza di queste cose. Per me Revolutions è ancora peggiore del già pietoso Reloaded.

[The Archmage]

A me il terzo piace abbastanza,ma il danno fatto da Reloaded è irreparabile.Si dovevano limitare al primo,sono d'accordo con te

[SCONOSCIUTO]

Anch'io la penso esattamente come te. Gli spunti vincenti del primo episodio sono stati sfruttati male da Reloaded per poi culminare in quella noiosissima battaglia (Che fa un po il verso a terminator) tra uomini e macchine in Revolution. Il primo film è un capolavoro ed aveva anche un bel finale, questi seguiti (Puramente commerciali) dettati dal dio denaro sono stati mediocri. E gli unici punti che li rendono quasi accettabili sono presi dal primo episodio.

[Metal2001]

per me matrix è una stupenda trilogia, la migliore in assoluto dopo ritorno al futuro.

[Thom Yorke]

Vedo ke c'è tanta gente ke la pensa come me,il primo matrix è troppo superiore agli altri,io ho quello lì e credo ke gli altri episodi nn li prenderò,mi tengo solo quello,faccio finta ke abbian fatto solo il primo matrix e adorerò solo quello

[Vegeth Ssj]

Thom Yorke

Vedo ke c'è tanta gente ke la pensa come me,il primo matrix è troppo superiore agli altri,io ho quello lì e credo ke gli altri episodi nn li prenderò,mi tengo solo quello,faccio finta ke abbian fatto solo il primo matrix e adorerò solo quello

Tutti la pensano così…

Per carità gli altri due film sono in realtà godibili, ma non se mentre li guardi ripensi allo stupendo primo episodio.

[pity]

Ragazzi parlo sinceramente: io ho visto solo il primo Matrix. Adesso la cosa che mi stupisce è che lo consideriate un capolavoro; innanzitutto va detto che Matrix non ha inventato nulla, eccezion fatta per gli effetti speciali (che comunque non fanno grande un film). I temi affrontati in Matrix sono stati affrontati migliaia di volte: da Schopenauer, per quanto riguarda la filosofia, a Orwell con 1984 per la letteratura, mentre, per quello che riguarda il cinema come non citare Quarto potere di Orson Welles (ce ne sarebbero molti altri, ma non è il caso di fare una rassegna di questo tipo). Quello che Matrix fa è riadattare questi temi al filone del cyberpunk, ma la banalità con cui è condotta quest'operazione è allucinante. Il personaggio di Morpheus, nel primo episodio, interviene ripetutamente per spiegare, non solo il funzionamento di Matrix, ma anche le implicazioni filosofiche e morali dello stesso, quasi come se i wachowsky sapessero che lo spettatore medio sarebbe stato un deficiente che non in grado di trarre le proprie conclusioni. Sostanzialmente, quindi, Matrix è nullo; il tema affrontato è, ad esempio, letto in una maniera molto più convincente ne "Il Prigioniero" di Patrick McGoohan, pur essendo un telefilm.
Il messaggio di fondo, che in realtà nella nostra società siamo controllati come in Matrix, è trito e ritrito, solo affrontato nel modo pù tamarro possibile. Infatti lo scopo del film non è stimolare una riflessione, ma far conoscere al pubblico l'epopea di Neo.
Sono d'accordo con la frase di Morandini (quindi non l'ultimo arrivato in fatto di cinema) che:"Matrix è un film per dodicenni idioti".

p.s. ci tengo a dire che il primo Matrix alla fne non mi è dispiaciuto, solo che è tutto fuorchè un capolavoro. E' un film d'azione carino come lo può essere terminator (ma Cameron alla regia è un'altra cosa)

[GUNLUCKY]

Il primo un belk film del suo genere. Ma i contenuti degli ultimi due, in particolare, sono più che deludenti senza contare che l' ultimo episodio della saga è decisamente ridicolo dal punto di vista della comunicatività del messaggio che forse voleva dare.

[Homer Simpson]

Matrix è solo Matrix. Il "Reloded" e il "Revolutions" li reputo delle operazioni commerciali che, oltretutto, hanno danneggiato anche il primo film.

[Homer Simpson]

pity

CUT

Quello che dici è giusto. Ma un film per essere un capolavoro non deve necessariamente avere una trama originale, anche perchè i film con trame completamente originali (stesso discorso per i romanzi) sono rarissimi e comunque le citazioni e le riprese sono sempre presenti. Il primo Matrix, può piacere o non piacere, ma è stato comunque un film simbolo, dalla buona trama (anche se non originale), ben confezionato, "stiloso" E SOPRATTUTTO con degli innovativi effetti speciali (stiamo parlando del 1999).

[pity]

Homer Simpson

Quello che dici è giusto. Ma un film per essere un capolavoro non deve necessariamente avere una trama originale, anche perchè i film con trame completamente originali (stesso discorso per i romanzi) sono rarissimi e comunque le citazioni e le riprese sono sempre presenti. Il primo Matrix, può piacere o non piacere, ma è stato comunque un film simbolo, dalla buona trama (anche se non originale), ben confezionato, "stiloso" E SOPRATTUTTO con degli innovativi effetti speciali (stiamo parlando del 1999).

no non ci siamo capiti, la trama in un film conta meno di zero! Quello che fa grande un film è la poetica del regista, la sua visione delle cose, ciò che ci vuole far vedere attraverso i suoi occhi. Matrix non ha nulla di tutto questo, anzi forse è proprio la trama a renderlo quel minimo interessante. Nulla da dire sugli effetti speciali
torno a dire che a me in fondo è piaciuto. Solo sarebbe bello che non se ne parlasse come di un capolavoro o di qualcosa che ha rivoluzionato il cinema. E' un simbolo come lo può essere Britney Spears o Marylin Manson, nè più nè meno

[Atlas]

Ma io è da anni che ribadisco questo fatto. Matrix è esempio lampante di cinema che illude di grandezza ciò che è enorme pochezza, film sempliciotto che cerca nel gigantismo quello che non riesce a dire con semplicità. Già alla comparsa del bianconiglio si intuisce che fantascienza dei poveretti si tratta, con buoni registi/sceneggiatori la parte interessante si sarebbe potuta riassumere in trenta minuti. E poi che orrore tutta quella violenza trattata con assoluta gratuità e squallida morbosità! Indugiare sull'indiscutibile messia o chi per esso che smitraglia a destra e a manca contro il kativo è cinema del sopruso, dell'ammirazione incondizionata della violenza immotivata. Seppur scene di questo tipo siano intervallate a siparietti di paccottiglia filosofica in svendita ciò non assolve il mio avviso il film dal giudizio da me espresso. A me scene così mettono davvero i brividi.