[10] Muse [Thread Ufficiale]

[Cuordileone]

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [9] Muse [Thread Ufficiale]

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [8] Muse - Topic ufficiale

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [7] Muse - Topic ufficiale

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [6] Muse - Topic ufficiale

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [5] Muse - Topic ufficiale

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [4] Muse - Topic ufficiale

[Il Losco]

Comunque per me MicroCuts è la miglior canzone di OOS, seguita stretta stretta da Citizen

[Lotus.]

Comunque per me MicroCuts è la miglior canzone di OOS, seguita stretta stretta da Citizen

Eh, per me Micro Cuts è la migliore canzone dei Muse in assoluto, assieme a Bliss, anche se in questo momento ascolto molto più la prima. Quello che fa per tutta la canzone con la voce è impressionante, il riff di chitarra è spettacolare ma in generale è tutto perfetto. Pure la breve durata per me è un valore aggiunto, 3 minuti che ti danno una scarica impressionante.
E la versione live dell'Hullabaloo è ancora meglio.

[Il Losco]

Eh, per me Micro Cuts è la migliore canzone dei Muse in assoluto, assieme a Bliss, anche se in questo momento ascolto molto più la prima. Quello che fa per tutta la canzone con la voce è impressionante, il riff di chitarra è spettacolare ma in generale è tutto perfetto. Pure la breve durata per me è un valore aggiunto, 3 minuti che ti danno una scarica impressionante.
E la versione live dell'Hullabaloo è ancora meglio.

I Muse di un tempo avevano un gusto "Arty kitsch" incredibile, era questo il valore aggiunto.
MicroCuts poi, una classe, un'atmosfera impareggiabile. Anche per me la migliore di sempre dei Muse. Assieme al classico duo Showbiz-Citizen.

[Lotus.]

I Muse di un tempo avevano un gusto "Arty kitsch" incredibile.

Ecco, non avrei saputo dirlo meglio, era proprio quello che rendeva straordinario OoS.

Onestamente io preferirei mille volte un autoplagio di OoS che questi continui cambi di stile, ma non perchè sia un tipo nostalgico, semplicemente perchè quello in cui eccellono davvero è fare ció che hanno fatto in OoS.
Prova ne è che, prendendo ad esempio Radiohead o Sigur Ros, da loro mi va benissimo il cambiamento e lo preferisco all'autoplagio, essendo questi in grado di cambiare stile senza un tragico calo di qualità.

[Cunlico]

Vedo con piacere che siamo tutti d'accordo su Micro Cuts

[Il Losco]

Tutto il "pacchetto" Origin of Symmetry, le grafiche, gli artwork del libretto fino al video di Plug in Baby trasudavano Pop Art e dava un forte gusto europeo al prodotto.

Bei tempi.

[Chrono Trigger]

Tra le cose, la definizione stessa esclude il parere personale. Soggettivo diverso da oggettivo.

Comunque � inutile discuterne. Con la tua filosofia non posso neanche dire che Bonera � pi� scarso di Thiago Silva. Perch� chiss�, a qualcuno pu� piacere di pi�. Visto che a quanto pare il talento e la qualit� non sono catalogabili perch� l'oggettivit� non esiste ed esiste la soggettivit�. E non dire non � la stessa cosa. Perch� la musica come qualunque altro tipo di attivit� artistica o sportiva � determinata dal talento e dalle idee.

Poi fai gli esempi sbagliati, prendi metri di paragone errati. Chiediti perch� Citizen Erased � meglio di Follow Me, non di Micro Cuts (che � una signora canzone), visto che al massimo potrei metterle quasi sullo stesso piano. Se non sei in grado di capirlo da solo io non so davvero pi� che dire

Ah, e non sto dicendo che non pu� piacerti pi� Follow Me eh. Come te sei liberissimo di preferire un 50 sfumature di grigio ad un romanzo di Dostoevskij. Per� ecco, al di l� di tutto, spero non oserai mai metterli sullo stesso piano.


In b4 a "chi lo dice che la James scrive meglio di dostoevskij, tu?" dalla quale posso solo alzare le mani e chiuderla qua.


PS: Prima che venga tirata in ballo, non sono sicuramente la "massa" e le vendite a dare un parere oggettivo. Anzi, sono la definizione di soggettivit�. Altrimenti Bieber � un ottimo cantante pop, De Sica un bravo comico e Eragorn un fantasy coi controcazzi. E non a caso esistono prodotti definiti capolavori, in qualsiasi ambito, nonostante non siano famosi o abbiano ritenuto successo quanto altri.

Certo che sei forte a fare esempi dimmerda eh. Mi spieghi ora come fai a paragonare le qualità tecniche differenti di due giocatori dello stesso ruolo con due canzoni?
L'oggettività nel calcio esiste in quanto se mi chiedi PERCHE' Ibrahimovic è più forte di Aniello Cutolo ti posso presentare una lista lunga due pagine: velocità, tecnica, senso del gol, forza fisica, precisione del tiro, stacco, gioco di squadra e così via. Sono elementi OGGETTIVI da prendere in considerazione a prescindere dalla squadra che ha accanto, dall'allenatore, dall'ambiente, ovvero quei fattori che esulano dalle proprietà singole dei due giocatori.

Prendi due canzoni invece, stesso genere, stesso artista. Perché una piace di più? Perché è più orecchiabile. Ma questa orecchiabilità SICURAMENTE non deriva da fattori oggettivi quali lunghezza della canzone, numero di note, dall'ampiezza dello spettro sonoro, etc.
Poi è ovvio che se il cantante di una è stonato, oppure la band cicca le note il risultato è oggettivamente diverso. Ma non è questo il caso.

Ma visto che le canzoni (e i relativi album quindi) possono essere valutati OGGETTIVAMENTE (da non confondere con "in modo oggettivo") vorrei allora sapere quali sono questi elementi oggettivi sui quali basate le vostre opinioni. Sono curioso, davvero. Mi piacerebbe sapere perché "Micro Cuts" è migliore di Animals (ora si scopre che Animals è al pari di MC). Perché non sono io che dico, in modo perentorio e aggressivo, che una è più bella dell'altra oggettivamente, anzi.

Chrono Trigger sei un disco rotto. Nessuno ti giudica perch� preferisci la merda alla cioccolata, ma perch� visto che a te di pi� la merda la spacci come cioccolata e pensi che siccome a qualcuno possa piacere di pi� allora sono sullo stesso piano. Esempio iperbolica ma semplice e coinciso.

Secondo, sta tiritera che i gusti son soggettivi e non esiste ci� che � bello e ci� che � brutto, oltre ad essere palesemente falso, � veramente fastidioso perch� taglia in principio qualsiasi spunto di discussione. I difetti esistono e se non li trovi � un problema tuo, non � che magicamente scompaiono; puoi anche semplicemente dire "Io proferisco x ad y ma.."

Disco rotto cosa che ho scritto 3 messaggi?
Il fatto che non capite è che quello che VOI reputate cioccolata e merda possa NON essere così per altre persone, senza che nessuno abbia necessariamente torto o ragione. Già solo dire che spaccio merda per cioccolata presuppone a priori che ciò che TU giudici merda debba essere così per tutti, soprattutto in un settore artistico nel quale è impossibile dare un valore a qualcosa tramite un metodo analitico od oggettivo.

Poi, se ritieni fastidioso non poter erigerti su un piedistallo rispetto a persone con gusti musicali differenti dai tuoi sinceramente non è un mio problema.

Però io continuo a chiedere quali siano questi difetti così chiari, limpidi, ma soprattutto così oggettivi tali da rendere quest'album una merda, però nessuno mi riesce a rispondere. Che strano.

[Tom!]

Chrono, ti hanno già risposto nel thread scorso.
Comunque si prendono in considerazione la struttura, la forma, le sonorità, le idee, gli l'arrangiamenti.
Non possiamo limitarci al "mi piace perché lo trovo orecchiabile" per una marea di motivi, tra l'altro tra i maggiori capolavori della musica recente ci sono dischi che solo con molta fantasia si possono definire "orecchiabili".

[SHISHIREI]

Non ho capito perché "oggettivamente" è da non confondere con "in modo oggettivo".

Comunque questo Drones è OGGETTIVAMENTE meglio dei The 2nd Law, c'è da rallegrarsene? Conoscendo i Muse un po' sì.
Comunque l'assolino di mezzo a Defector non lo trovo per niente brutto. I coretti a là Queen fanno schifo, il problema è che se prendi un po' di questo e un po' di quello dalle canzoni mediocri una buona ce la fai. Il problema è che l'album è pieno di pezzi che nel complesso si rilevano dimenticabili, a partire da quel coso di 10 minuti che si chiama The Globalist.

[Il Losco]

Io ho capito solo adesso che il tema di violini sotto JFK è l'assolo di Defector. Figata.

[dif]

Non ho capito perché "oggettivamente" è da non confondere con "in modo oggettivo".

Comunque questo Drones è OGGETTIVAMENTE meglio dei The 2nd Law, c'è da rallegrarsene? Conoscendo i Muse un po' sì.
Comunque l'assolino di mezzo a Defector non lo trovo per niente brutto. I coretti a là Queen fanno schifo, il problema è che se prendi un po' di questo e un po' di quello dalle canzoni mediocri una buona ce la fai. Il problema è che l'album è pieno di pezzi che nel complesso si rilevano dimenticabili, a partire da quel coso di 10 minuti che si chiama The Globalist.

Che poi in generale è un problema dei Muse dei ultimi album. Canzoni orecchiabili ce ne sono sicuramente, ma canzoni come Plug in Baby che ricordi anche dopo 10 anni ne dubito fortemente.

cut.

Io sinceramente penso tu lo faccia apposta. Non voglio credere che davvero non hai quella cultura musicale base per capire che una canzone non è solo un insieme di note. Così come un calciatore non è semplicemente un giocatore e basta, ma lo valuti secondo diversi criteri.

L'originalità, il testo, la capacità di comporre qualcosa senza plagiarsi o autoplagiarsi, gli arrangiamenti, la tecnica e tutto quanto ti è già stato detto.
Ti ho già posto l'esempio Dojstoevski - James, te ne pongo uno musicale.

Perchè secondo te una canzone come:


è considerata un capolavoro della musica elettronica?Perchè semplicemente al pubblico girava così?Perchè Born Slippy sono quasi VENTI ANNI che viene suonata, usata, masterizzata, copiata e tutto il resto? Di certo non perchè vende, non è una canzone commerciale, non ha venduto e mai venderà quanto una
.

Eppure questa un anno fa la sentivano tutti e ha venduto a palate. Tra venti anni ci ricorderemo di Animals?Assolutamente no. Eppure sono sicuro che la conoscono e piace a più persone di Born Slippy.
Eppure veh, la prima è una capolavoro riconosciuto dall'intero mondo musicale, una pietra miliare del genere. La seconda una canzonetta che ha fatto successo e che finirà nel dimenticatoio. E Animals attualmente è più famosa al pubblico medio, non c'è neanche bisogno che te lo dica.

Ora, perchè questo discorso si applica alla prima canzone e non la seconda?Perchè la prima è una canzone coi controcazzi, non è diventata un simbolo della Techno/Elettronica a caso. La seconda è una truzzata da discoteca che piace ai 15enni.
Come il nome Tolkien che sarà SEMPRE preso come esempio per parlare di Fantasy. Tolkien, non Paolini o la Troisi.
Come Dostojevski sarà ricordato sempre come un grande scrittore mentre la James tra un decennio rimarrà un best seller destinato all'oblio.
Come Kubrick era un regista immenso che ancora porta ispirazione nelle generazioni future mentre dei film di Sneyder ne ricorderemo pochissimo tra qualche decennio.


Poi oh, puoi dire "io preferisco i Vanzina a Kubrick", ma è un problema tuo. La qualità esiste, per tanti motivi. Poi sei libero di credere che ogni cosa non è catalogabile, passabile per giudizio ed esiste solo il "a me piace". Ma ripeto, è un'idea tua. E ci sono talmente tanti esempi in qualsiasi campo artistico che ti stiamo facendo e possiamo fare che più di così non si può fare.

Perchè in fondo sono sicuro che se ci pensi un attimo capirai che se gente come i Pink Floyd hanno influenzato decenni di musica e la gente continua ancora a consigliarli non è di certo perchè hanno venduto tanto e basta.
E ripeto, esempio a caso. Potrei farne decine.

[Inibla Nevets]

Non possiamo limitarci al "mi piace perché lo trovo orecchiabile" per una marea di motivi, tra l'altro tra i maggiori capolavori della musica recente ci sono dischi che solo con molta fantasia si possono definire "orecchiabili".

Tipo? Elenca.

[dif]

Tipo? Elenca.

Bè, il famoso Deathcousciness dei Have A Nice Life è tutto forchè orecchiabile per un ascoltatore casuale. Eppure è un gran bel disco.


Con orecchiabile penso intenda quello che è ad esempio una Madness. Una canzone che può apprezzare chiunque, senza una conoscenza base di un determinato genere. Anche perchè capirai che se faccio ascoltare ad uno che ascolta solo musica commerciale un album dei Godspeed You! Black Emperor di certo non apprezzerà.


Cmq ragazzi, il discorso sta andando OT. Se siete interessati si può aprire un thread a parte. Ditemi voi, altrimenti rispondete e chiudiamola qua. Per me si può anche fare.

[Cunlico]

Tipo? Elenca.

GYBE, Fennezs, alcuni lavori di Robert Wyatt, Slint, qualsiasi pietra miliare del metal estremo, roba tipo Swans (anche se a me non piacciono, ma vabbe), la roba ambient, Kid A dei radiohead ecc

@Chrono
Non è che Drones è brutto perchè lo diciamo noi. Nella musica così come nelle tv, nell'arte, nel cinema ecc esistono dei CANONI di bellezza e dei paletti - fissati da qualcuno negli anni (non fare come Inuyasha che ad ogni cosa risponde con "e chi è che l'ha deciso?" visto che è un insultato all'intelligenza di entrambi) - che indicano la qualità di un lavoro. Seconda cosa per giudicare un'opera: l'esperienza.
C'è chi ha delle idee innovative e reinventa o inventa da zero dei nuovi canoni perchè propongono sonorità inesplorate prima. C'è anche però chi decide di comporre musica secondo degli standard più "classici", tipo i Muse, e di per sè non c'è niente di male, perchè appunto dipende tutto dal COME: suoni, tempi, struttura del brano, cantato, arrangiamenti, melodie.

Gli arrangiamenti dei Muse sono tutti buoni - d'altronde è una band che ci può permettere la collaborazione con i migliori del settore e su questo credo siamo tutti d'accordo; ma è un album pieno di clichè musicali stra abusati, a partire dai cori, melodie e strutture dei brani banali già trite e ritrite (non ti capita mai di "indovinare" la/le note che vengono dopo?), il cantato di Bellamy non è niente di che (si ok, ha una bella voce e dal punto di vista tecnico è ottima, ma è uno stile abbastanza "piatto", nel senso che l'interpretazione lascia a desiderare perchè trasmette poco o nulla. Ci sono un sacco di cantanti che hanno meno della metà delle potenzialità canore di Bellamy ma fanno delle interpretazioni molto più memorabili), i suoni non evocano nessun tipo di atmosfera o sensazione (tranne alcune eccezioni) ed anche i "crescendi" non sono memorabili come quelli dei vecchi muse, manca senso di continuità addirittura anche all'interno di un singolo brano (esempio palese secondo me è l'assolo di reapers: ci sono alcune note completamente slegate da quelle precendenti veramente brutte da sentire).
Paradossalmente le parti dove riescono meglio e dove emulano i loro stessi del passato, e non quando compongono basandosi su sonorità trite e ritrite da 20/30 anni (da gente che però allora le proponeva come inedite)
È un album in tutto e per tutto confezionato per piacere alla massa, orecchiabile, ma non è che basta questo per comporre buona musica.

Per quanto riguarda l'esempio: era ovviamente un'esagerazione, l'ho anche scritto. E ti ripeto anche che il problema non è che a te (o a chiunque altro) possa piacere questo album, e no non mi sento superiore se ti piace visto che anche io ascolto un sacco di commercialate sopratutto in ambito elettronica (il mio non è un discorso sui gusti di per sè); quanto il fatto che poichè a te piace allora non è possibile fare nessuna distinzione tra i gusti e l'oggettività