Tutti o nessuno o....

[Mulder]

Un generale ha 5000 soldati. Deve farli tornare a casa, e può passare per due strade. La differenza è che per una strada c'è il rischio che muoiano tutti, ma senno possono salvarsi tutti. Per l'altra strada, 2000 (o 3000, nn ricordo) morirebbero sicuramente, ma gli altri sicuramente sarebbero salvi. Che fareste?




Parto da questo interrogativo che nn ricordo più dove ho letto per potere porre questa domanda: se ci fosse un tale privilegio al quale voi dovete per forza rinunciare, ma che però un altro può godere, che fareste: meglio che nessuno ne goda (poichè nn lo trovate giusto), o lasciate che qualcuno ne goda, anche se voi nn potete? scusate le ripetizioni e le cazzate varie scritte, spero che cmq abbiate capito.... Io, di principio, lascerei che chi puo goderne possa.....anchese però mi brucia che gli altri abbiano qualcosa che nn possa avere, perhè altri si e io no? Non sarebbe più giusto che allora nn esistano degli inferiori?

Mah....devo farmi meno seghe mentali|)

[Wardevil]

Ma che facessero come gli pare...

Io prendo l'aereo!!!

Skerzo,li farei passare per la strada con il pericolo che muoiano tutti...anche perchè,c'è la possibilità che non ne muoia nessuno...

[Rika78]

Tutti o nessuno

[Molotov]

Allestirei un campo-base e avvertirei tutti di stare attenti agli api.

[Rei]

Non mi sentirei di decidere la morte di qualcuno e di altri no.

[il troio]

si te ne fai tante....

cmq se ho ben capito....

io sono per condividere, sodalizzare spartire,insomma, godere e far godere....sulla questione tua...uhm...scelta difficilissima....non so...la vita è fatta di scelte come questa...prendi una direzione e vedi come va a finire e cmq non puoi non chiederti come sarebbe stato se avessi preso l'altra strada....tutti noi vorremmo tornare indietro e cambiare qualcosa....probabilmente sceglierei la seconda strada....almeno avrei la certezza di salvare qualcuno....l'unica certezza di questo quesito anche perchè si gioca con la vita e non si puo' tentare l'azzardo su questo....

[skate]

dipende dalle probabilita',se x esempio in una muoiono sicuramente la meta' e nell'altra ci sono 50 % di possibilita' di morire,sceglierei la seconda no?
un soldato ha cmq. 50 possibilita di morire, solo che da una ha la probabilita' di far sopravvivere tutti gli altri.......

[Mulder]

Ok, lo sapevo, siete tutti fuorviorati sul primo quesito, quando era solo l'introduzione per il problema principale.


Ripeto:

se ci fosse un tale privilegio al quale voi dovete per forza rinunciare, ma che però un altro può godere, che fareste: meglio che nessuno ne goda (poichè nn lo trovate giusto, che gli altri lo abbiano e e voi no), o lasciate che qualcuno ne goda, anche se voi nn potete?

Insomma, giustizia per tutti sia nel bene che nel male, o nessuna invidia o gelosia nei confronti di persone che hanno qualità e privilegi che noi non abbiamo?

[Rika78]

Nel primo caso si parla di egoismo,nel secondo di altruismo
Io non mi ritrovo ne nella prima ipotesi ne nella seconda

[Molotov]

Bah, api a parte, io farei passare ki è + giovane, xkè a lui resta + tempo da vivere....

[BILBAO]

prima ipotesi, corro il rischio in cui tutti possano salvarsi

[Mulder]

Rika78

Nel primo caso si parla di egoismo,nel secondo di altruismo
Io non mi ritrovo ne nella prima ipotesi ne nella seconda

esattamente, egoismo e altruismo. e allora?qual è la via di mezzo? C'è?

[Homer Simpson]

Beh se comunque non potrei godere di quel privilegio preferirei che qualcun'altro ne possa godere (ma solo se mi sta simpatico ) ...

[Rika78]

Mulder

esattamente, egoismo e altruismo. e allora?qual è la via di mezzo? C'è?

Certo che c'è Mulder
Pensare il giusto a se stessi,senza dimenticare coloro con cui dividiamo ogni giorno della nostra vita
Come sempre,la virtù sta nel mezzo

[Molotov]

Non sempre .