Attaccante : Per cosa lo giudicate?

[Ozzy Osbourne]

Quale criterio di giudizio utilizzate per giudicare un attaccante? Guardandomi intorno vedo che fin troppa gente giudica un attaccante per il numero di gol segnati. Perfetto, mi risponderete voi "Ma perchè, l'attaccante cosa deve fare?" . Bhè, io vi dico che un attaccante non lo giudico unicamente da questo, anzi. Sono di Palermo e tifo per i Rosanero. Una cosa però mi da molto fastidio, il fatto che Toni, sia elevato a fuoriclasse e sia addirittura chiamato in nazionale. Parliamoci chiaro, i Tap-In li so fare pure io. Perchè è l'unica cosa che sa fare un attaccante come Toni.
Comunque questo topic non vuole essere una personale critica a Toni, assolutamente. Esponetemi perciò i vostri criteri di giudizio.

[ConSEquENcE]

un attacante si giudica dalla quantità dei gol fatti,dalla profondità ke danno alla squadra e dalle varie abilità ke hanno:se sono seconde punte la velocità,se sono prime punte la concretezza e il gioco aereo...


ke perla di saggezza

[LegolasT]

io giudico 1 attaccante prima cosa x la quantità/qualità dei gol fatti, il movimento ke fa senza palla, il senso del gol, il modo in cui fa le sponde coi compagni (vedi shevchenko o ibraimovich) e ultimo ma nn meno importante la carica ke 1 attaccante da alla squadra (vedi di canio ke fa il bello e cattivo tempo quando entra nella lazio).

[LegolasT]

un attacante si giudica dalla quantità dei gol fatti,dalla profondità ke danno alla squadra e dalle varie abilità ke hanno:se sono seconde punte la velocità,se sono prime punte la concretezza e il gioco aereo...


ke perla di saggezza

ke palle ke 6 co stè perle di saggezza




Spiacente! L'amministratore ha specificato che gli utenti possono inviare un messaggio ogni 40 secondi

[ConSEquENcE]

ke palle ke 6 co stè perle di saggezza




Spiacente! L'amministratore ha specificato che gli utenti possono inviare un messaggio ogni 40 secondi

lo so...

[Aleskj]

se è un trascinatore, la tecnica, il dribbling, precisione, abilità,velocità e ovviamente senso del gol!

[lord mark 87]

van nisterlooy è l'ATTACCANTE

naturalmente IMHO

[Vulcan Raven]

Prendiamo me come esempio
attitudini col pallone: nessuna
impegno: massimo
senso del gol: notevole

tecnicamente sono scarso, ma vuoi per un motivo, vuoi per un altro, mi trovo sempre col pallone tra i piedi davanti al portiere. e nel 80% dei casi è gol. Stile Vieri insomma. Fossi in Lippi, mi convocherei
scherzi a parte, un attaccante va giudicato dai gol, certo, ma anche dal modo in cui riesce a far segnare gli altri creando varchi in difesa

[LegolasT]

attitudini col pallone: nessuna

vulcan ma sei na cheppa...

[Lupin III]

io giudico 1 attaccante prima cosa x la quantità/qualità dei gol fatti, il movimento ke fa senza palla, il senso del gol, il modo in cui fa le sponde coi compagni (vedi shevchenko o ibraimovich) e ultimo ma nn meno importante la carica ke 1 attaccante da alla squadra (vedi di canio ke fa il bello e cattivo tempo quando entra nella lazio).

Quoto...ehi aspetta, sto quotando un milanista? Ahhhhhhhhhhhhhhhhh...






Comunque Lord, preferisco Henry a Van Nistelrooy.

[Vulcan Raven]

vulcan ma sei na cheppa...

tecnicamente si. davanti al portiere no.

[lord mark 87]

Comunque Lord, preferisco Henry a Van Nistelrooy.

vabbè, sono preferenze

SECONDO ME ruud rispecchia l'attaccante vero: tanti gol, bravo nel tiro, abile a servire i compagni, buono anche tecnicamente, sempre presente al momento del bisogno

ibrahimovic è il suo diretto erede

[dirkpitt]

Prendiamo me come esempio
attitudini col pallone: nessuna
impegno: massimo
senso del gol: notevole

tecnicamente sono scarso, ma vuoi per un motivo, vuoi per un altro, mi trovo sempre col pallone tra i piedi davanti al portiere. e nel 80% dei casi è gol.

In pratica tu stai in mezzo all'area, e i uoi compagni tirano delle mine assurde cercando ti colpirit nel modo giusto per far rimpallare la palla in porta.

[LegolasT]

Quoto...ehi aspetta, sto quotando un milanista? Ahhhhhhhhhhhhhhhhh...






Comunque Lord, preferisco Henry a Van Nistelrooy.

tecnicamente si. davanti al portiere no.

6 na cheppa lo stessox

[-steve-]

Un attaccante va giudicato da vari aspetti. Prima di tutto la tensione che riesce a trasmettere alla difesa avversaria. Poi il controllo di palla, il MOVIMENTO senza palla e tutte le altre caratteristiche per cui va giudicato un calciatore, prima che un attaccante. Nel caso specifico, Toni fa davvero dei grandissimi movimenti senza palla, tiene ALTO il baricentro della squadra e sa seguire l'azione anticipando le idee del compagno e quindi anche il difensore nel fare i tap in. Ci vuole tanta capacità nell'arrivare a fare un tap-in. Quoto Lord Mark quando dice che Van Nistelrooy è L'Attaccante. Ruud è un mix fantastico di capacità di movimento, velocità di esecuzione, tiro, colpi di testa, scatto sul filo del fuorigioco, e chi più ne ha più ne metta. Trasforma in gol tutto ciò che gli capita, con tutte le parti del corpo con cui è regolare segnare. Un altro che raccoglie tante capacità è Vieri, uno che va marcato da almeno due difensori. In molti giudicano l'attaccante dal colpo specifico, è vero. Quanto è stato attaccato Bobo agli Europei per gli errori di testa? Poi è entrato Corradi (uno dei più sopravvalutati) ed è stato elogiato per le buone sponde (unica cosa che ha mai saputo fare oltre al colpo di testa). Tiri in porta? Zero. E un attaccante che non tira è un attaccante che non sa muoversi, non sa scattare, ecc...
Per chiudere e fare un bilancio sugli attaccanti del nostro campionato, direi che i più sopravvalutati sono Bazzani, Corradi e Simone Inzaghi, anche se l'ultimo è abbastanza opportunista. I migliori, quelli di razza, le punte centrali migliori penso che siano Vieri, Trezeguet, Inzaghi e Crespo, oltre ad Adriano che però non includerei in nessuna categoria specifica e Gilardino che deve migliorare ancora un po' nel movimento (grandissima rapidità e velocità d'esecuzione, comunque). Poi ci sono le seconde punte, e le migliori sono sicuramente Shevchenko (che fa anche un po' categoria a sè come Adriano), Flachi e Montella.