@ Ram

**sirius002** · 5-06-2005, 22:33:23

e' meglio avere una frequenza + alta con timings + alti o una frequenza + bassa con timings + bassi?

**mak90** · 5-06-2005, 22:42:45

un giusto compromesso fra le 2 cose

**sirius002** · 5-06-2005, 22:44:52

il fatto e' che se metto 320 mi regge 2.5 3 3 5, se invece metto 400 mi regge 2.5 3 3 8 mi sembra

**il_mitch** · 6-06-2005, 00:18:17

sirius002

e' meglio avere una frequenza + alta con timings + alti o una frequenza + bassa con timings + bassi?

teoricamente � meglio una freq. + alta con timing rilassati, perlomeno qst � la mia esperienza con i giochi ... per i bench il discorso cambia...

sirius002

il fatto e' che se metto 320 mi regge 2.5 3 3 5, se invece metto 400 mi regge 2.5 3 3 8 mi sembra

in qst caso meglio 400 @2.5/3/3/8

**Aieie Brazorf** · 6-06-2005, 00:36:55

i primi due valori contano, l'ultimo � praticamente ininfluente.

**MASTER WORLD** · 6-06-2005, 10:59:24

Beh in quel caso meglio 400, ma le memorie 533 si equivalgono con le 400 proprio per il motivo dei timing.

**Fallout** · 6-06-2005, 12:45:54

ma le memorie con frequenze + alte della 400 reggono bene l' overclock?
o son gi� "tirate" di suo e quindi bisogna regolare il moltiplicatore?

**sirius002** · 6-06-2005, 16:46:31

x stare in sincrono su cpu-z deve essereci un rapporto 1:1 no=?

**LaK-o-OnE** · 6-06-2005, 16:47:38

sirius002

x stare in sincrono su cpu-z deve essereci un rapporto 1:1 no=?

yes

**sirius002** · 6-06-2005, 18:02:21

e' meglio un raaporto di 4:3 o di 5:4???

**Fallout** · 7-06-2005, 00:33:01

5:4

Discussione: @ Ram