HD ibrido vs. Robson

[specopsrusca]

Mi potreste spiegare la differenza che c'è tra un HD ibrido (= con memoria flash incorporata) e la tecnologia Robson sviluppata da Intel?
Oltre alla collocazione (flash nell'HD, per quanto riguarda gli HD ibridi; flash sul processore (per quel che mi è sembrato di capire) per Intel), quali sono le reali differenze?
Quale tecnologia ha maggior margine di sviluppo, diffusione, successo?
Il fatto che Intel metta sul processore la flash, non costituisce già di per sè un limite (dovuto al fatto che su un processore c'è poco spazio, e quindi, presumo, la mem. flash deve essere di dimensioni piccole)?
E, infine, quando arriveranno queste tecnologie, con un costo contenuto (= che valga veramente la pena di essere acquistata)?

[The Wizard]

Samsung, in accordo con Microsoft, metterà in commercio entro il 2007 degli Hard Disk ibridi e cioè con della memoria flash in aggiunta a quella data dai piatti. Questo potrebbe servire per sfruttare la funzionalità Readydrive contenuta in Windows Vista e rendere molto più veloce il boot del sistema operativo. Fonti parlano di 128, o 256, MB di memoria caratterizzati da un transfer rate di 108MB/s in lettura e 18MB/s in scrittura. Da quanto si apprende 128 MB dovrebbero essere sufficienti per far risparmiare dagli 8 ai 25 secondi in fase di boot e garantire un incremento dell'autonomia dei PC portatili dagli 8 al 10%, a seconda dei modelli.

La intel invece dice che non serve mettere la flash sugli hdd ma sarebbe meglio metterla sulla basetta del procio in modo da averne una sola che faccia anche da cache di sistema

tutti e 2 i sistemi sono quasi uguali.
ora bisogna vedere quale la microsoft usera.

[DjMarvel]

a me sembra + logico metterla nell´hdd che sul processore.... c´é gente che si porta via l´hd e mi sembra + logico che nell´hd ci siano registrati sulla memoria flash i dati per il boot ....se sono sul processore come si comportano quei dati con la presenza di un´altro hd? ... e se si facesse partire un altro sistema operativo?

[Opp32]

a me sembra + logico metterla nell´hdd che sul processore.... c´é gente che si porta via l´hd e mi sembra + logico che nell´hd ci siano registrati sulla memoria flash i dati per il boot ....se sono sul processore come si comportano quei dati con la presenza di un´altro hd? ... e se si facesse partire un altro sistema operativo?

Ma che dici?
Hai un bel pò di confusione te eh.
Probabilmente non sai come funziona ReadyDrive di vista.
Nella memoria nand/flash che ci sarà sui nuovi hd vista scriverà parte del suo system file letto in fase di boot per accellerare l'accensione, e fin qui ci siamo, ma ci sono 2 ma:

Vista cripta tali file in modo tale che solo la stessa identica configurazione hardware può accedere alla memoria flash per utilizzare RD, quindi nel caso te portassi quell'hd in un'altro sistema non potresti far sfruttare a vista quei dati dato che:

1° sarebbe su una configurazione hardware diversa e quindi vista negherebbe l'accesso dato che non ha la chiave adatta di decrittazione per quei file.

2° il disco non sarebbe messo in active ma in primary, ovvero visto come disco di dati secondario, il disco di boot resta sempre un'altro, quindi vista non accederebbe comunque alla memoria flash di questo disco.

Altra cosa: RD è già utilizzabile usando chiavette usb con memoria flash, certo aumenta un pò le prestazioni ma non è la stessa cosa che averla su hd, dato che il trasferimento dati del sata2 è nettamente maggiore dell'usb2.

Per la questone del flash integrato nella cpu, a me pare un ottima idea, una specie di cache di 4° livello in cui vengono immagazzinati tutti i dati piu richiesti da vista, con un notevole impatto in termini di velocità nell'esecuzione del sistema operativo.

[specopsrusca]

Per la questone del flash integrato nella cpu, a me pare un ottima idea, una specie di cache di 4° livello in cui vengono immagazzinati tutti i dati piu richiesti da vista, con un notevole impatto in termini di velocità nell'esecuzione del sistema operativo.

su questo sono d'accordo anch'io, ma non funzionerebbe allo stesso modo se questa pseudo-cache L4 venisse inserita nell'HD? ok... la velocità diminuirebbe pochissimo (il percorso aumenta di distanza), ma potrebbe avere una capacità maggiore, dovuta al fatto che lo spazio sul processore deve essere ridotto, mentre su un hd, questi problemi risultano minori. No?

[The Wizard]

con la tecnonlogia d oggi sulla basetta porta procio ci stanno 500mb di ram
basta guardare la grandezza dei chip delle ram da un gb ddr2

[Opp32]

su questo sono d'accordo anch'io, ma non funzionerebbe allo stesso modo se questa pseudo-cache L4 venisse inserita nell'HD? ok... la velocità diminuirebbe pochissimo (il percorso aumenta di distanza), ma potrebbe avere una capacità maggiore, dovuta al fatto che lo spazio sul processore deve essere ridotto, mentre su un hd, questi problemi risultano minori. No?

Certo, ma se oltre alla memoria flash integrata nella cpu aggiungi anche un hd con memoria flash indovina un pò che prestazioni?

[specopsrusca]

Certo, ma se oltre alla memoria flash integrata nella cpu aggiungi anche un hd con memoria flash indovina un pò che prestazioni?

ah bhè... l'accoppiata sarebbe l'ideale e, porbabilmente, quello che ci riserverà il futuro!
ma al momento ci sono case produttrici di pc che puntano su una tecnologia e non sull'altra (es: apple, ha detto di non voler supportare gli hd ibridi sviluppati da samsung (con cui ha già dei grossissimi affari legati alle nand, in quanto è proprio samsung a fornire ingenti quantità di mem. flash per la produzione degli ipod), ma di essere interessata solo a robson)

[J1mmy]

beh problemi di spazio, vai a vedere le capienze di micro SD e simili, tengono più di 1 giga in uno spazio ridicolo