Pacifista a chi?

[scrodged]

Prendo spunto da un fatto successo a Roma durante la visita di Bush dove come al solito ci sono stati i disordini e scontri con la polizia, stavolta alcuni manifestanti "pacifici" si sono messi a modo di scudo davanti alle forze dell'ordine in particolare una persona che ha detto «Fermatevi, per favore, fermatevi». (non l'ha detto una persona a caso, ma per la discussione che voglio sviluppare non ha importanza)
Giustamente da dei pacifisti doc non ci si può aspettare altro, pacifici, contro la violenza e contro le armi, di sicuro sono ideali condivisibili ma basta il mimino scalmanato che vengono schiacciati (anche nel senso che le loro manifestazioni vengono rovinate) e se al posto di dire «Fermatevi, per favore, fermatevi» usassero la forza?

Ovvio questo è solo un esempio, ma più in generale, un pacifista fondamentalmente non è solamente inerme?

[Gargoyle]

Prendo spunto da un fatto successo a Roma durante la visita di Bush dove come al solito ci sono stati i disordini e scontri con la polizia, stavolta alcuni manifestanti "pacifici" si sono messi a modo di scudo davanti alle forze dell'ordine in particolare una persona che ha detto «Fermatevi, per favore, fermatevi». (non l'ha detto una persona a caso, ma per la discussione che voglio sviluppare non ha importanza)

Lo ha detto Heidi Giuliani, e si è presa anche la sua buona dose di ingiurie per questo.

Perché metterlo da parte?

Giustamente da dei pacifisti doc non ci si può aspettare altro, pacifici, contro la violenza e contro le armi, di sicuro sono ideali condivisibili ma basta il mimino scalmanato che vengono schiacciati (anche nel senso che le loro manifestazioni vengono rovinate) e se al posto di dire «Fermatevi, per favore, fermatevi» usassero la forza?

Ovvio questo è solo un esempio, ma più in generale, un pacifista fondamentalmente non è solamente inerme?

Un pacifista da solo è inerme.
Tanti pacifisti pcontro pochi stronzi possono fare tanto.

Il problema è che i pacifisti veri a queste manifestazioni non sono abbastanza, e quando ci sono hanno ovviamente qualche remora a farsi spaccare la testa da gruppi di facinorosi.

Ed infatti non è compito dei pacifisti garantire l'ordine pubblico.

Questo, ovviamente, nell'ottica del pacifista "integrale" ed "integralista": il pacifista meno integralista sa riconoscere quando l'uso delle violenza è uno spregevole abuso e quando è legittima difesa.
Io sarei lieto di iscrivermi in quest'ultima categoria.

[CodeRed]

Credo che si debba ben differenziare il pacifismo politico, ossia il desiderio di pace internazionale, e il "pacifismo" non violento ghandista. Pure i comunisti seguono una dottrina pacifista, ma accettano la rivoluzione come metodo per raggiungere la democrazia comunista.
Meglio fare distinguo, sempre.

[Baddo]

mh è come dire "ma se invece di mangiare aragosta uno si prendesse un bel filetto di branzino... spende meno!" grazie graziella...

La pace... è necessario che sparisca il desiderio per averla. E nell'uomo il desiderio è la fiamma di vita. Ergo la pace è impossibile! Altrimenti cerchiamo tutti di raggiungere il nirvana e bon, muoriamo.

[Asax]

Credo che si debba ben differenziare il pacifismo politico, ossia il desiderio di pace internazionale, e il "pacifismo" non violento ghandista. Pure i comunisti seguono una dottrina pacifista, ma accettano la rivoluzione come metodo per raggiungere la democrazia comunista.
Meglio fare distinguo, sempre.

Sicuro che sia proprio così riguardo al comunismo? Se ti riferisci a quello storico, URSS in primis, direi proprio di no, senza contare che il comunismo non mira ad una democrazia, mira ad una dittatura...

Volevo inoltre chiedere conto a Baddo del suo ragionamente filosofico, non mi sembra che l'ottenimento di qualcosa sia subordinato al cadere del desiderio per essa, bensì il contrario... Insomma, non mi sembra che tale ragionamento sillogistico funzioni poi molto...

[Darth Istrice]

Sicuro che sia proprio così riguardo al comunismo? Se ti riferisci a quello storico, URSS in primis, direi proprio di no, senza contare che il comunismo non mira ad una democrazia, mira ad una dittatura...

chiaramente si riferiva alla dottrina di marx ... che non mira ad una dittatura ...

[Asax]

chiaramente si riferiva alla dottrina di marx ... che non mira ad una dittatura ...

http://it.wikipedia.org/wiki/Dittatura_del_proletariato

ti linko wiki che penso ti basti....

[AdamWarlock]

Che poi è ridicolo esista il movimento dei pacifisti, come se il resto della popolazione che non aderisce ad esso sia a favore della violenza sempre e cmq.

[Bzzo]

Gente, ma cosa pretendete?
Il distinguo fatto da Codered è estremamente pertinente, e non vedo cosa ci sia da stupirsi di quanto accaduto.

Piuttosto mi stupisco dell'idiozia di Heidi Giuliani. L'episodio accaduto durante la manifestazione la conferma.

[Master-Zero]

Prendo spunto da un fatto successo a Roma durante la visita di Bush dove come al solito ci sono stati i disordini e scontri con la polizia, stavolta alcuni manifestanti "pacifici" si sono messi a modo di scudo davanti alle forze dell'ordine in particolare una persona che ha detto «Fermatevi, per favore, fermatevi». (non l'ha detto una persona a caso, ma per la discussione che voglio sviluppare non ha importanza)
Giustamente da dei pacifisti doc non ci si può aspettare altro, pacifici, contro la violenza e contro le armi, di sicuro sono ideali condivisibili ma basta il mimino scalmanato che vengono schiacciati (anche nel senso che le loro manifestazioni vengono rovinate) e se al posto di dire «Fermatevi, per favore, fermatevi» usassero la forza?

Ovvio questo è solo un esempio, ma più in generale, un pacifista fondamentalmente non è solamente inerme?

Tanti pacifisti non fanno altro che rientrare nelle sottocategorie di "nullafacenti, girotondisti ecc. "
ahimè in moltissimi casi l'unica riposta alla violenza è la violenza.

[AdamWarlock]

Tanti pacifisti non fanno altro che rientrare nelle sottocategorie di "nullafacenti, girotondisti ecc. "
ahimè in moltissimi casi l'unica riposta alla violenza è la violenza.

Stesso motto di Bush; siete in sintonia

[CReWe]

Sicuro che sia proprio così riguardo al comunismo? Se ti riferisci a quello storico, URSS in primis, direi proprio di no, senza contare che il comunismo non mira ad una democrazia, mira ad una dittatura...

No, la fase della dittatura del proletariato è solo una fase di passaggio verso la succesiva società comunista.

Volevo inoltre chiedere conto a Baddo del suo ragionamente filosofico, non mi sembra che l'ottenimento di qualcosa sia subordinato al cadere del desiderio per essa, bensì il contrario... Insomma, non mi sembra che tale ragionamento sillogistico funzioni poi molto...

Il desiderio, come dice Schopenhauer, è mancanza: quando si ottiene qualcosa, si esaurisce il desiderio per essa.

[L' ownato]

la pace è letteralmente impossibile e non si raggiungerà mai quindi che i pacifisti si rassegnino.
fedele al regime..

[BodyKnight]

Prendo spunto da un fatto successo a Roma durante la visita di Bush dove come al solito ci sono stati i disordini e scontri con la polizia, stavolta alcuni manifestanti "pacifici" si sono messi a modo di scudo davanti alle forze dell'ordine in particolare una persona che ha detto «Fermatevi, per favore, fermatevi». (non l'ha detto una persona a caso, ma per la discussione che voglio sviluppare non ha importanza)
Giustamente da dei pacifisti doc non ci si può aspettare altro, pacifici, contro la violenza e contro le armi, di sicuro sono ideali condivisibili ma basta il mimino scalmanato che vengono schiacciati (anche nel senso che le loro manifestazioni vengono rovinate) e se al posto di dire «Fermatevi, per favore, fermatevi» usassero la forza?

Ovvio questo è solo un esempio, ma più in generale, un pacifista fondamentalmente non è solamente inerme?

Heidi Giuliani è allucinata. Fortuna che l'hanno candidati quelli di Rifondazione... altrimenti qualcuno oggi, magari, presterebbe ancora attenzione ai suoi vaneggiamenti.

[Asax]

No, la fase della dittatura del proletariato è solo una fase di passaggio verso la succesiva società comunista.
Il desiderio, come dice Schopenhauer, è mancanza: quando si ottiene qualcosa, si esaurisce il desiderio per essa.

1 che non è comunque una democrazia...

2 appunto.. il cadere del desiderio è subordinato all'appagamento, quindi all'ottenimento dell'oggetto del desiderio. Non è vero il contrario...