inserire un ciclo che non fa niente

[[Nesly_R]]

raga sto facendo un programmino in java, però mi è sorto un dubbio. dato che è richiesto all'utente di inserire dei dati tramite una GUI devo fare in modo che il programma resti in attesa fin quando l'utente non clicchi su ok...per fare ciò ho deciso di inserire un ciclo while che non esegue nulla

while (!listener.start()) {}

dove il metodo start ritorna ovviamente un booleano.....il punto è questo: il programma visualizza una finestrella e finchè l'utente non clicca su ok questo ciclo while continua la sua "esecuzione" indefinitamente, quindi volevo sapere, ma un ciclo while che non esegue nulla è dispendioso per il processore? porta ad un sovrariscaldamento se eseguito per troppo tempo? io so che il ciclo while che non esegue nulla è una strategia usata da motli....ma perchè allora poco fa le ventole del mio portatile sono partite a razzo????

[Revan1985]

uhm...
il while(!listener.start()) continua a far partire il listener.
Ora, se listener contiene qualcosa di pesante, è logico che il processore "scalda"
vedi il codice sorgente di listener e cosa fa.
èPuò essere che sia troppo pesante per il pc

[marcio3000]

Oggi leggevo un tutorial di lua per psp
ed effettivamente nel ciclo while del giochino mettevano una funzione di attesa,riporto

If you don’t write the wait function, but use an empty loop, it will generate much CPU usage, because the wait function gives the kernel the possibility to sleep, until the next vertical retrace blank starts.

non so se questo valga anche per programmi in cui non vi sia "grafica da videogioco"

[[Nesly_R]]

uhm...
il while(!listener.start()) continua a far partire il listener.
Ora, se listener contiene qualcosa di pesante, è logico che il processore "scalda"
vedi il codice sorgente di listener e cosa fa.
èPuò essere che sia troppo pesante per il pc

il listener fa riferimento ad un oggetto di tipo ricevitore di eventi.....dici che è pesante? cmq non ho capito in che senso continua a far partire? il listener è solo un oggetto che contiene delle informazioni
cmq ora controllo con il taskmanager di windows

[marcio3000]

Il problema è che se volessi rallentare il ciclo potrebbe succedere che l'utente prema il tasto durante l'attesa e non durante l'ascolto e venga ignorato,no?

[[Nesly_R]]

cmq ho controllato con il taskmanager ed effettivamente la CPU va al 100%.....merda
mi tocca trovare un'altra soluzione

[marcio3000]

cmq ho controllato con il taskmanager ed effettivamente la CPU va al 100%.....merda
mi tocca trovare un'altra soluzione

variabile booleana?,anche se poi devi usare lo stesso quella funzione..uhm..

[[Nesly_R]]

variabile booleana?,anche se poi devi usare lo stesso quella funzione..uhm..

si ora vedo come posso metterla......però a me sembra strano che la CPU arrivi al 100%....inoltre io sapevo che questo metodo è utilizzato da molti. bhà

[Revan1985]

la variabile booleana dovrebbe andar da dio...

@java :

mi sa che ho sparato uan cazzata

se non sbaglio però, il
while(!listener.start())
continua a far partire più esecuzioni di start()

se non sbaglio neh

[[Nesly_R]]

la variabile booleana dovrebbe andar da dio...

@java :

mi sa che ho sparato uan cazzata

se non sbaglio però, il
while(!listener.start())
continua a far partire più esecuzioni di start()

se non sbaglio neh

giusto, forse è proprio il richiamo indefinito di un metodo che porta a stressare il processore

[Revan1985]

mi ricordavo giusto allora

(while(1))
non dovrebbe stressare troppo

almeno credo

[specopsrusca]

il busy wait è cattivo

[miniBill '90]

in C# si usa Thread.Sleep(0), ci sarà qualcosa di simile in java?

[Iron84]

per esserci c'è, con la differenza che sleep va scritto con la minuscola, anche se non l'ho mai testato in questo modo, senza creare in modo esplicito un thread (anche se dovrebbe andare, ogni programma di default ha un thread associato ad esso). ah, l'argomento di sleep è il tempo in millisecondi.