Ma i dualcore hanno la frequenza doppia?

[Lirdo91]

Dopo una discussione con un mio amico mi è sorto questo dubbio
ESEMPIO
Conroe E6300 @1,83Ghz
La frequenza (1,83) va moltiplicata per il numero dei core per avere la frequenza effettiva?

[Riccardo90]

no

[Lirdo91]

no

THX
(Scusate la niubbezza della domanda ma allora hanno 2 core con la metà della frequenza finale?)

[fc90]

no...
ogni core a la freuenza 1.83 in teoria la potenza totale sarebbe 1.83X2 ma siccome ogni processore non possono lavorare sullo stesso proceso .. il risultaot non cambia...

[Destroyer_90]

THX
(Scusate la niubbezza della domanda ma allora hanno 2 core con la metà della frequenza finale?)

non è la frequenza che conta, ma la tecnologia che usa...

[Riccardo90]

non è la frequenza che conta, ma la tecnologia che usa...

tra due processori di architetture diverse è l'architettura a fare la differenza, ma tra cpu con la stessa architettura la frequenza conta, e come ...

[Destroyer_90]

tra due processori di architetture diverse è l'architettura a fare la differenza, ma tra cpu con la stessa architettura la frequenza conta, e come ...

questo è ovvio

[Diacono Allen]

non è la frequenza che conta, ma la tecnologia che usa...

la frequenza conta.. ma è ridimensionata a livello di importanza in relazione alla tecnologia...

[volpedifuoco]

il C2D ha 2 core indipendenti che lavorano alla stesse frequenza
e come se avessi due cpu, ma la frequenza tot. è sempre quella, in questo caso 1,83
apparentemente visto che cmq. la frequenza tot. è sempre quella uno può pensare "a che serve??"

è perfetto in applicazioni multitasking che sfruttano al meglio questo sistema, x esemp. ti stai vedendo un film o scaricare qualcosa, e nello stesso tempo fai scansioni antivirus o che.

[Kikko_90]

il C2D ha 2 core indipendenti che lavorano alla stesse frequenza
e come se avessi due cpu, ma la frequenza tot. è sempre quella, in questo caso 1,83
apparentemente visto che cmq. la frequenza tot. è sempre quella uno può pensare "a che serve??"

è perfetto in applicazioni multitasking che sfruttano al meglio questo sistema, x esemp. ti stai vedendo un film o scaricare qualcosa, e nello stesso tempo fai scansioni antivirus o che.

complimenti per l'esempio, hai citato 3 cose che non utilizzano praticamente per nulla la cpu

[volpedifuoco]

complimenti per l'esempio, hai citato 3 cose che non utilizzano praticamente per nulla la cpu

e secondo te come pensi che girano le applicazioni?
x opera dello spirito santo?

[mErLoZZo]

complimenti per l'esempio, hai citato 3 cose che non utilizzano praticamente per nulla la cpu

ehm, c'è gente che usa wmp e norton, quindi, hai detto una fesseria (scherzo dai ma neanche troppo)

le cpu non vanno in parallelo? uhm e io che vorrei un dual core per encodare xvid...

[Murder89]

complimenti per l'esempio, hai citato 3 cose che non utilizzano praticamente per nulla la cpu

più che altro il guaio è che su windows xp non esiste il multitasking, e quindi non sfruttano entrambi i due core...

[ShadowMan[SWM]]

Le CPU dual core effettuano la stessa operazione in parallelo con il risultato che la si fa in meno tempo, non è che uno fa una cosa e l'altro un altra.
Naturalmente il tempo d'esecuzione dipende se il software è ottimizzato per il dual core.

La frequenza si riferisce al singolo core e non va moltiplicata per due.

[ShadowMan[SWM]]

più che altro il guaio è che su windows xp non esiste il multitasking, e quindi non sfruttano entrambi i due core...

Eh si, e poi devi ancora scrivere tutti i comandi da DOS...

Certo che Windows è multitasking! Dalla versione 95 che lo supporta.