Mp3 o Wma??

[*NOS*]

Volevo chiedere un'informazione...su un lettore mp3 vale la pena lasciare il formato mp3 o è meglio trasformarlo in wma per farci stare più canzoni? La qualità audio è milgiore o peggiore in wma?

Grazie

[Anakin88Skywalker]

mp3 a mio parere. tuttavia ho canzoni mp3 a cui metto l'estensione .wma perchè sull'mp3 non me le riproduce.

[Violet sky]

Mp3. Il formato wma non da sufficienti vantaggi per sopportare la perdita di tempo e qualità nella conversione.
L'Ogg Vorbis è un altro discorso...

[St_EnigmA]

Mp3. Il formato wma non da sufficienti vantaggi per sopportare la perdita di tempo e qualità nella conversione.
L'Ogg Vorbis è un altro discorso...

Invece, se non ricordo male, la qualità di un mp3 a 128 kbit/s è equivalente a quella di un wma a 96 kbit/s, con la differenza che quest'ultimo occupa meno spazio.

Nulla da dire sull'ogg vorbis...

[*NOS*]

cos'è l'Ogg?? vorrei saperlo..perchè ho preso il samsung k3 e ho visto che legge questo formato..

[breaker_no_stop]

Volevo chiedere un'informazione...su un lettore mp3 vale la pena lasciare il formato mp3 o è meglio trasformarlo in wma per farci stare più canzoni? La qualità audio è milgiore o peggiore in wma?

Grazie

ho un paio di lettori mp3,e uno solo uso.l'altro lo ho adibito a "muletto".cmq,ho usato sempre gli .mp3
a mio avviso sono di una qualità migliore dei wma

[Moio]

cos'è l'Ogg?? vorrei saperlo..perchè ho preso il samsung k3 e ho visto che legge questo formato..

E' un ottimo formato di conversione...http://it.wikipedia.org/wiki/Ogg

[*NOS*]

E' un ottimo formato di conversione...http://it.wikipedia.org/wiki/Ogg

letto tutto...me lo consigliate al posto degli mp3? posso guadagnare spazio oppure no?

[Teo]

Le canzoni in formato .wma occupano la metà degli mp3, e la qualità alla fine non cambia tanto.
Nel mio lettore da 256mb ne ho cacciate dentro più di 100 in formato wma E (almeno io) non noto differenze.

[Violet sky]

Invece, se non ricordo male, la qualità di un mp3 a 128 kbit/s è equivalente a quella di un wma a 96 kbit/s, con la differenza che quest'ultimo occupa meno spazio

Non è proprio così. Wma e mp3 non hanno tanta differenza tra di loro. A detta di alcuni un mp3 fatto bene è anche più efficiente, e molti pensano che il wma a parità di bitrate non si senta altrettanto bene.

Invece si può dire che un mp3/128 fatto bene ha la stessa qualità di un ogg/96. Un ogg/128 ha una qualità simile a un mp3/192.

Un ogg/64 ha una qualità MOLTO superiore a un mp3/64, ma (a dispetto di ciò che sostengono coloro a capo del formato) non è equivalente a un mp3/128.

Le canzoni in formato .wma occupano la metà degli mp3 E (almeno io) non noto differenze.

Ti sfido a non sentire differenze tra un mp3/128 e un wma/64. Dai, le ho sentite pure io (e considera che per il mio udito un mp3/128 è praticamente perfetto)...

letto tutto...me lo consigliate al posto degli mp3? posso guadagnare spazio oppure no?

Se il tuo lettore lo legge si, assolutamente.
Ti avviso però, passando da un formato all'altro si perde un po' di qualità. Se è possibile ti conviene re-rippare la musica dalla fonte. Se non hai la fonte... beh, molto probabilmente la perdità di qualità non è sufficiente perchè tu te ne accorga. Io non me ne sono accorto nel passaggio da mp3 a ogg/96, e ci ho risparmiato metà dello spazio...