Differenze AMD e Intel

[NightShadow87]

Visto che a breve dovro farmi il pc nuovo (si spera entro fine 2007) ho iniziato a pensare a quali componenti potrei metterci dentro e ognivolta sbuca sempre fuori la solita questione: AMD / Intel, ATI / nVidia, ecc ecc. Beh in questo caso volevo chiedere delucidazioni riguardo i processori. Questo non vuole affatto essere l'ennesimo flood thread, flame war, ecc ecc che si trovano sul foro, ma un semplice thread dove si possono analizzare pregi e difetti di entrambe le parti. Momentaneamente monto un Athlon XP 2800+ che e' ancora un buon processore (per lo meno per quello che ci ho fatto finora mi e' bastato) ma la sua controparte ultimamente ho visto che si sta comportando meglio nei benchmark. Quindi per delucidazioni intendo (visto che col pc prevalentemente ci gioco): ho letto che il procio intel calcola meglio valori interi mentre l'amd calcola meglio valori a virgola mobile (o qualcosa del genere) quindi la domanda e': i giochi sono programmati per calcoli interi o in virgola mobile (sempre che il mio ragionamento fila e non dico cacchiate). Poi altra cosa importante e' la cache: ho notato che buona parte dei processori intel ha un quantitativo di cache piu grande di quello amd, pero sempre a quanto ho letto la cache dell'intel, a differenza degli amd, e' totalmente condivisa, mentre amd fornisce dei banchi separati per procio. Terza e ultima domanda: l'FSB... quale delle due marche ha l'fsb piu alto? E comunque sia viene sfruttato al max?

Chiedo scusa per eventuali minchiate da me scritte ma non me ne intendo molto e appunto per questo son qui per ricevere delucidazioni. Grazie in anticipo.

[~ Myzrael ~]

Premesso che metterò a confronto la serie Core Duo con la serie Athlon X2 (i Barcelona/Phenom non si sono ancora diffusi e non abbiamo una quantità di bench tale da darci delle risposte significative) ti posso dire che:
-nei calcoli in virgola mobile i core duo sono più veloci degli athlon, nei giochi i core duo sono più veloci degli athlon, a parità di fascia di prezzo.
-la cache è maggiore nei proci intel e non è condivisa, ad esempio il mio E6600 ha 4 mega di cache totale, ossia 2 mega per core, e che io sappia la cosa è analoga per gli X2, ma gli athlon ne hanno un quantitativo inferiore (l'x2 6000 ha 1 mega per core ad esempio).
- E' difficile fare un confronto basato sul fsb, perchè le architetture sono diverse...intel ha un fsb canonico, amd usa l'HT che riduce drasticamente le latenze della ram...

Considerazioni finali: alla fine devi guardare all'efficienza dell'architettura, senza farti tanti pensieri sui dettagli singoli. Al momento attuale intel è avanti, sia come potenza, sia come consumi, sia come capacità di overclock, insomma l'architettura è migliore sotto tutti i punti di vista e non ha senso prendere un amd, a meno che tu non voglia risparmiare a tutti i costi o abbia una scheda madre che supporta gli amd e vuoi aggiornare il sistema. La situazione può cambiare con l'uscita imminente dei Phenom, se tu cambi il pc entro fine anno i Phenom saranno già sul mercato e allora si vedrà cosa sarà meglio acquistare, tenedo anche conto però che intel avrà già immesso sul mercato i Penryn.

[raffaele78]

Premesso che metterò a confronto la serie Core Duo con la serie Athlon X2 (i Barcelona/Phenom non si sono ancora diffusi e non abbiamo una quantità di bench tale da darci delle risposte significative) ti posso dire che:
-nei calcoli in virgola mobile i core duo sono più veloci degli athlon, nei giochi i core duo sono più veloci degli athlon, a parità di fascia di prezzo.
-la cache è maggiore nei proci intel e non è condivisa, ad esempio il mio E6600 ha 4 mega di cache totale, ossia 2 mega per core, e che io sappia la cosa è analoga per gli X2, ma gli athlon ne hanno un quantitativo inferiore (l'x2 6000 ha 1 mega per core ad esempio).
- E' difficile fare un confronto basato sul fsb, perchè le architetture sono diverse...intel ha un fsb canonico, amd usa l'HT che riduce drasticamente le latenze della ram...

Considerazioni finali: alla fine devi guardare all'efficienza dell'architettura, senza farti tanti pensieri sui dettagli singoli. Al momento attuale intel è avanti, sia come potenza, sia come consumi, sia come capacità di overclock, insomma l'architettura è migliore sotto tutti i punti di vista e non ha senso prendere un amd, a meno che tu non voglia risparmiare a tutti i costi o abbia una scheda madre che supporta gli amd e vuoi aggiornare il sistema. La situazione può cambiare con l'uscita imminente dei Phenom, se tu cambi il pc entro fine anno i Phenom saranno già sul mercato e allora si vedrà cosa sarà meglio acquistare, tenedo anche conto però che intel avrà già immesso sul mercato i Penryn.

Quoto, alla stato attuale se si vuole acquistare un dual core, credo che non si possa non prendere un Intel

[NightShadow87]

Qundi per tirare le somme dovro aspettare il periodo natalizio visto che stanno uscendo i nuovi modelli... Vabe tanto non vado di fretta. Grazie mille per le risposte

[Worldrc]

ecco mi sembra la migliore cosa da fare aspettare la fine del'anno cmq il mio consiglio e di prendere la seconda revision del rd790 quindi AMD\ATI che monterà SB700.....
certo se pigli un dual puoi scegliere tra le due case ma se ti dai al quad la risposta è una sola il monolitico di AMD non il multi Package di INTEL

[Francutio]

Premesso che metterò a confronto la serie Core Duo con la serie Athlon X2 (i Barcelona/Phenom non si sono ancora diffusi e non abbiamo una quantità di bench tale da darci delle risposte significative) ti posso dire che:
-nei calcoli in virgola mobile i core duo sono più veloci degli athlon, nei giochi i core duo sono più veloci degli athlon, a parità di fascia di prezzo.
-la cache è maggiore nei proci intel e non è condivisa, ad esempio il mio E6600 ha 4 mega di cache totale, ossia 2 mega per core, e che io sappia la cosa è analoga per gli X2, ma gli athlon ne hanno un quantitativo inferiore (l'x2 6000 ha 1 mega per core ad esempio).
- E' difficile fare un confronto basato sul fsb, perchè le architetture sono diverse...intel ha un fsb canonico, amd usa l'HT che riduce drasticamente le latenze della ram...

Considerazioni finali: alla fine devi guardare all'efficienza dell'architettura, senza farti tanti pensieri sui dettagli singoli. Al momento attuale intel è avanti, sia come potenza, sia come consumi, sia come capacità di overclock, insomma l'architettura è migliore sotto tutti i punti di vista e non ha senso prendere un amd, a meno che tu non voglia risparmiare a tutti i costi o abbia una scheda madre che supporta gli amd e vuoi aggiornare il sistema. La situazione può cambiare con l'uscita imminente dei Phenom, se tu cambi il pc entro fine anno i Phenom saranno già sul mercato e allora si vedrà cosa sarà meglio acquistare, tenedo anche conto però che intel avrà già immesso sul mercato i Penryn.

Spoiler:

il 5600x2 va come l'e6550 pur costando di meno....

considerando anche l'abbassamento di prezzo effettuato da AMD a partire da oggi le CPU athlon sono tutt'altro da scartare a priori per i sistemi meno costosi

[~ Myzrael ~]

Lui non ha detto che vuole spendere poco, inoltre il mio era un discorso di massima, non rivolto a una particolare fascia di prezzo, e su ciò concorderai con me che al momento intel in linea generale è avanti...

[Worldrc]

Spoiler:

il 5600x2 va come l'e6550 pur costando di meno....

considerando anche l'abbassamento di prezzo effettuato da AMD a partire da oggi le CPU athlon sono tutt'altro da scartare a priori per i sistemi meno costosi

io credo che quei prezzi vadano considerati solo se fai oc come ho fatto io spendi poco fai overc.... ed hai qualcosa di decente aspettando il monolitico quad di AMD...... ma c'è solo un problema che l'attuale top chipset di ATI RD580 non supporta HT3 per questo gli dicevo di aspettare la nuova piattaforma RD790 (che supporta HT3 QUADcrossfire 4 schede video il che è tutto dire) prendeva una cpu entry e ci andava giu di overclock per avere un bel pc

in pratica spendere un po di più sulla piattaforma (che ti da molte possibilita di oc) ed un po di meno sul procio che andra pompato per bene poi per le ram si prendono quelle certificate dalla stessa ati (per RD580 erano le GEIL plus che vanno su con poco overvolt) la scheda video pigli la HD2950pro che è DX10.1 e sei a posto per un bel po quando le prestazioni vanno giu monti un Svideo in crossfire (pensa ne puoi mettere fino a 4 quindi evviva la longevità) dopo un annetto un po di ram ed hai sempre un pc alla K-esima putenzia

ovviamente conoscendo la politica dei prezzi di AMD il tutto non dovrebbe essere un prezzo spaziale................... penso sia un po meglio............


o no?

[Francutio]

Lui non ha detto che vuole spendere poco, inoltre il mio era un discorso di massima, non rivolto a una particolare fascia di prezzo, e su ciò concorderai con me che al momento intel in linea generale è avanti...

si s figurati, volevo solo fare chiarezza su quella fascia di prezzo in particolare

e certamente sono d'accordo che intel è su un altro pianeta per adesso

io credo che quei prezzi vadano considerati solo se fai oc come ho fatto io spendi poco fai overc.... ed hai qualcosa di decente aspettando il monolitico quad di AMD...... ma c'è solo un problema che l'attuale top chipset di ATI RD580 non supporta HT3 per questo gli dicevo di aspettare la nuova piattaforma RD790 (che supporta HT3 QUADcrossfire 4 schede video il che è tutto dire) prendeva una cpu entry e ci andava giu di overclock per avere un bel pc

in pratica spendere un po di più sulla piattaforma (che ti da molte possibilita di oc) ed un po di meno sul procio che andra pompato per bene poi per le ram si prendono quelle certificate dalla stessa ati (per RD580 erano le GEIL plus che vanno su con poco overvolt) la scheda video pigli la HD2950pro che è DX10.1 e sei a posto per un bel po quando le prestazioni vanno giu monti un Svideo in crossfire (pensa ne puoi mettere fino a 4 quindi evviva la longevità) dopo un annetto un po di ram ed hai sempre un pc alla K-esima putenzia

ovviamente conoscendo la politica dei prezzi di AMD il tutto non dovrebbe essere un prezzo spaziale................... penso sia un po meglio............


o no?

ma anche no.

se vuoi occare non ti devi basare su quei prezzi e su quei bench ma su altre cose...ad esempio uno leggendo quei grafici direbbe che l'e2160 è il procio più occabile tratutti quelli in lista?

[NightShadow87]

beh... non e' che ci voglia spendere tanto per il procio... ci voglio spendere solo il dovuto senza esagerare. cmq non l'ho specificato prima ma io monto:

AMD Athlon XP 2800+
ASUS A7N8X-E Deluxe
1,2 Gb Ram DDR2 400
GeForce 7300 GT 512mb AGP

Non e' accio... per fare una qualsiasi cosa che non sia giocare a giochi piu o meno recenti e' a dir poco ottimo... pero io passo buona parte del tempo a giocare col pc quindi, dato che ce l'ho da 5 anni sto pc, direi che oramai come game station ha dato quel che poteva... il max che potrei fare per migliorarlo sarebbe mettere una scheda video piu potente (tipo una 7800), cambiare totalmente le ram per metterne 2 banchi da 1 gb di marca e impostarle a dual channel (ho 2 banchi da 512 e 1 da 256 di 3 marche differenti... -.-) e il procio... oramai non ne fanno piu per la mia scheda madre, li dovrei cercare usati ma non so quanto ne valga la pena. Visto che in 5 anni di cambiamenti ce ne sono stati (dual/quad core (personalmente ancora inutili, specie il quad core), pci express, in generale componenti che vanno meglio e che consumano meno) voelvo fare un grande salto di qualita, per revitalizzare (sto giocando a Gothic 3 e a Bioshock con dettagli quasi del tutto abbassati e mi faranno anche 5 fps ognitanto) un poco la mia situazione . Cmq a quanto vedo le novita non sono ancora finite quindi aspettero dicembre-gennaio. Magari per quel periodo di tempo i prezzi saranno ancora piu scesi (ne dubito...) e saranno uscite tecnologie interessanti da poter sfruttare

[Raddy]

Premesso che metterò a confronto la serie Core Duo con la serie Athlon X2 (i Barcelona/Phenom non si sono ancora diffusi e non abbiamo una quantità di bench tale da darci delle risposte significative) ti posso dire che:
-nei calcoli in virgola mobile i core duo sono più veloci degli athlon, nei giochi i core duo sono più veloci degli athlon, a parità di fascia di prezzo.
-la cache è maggiore nei proci intel e non è condivisa, ad esempio il mio E6600 ha 4 mega di cache totale, ossia 2 mega per core, e che io sappia la cosa è analoga per gli X2, ma gli athlon ne hanno un quantitativo inferiore (l'x2 6000 ha 1 mega per core ad esempio).
- E' difficile fare un confronto basato sul fsb, perchè le architetture sono diverse...intel ha un fsb canonico, amd usa l'HT che riduce drasticamente le latenze della ram...

Considerazioni finali: alla fine devi guardare all'efficienza dell'architettura, senza farti tanti pensieri sui dettagli singoli. Al momento attuale intel è avanti, sia come potenza, sia come consumi, sia come capacità di overclock, insomma l'architettura è migliore sotto tutti i punti di vista e non ha senso prendere un amd, a meno che tu non voglia risparmiare a tutti i costi o abbia una scheda madre che supporta gli amd e vuoi aggiornare il sistema. La situazione può cambiare con l'uscita imminente dei Phenom, se tu cambi il pc entro fine anno i Phenom saranno già sul mercato e allora si vedrà cosa sarà meglio acquistare, tenedo anche conto però che intel avrà già immesso sul mercato i Penryn.

Non è vero, la cache L2 nei core 2 duo è condivisa, nei quad è condivisa ogni due core.
Quoto la seconda parte, fregati delle architetture e vedi semplicemente quello che va meglio per prezzo e per le tue esigenze.
@ autore: se vuoi migliorare le prestazioni, non ti conviene un upgrade di quel pc, meglio comprarne uno nuovo, anche senza spenderci troppo avresti notevoli miglioramenti in tutto.

[Menego!!!]

Ciao approfitto dell'occasione per segnalarvi che
C'è Linux nella motherboard di Asus

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2083074

[~ Myzrael ~]

Non è vero, la cache L2 nei core 2 duo è condivisa, nei quad è condivisa ogni due core.

Hai proprio ragione, ho detto una fesseria...ricordavo davvero male, infatti ho appena controllato con cpu-z e in effetti mi dà 4096 e non 2x2048

[Worldrc]

beh... non e' che ci voglia spendere tanto per il procio... ci voglio spendere solo il dovuto senza esagerare. cmq non l'ho specificato prima ma io monto:

AMD Athlon XP 2800+
ASUS A7N8X-E Deluxe
1,2 Gb Ram DDR2 400
GeForce 7300 GT 512mb AGP

Non e' accio... per fare una qualsiasi cosa che non sia giocare a giochi piu o meno recenti e' a dir poco ottimo... pero io passo buona parte del tempo a giocare col pc quindi, dato che ce l'ho da 5 anni sto pc, direi che oramai come game station ha dato quel che poteva... il max che potrei fare per migliorarlo sarebbe mettere una scheda video piu potente (tipo una 7800), cambiare totalmente le ram per metterne 2 banchi da 1 gb di marca e impostarle a dual channel (ho 2 banchi da 512 e 1 da 256 di 3 marche differenti... -.-) e il procio... oramai non ne fanno piu per la mia scheda madre, li dovrei cercare usati ma non so quanto ne valga la pena. Visto che in 5 anni di cambiamenti ce ne sono stati (dual/quad core (personalmente ancora inutili, specie il quad core), pci express, in generale componenti che vanno meglio e che consumano meno) voelvo fare un grande salto di qualita, per revitalizzare (sto giocando a Gothic 3 e a Bioshock con dettagli quasi del tutto abbassati e mi faranno anche 5 fps ognitanto) un poco la mia situazione . Cmq a quanto vedo le novita non sono ancora finite quindi aspettero dicembre-gennaio. Magari per quel periodo di tempo i prezzi saranno ancora piu scesi (ne dubito...) e saranno uscite tecnologie interessanti da poter sfruttare

se mi dici quanto vuoi spendere ti posso dare la mia idea? adesso e tra qualche mese.......

[SamFisher-92]

Spoiler:

Spoiler:

il 5600x2 va come l'e6550 pur costando di meno....

considerando anche l'abbassamento di prezzo effettuato da AMD a partire da oggi le CPU athlon sono tutt'altro da scartare a priori per i sistemi meno costosi

però queste mancano degli ultimi athlon64 6400+ a basso consumo