Gamespot difende il suo voto su R&C

[Korez]

GameSpot's Jeff Gerstmann writes

"To use the Review of the Moment as an example, when we give Ratchet & Clank Future: Tools of Destruction a 7.5, we're not saying it's "average" or something. This isn't school, and a 7.5 doesn't traslate to a C+. We're effectively saying that fans of these sorts of action platformers, and to an even greater extent, fans of the Ratchet series, will probably have a blast. But we're also saying that its appeal might not extend so far beyond that group due to issues mentioned in the review text."

Chiedo susa per il testo in inglese, abbiate pazienza

[fear_the_spear[ITA]]

Mmmh, mi è oscuro il significato preciso di "have a blast"
Da una parte blast può significare "colpo" (e quindi una sorta di brutta sorpesa), dall'altra credo significhi anche una sorta di rave (quindi una festa sballosa).

[Kacacevic]

In pratica dicono che un 7,5 non vuol dire che sia brutto,anzi.Tengno a precisare che per gli amanti del genere e di R&C soprattutto,sarà un Must buy,ma che in realtà non aggiunge nulla di realmente innovativo.

Giusto?

[sly 42]

Pongono l'innovazione al centro, mha...

[fear_the_spear[ITA]]

In pratica dicono che un 7,5 non vuol dire che sia brutto,anzi.Tengno a precisare che per gli amanti del genere e di R&C soprattutto,sarą un Must buy,ma che in realtą non aggiunge nulla di realmente innovativo.

Giusto?

Have a blast: avranno una bella sorpresa, quindi
Dice, allora, che č un voto relativo: non essendo a scuola un 7.5 non equivale ad un C+ (sistema valutativo anglosassone, mai compreso bene ).

[_tristan_]

In pratica dicono che un 7,5 non vuol dire che sia brutto,anzi.Tengno a precisare che per gli amanti del genere e di R&C soprattutto,sarą un Must buy,ma che in realtą non aggiunge nulla di realmente innovativo.

Potrebbe essere il commento di Halo 3 e di chissą quanti altri titoli.
E' che i criteri di giudizio vanno e vengono a seconda della convenienza del momento.

[Kacacevic]

Potrebbe essere il commento di Halo 3 e di chissą quanti altri titoli.

Si infatti

[The Grief]

In pratica dicono che un 7,5 non vuol dire che sia brutto,anzi.Tengno a precisare che per gli amanti del genere e di R&C soprattutto,sarà un Must buy,ma che in realtà non aggiunge nulla di realmente innovativo.

Giusto?

Si, dicono che non siamo a scuola e non si traduce in un C+ quel loro voto; il grosso difetto è che questo R&C non cerca di estendere la sua fanbase esistente, a causa di problemi da loro menzionati.

Bah, a parte la difficoltà, le loro scuse sono ridicole e applicabili anche a certi altri: Gamespot è proprietà CNet ed indovinate di chi è proprietà CNet ?

[man-1908]

chissą perkč ad halo 3 allora hanno dato 9 o +

sempre + credibili le recensioni

w le mazzette

[sly 42]

chissą perkč ad halo 3 allora hanno dato 9 o +

Ma si, infatti. Se si dovessero giudicare con questi criteri tutti i titoli...

[Korez]

Potrebbe essere il commento di Halo 3 e di chissą quanti altri titoli.
E' che i criteri di giudizio vanno e vengono a seconda della convenienza del momento.

Sicuramente, ma cosa avebbe dovuto innovare Halo 3 di grazia?
So che vado OT ma desidero una risposta.

chissą perkč ad halo 3 allora hanno dato 9 o +

sempre + credibili le recensioni

w le mazzette

Diventi sempre pił ridicolo sia qui che su Gamesblog, ma quanti anni hai 3?

[totonno]

GameSpot's Jeff Gerstmann writes

"To use the Review of the Moment as an example, when we give Ratchet & Clank Future: Tools of Destruction a 7.5, we're not saying it's "average" or something. This isn't school, and a 7.5 doesn't traslate to a C+. We're effectively saying that fans of these sorts of action platformers, and to an even greater extent, fans of the Ratchet series, will probably have a blast. But we're also saying that its appeal might not extend so far beyond that group due to issues mentioned in the review text."

Chiedo susa per il testo in inglese, abbiate pazienza

La traduzione:
"Per usare la recensione del mese come esempio, quando abbiamo assegnato a R&C un 7.5., non volevamo dire che è un gioco mediocre. Non siamo a scuola e un 7.5 non si traduce con una C+. Stiamo effettivamente affermando che i fan di questo tipo di platfom d'azione, e più ampiamente, i fan della serie di Ratchet, si divertiranno un mondo. Ma stiamo anche sostenendo che il suo fascino potrebbe non estendersi oltre questo gruppo a causa dei fattori menzionati nel testo della recensione!

[h4rl4n]

Korez, non dimenticare che Gamespot non è nuova al Sony-bashing, per motivi che trascendono l'effettiva qualità dei titoli.
Bisogna stare attenti a filtrare i voti numerici e leggere oltre le recensioni, perchè spesso dietro a un voto c'è qualcosa: il caso lampante di quest'anno è stato IGN-Pes.

[Korez]

Korez, non dimenticare che Gamespot non č nuova al Sony-bashing, per motivi che trascendono l'effettiva qualitą dei titoli.
Bisogna stare attenti a filtrare i voti numerici e leggere oltre le recensioni, perchč spesso dietro a un voto c'č qualcosa: il caso lampante di quest'anno č stato IGN-Pes.

Ma sicuramente non denigro R&C figuriamoci, non mi sogno neppure di prendere le parti di Gamespot e di qualunque altra rivista.

[davide79]

Potrebbe essere il commento di Halo 3 e di chissą quanti altri titoli.
E' che i criteri di giudizio vanno e vengono a seconda della convenienza del momento.

Mi hai levato le parole di bocca,halo 3 e' un signor gioco, ma se bisogna dargli il voto in base a cosa offre in piu degli altri,non so quanto prenderebbe,non capisco queste affermazioni,ratchet e' gia perfetto cosi com'e',non ha bisogno do molte altre innovazioni secondo me.