il motore grafico che + vi aggrada??

[DOTTOR HANNIBAL]

come da titolo...

secondo me è il migliore resta il source

[Mattiakly Refreg]

come da titolo...

secondo me è il migliore resta il source

l'unreal engine 3: leggero e bellissimo>il motore perfetto

[Rapture]

UE3 il migliore

[dif]

UE3. Altamente scalabile,leggero e ottimo.

[Dante620]

MI piace l'Aurora per i GDR, come the witcher o NWN2.
Per gli FPS l'UE3 è bellissimo ma a volte privo di stile (Gears of war o R6 VEgas), quello di Crysis è allucinogeno ma pesantissimo. Non capisco cosa intendi per i vari GTA, il Rage o quello di San Andreas?

[AdamWarlock]

Aggrada per cosa? E' palese che quello di Crysis visivamente sia il più appagante, altrettanto chiaro che il source il più adattabile e, sembra, facile da usare per la comunità. Forse come rapporto bellezza/leggerezza l'Unreal Engine offre i migliori compromessi ma dipende molto dalla macchina in proprio possesso.
Io lo spettacolo offerto da Crysis non ce lo cambio per nessuno ma dubito che i non possessori di schede video da 500€ possano dire altrettanto.

[TheDarkness]

Una via di mezzo tra l'UE3, il CryEngine e il Source sarebbe perfetto

[The Smile]

Non c'è storia ...l'Unreal Engine III regna....ci ha regalato perle quali Bioshock, UT3, GoW, ....ecc. E' leggero, molto scalabile, ma estremamente bello e dettagliato.

[gandalf90]

ho messo crysis perche' e' il piu bello a mio parere, pero' e troppo pesante

[kikorin]

Source senza dubbio è il mio preferito, leggero e versatile fa ancora il suo bel figurone adesso, l'UE 3 è bello ma non mi convince perchè nonostante sia molto leggero e abbia una bella resa visiva, i giochi che lo sfruttano sono stilisticamente tutti identici...

[-Spark-]

quello di cod4, leggerissimo ma cmq gradevole

[El Toretto]

come da titolo...

secondo me è il migliore resta il source

sono d'accordo con te ma aggiungerei varie cose .
Innanzitutto per me il source è il migliore in fatto di ottimizzazione, ma è anke allo stesso tempo il migliore visivamente , lasciando stare ombre, fisica, ecc. il source offre una realtà visiva impareggiabile, ancora oggi non tanto per le ombre ma per i colori e perchè a parere mio è l'unico motore che prova a rappresentare qualcosa di raggiungibile, c'è case e luoghi che conosciamo e non futuristici o inrarrivabili come il tropico; pensante veramente che il cryengine2 farebbe lo stesso effetto se venisse utilizzato in luoghi più vicini a noi???
Sicuramente appena verrà un pelino migliorato UE3 sarà quello più realistico e ottimizzato, il cryengine invece resta una sboronata da ricconi che non verrà mai sfruttato se non per giungle.
Da tenere d'occhio anche l'engine di CoD4

[T.r.E_c.0.0.l]

Il CryEngine 2.0 straccia tutti a livello squisitamente visivo e, oltre a essere estremamente scalabile, è anche eccezionalmente adattabile.
Peccato che, al massimo, sia decisamente esoso.

[Ell3]

Il CryEngine 2...serve un pc di fascia alta x gustarselo al massimo ma cosi e davvero sopra a tutti gli altri ...

[Freddie92]

Unreal engine 3 e t dico anke xchè:
Source, ottimo davvero, ma un po datato ormai, perfetto prima dell UE3 anke xche ottimizzato per girare anke su dx7;
Crysis molto buono ma troppo pesante;
GTA xchè ha un motore grafico? XD;
Aurora nn male ma ovviamente la grafica di un GDR come NWN2 nn compete con quella d FPS come HL2, UT3 e Crysis stesso;
UE3 xchè ha la milgiore qualità vista finora e al contempo è ottimizzato molto bene, senza essere troppo pesante.