Forma degli interventi di moderazione

[Claudio Chianese]

C'è uno spettro che si aggira per l'Europa.
No, non è l'inizio giusto...
C'è un problema annoso, secondo me, ed è la forma degli interventi di moderazione.
Per esempio questo:
http://forum.gamesradar.it/showpost....25&postcount=9

ora, fermo restando che a nessuno importa (http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/A_nessuno_importa)
quale sia il senso della misura del guardian Ghost e che limiti abbia, mi chiedo cosa lo spinga ad aggiungere considerazioni personali ad un intervento. Questa purtroppo è la norma degli interventi di moderazione, non l'eccezione. Basta farsi un giro. Ci sono quasi sempre considerazioni estranee al regolamento, a volte irritanti, spesso neutre, sempre e comunque irrilevanti. è una pratica che ha generato, in passato, polemiche evitabilissime e incazzature da parte di utenti più o meno permalosi o giustamente piccati. A che serve?

Un intervento di moderazione, a mio parere, dovrebbe essere strutturato così: quote del post incriminato, quote del punto del regolamento trasgredito, annuncio della sanzione. Basta. Così si ottiene il triplice vantaggio di ancorare la sanzione al regolamento, di ribadire delle regole che molti magari non conoscono, e di evitare l'opera di moralizzazione che spesso e volentieri fa cascare le palle. Perchè non lo si fa? A me sembra elementare. Buh. Votate.

[Anto#15]

Secondo me dovrebbero essere una via di mezzo, non troppo stringati ma neanche "predicozzi"... comunque quel post di Ghost non mi sembra particolarmente "personalizzato"

[cima99]

*yawn*

L'intervento di ghost mi sembra chiaro, conciso e da anche indicazioni all'utente per non ripetere l'errore.

Approvato, per me

[dark cerberus]

dovremmo ringraziarli i moderatori anzichè criticarli
sono esseri umani anche loro() e offrono un servizio non retribuito a noi
te lo farei fare a te ogni volta di andare al regolamento a prendere tutte le regole e riportarle ogni volta

poi ieri Ghost aveva chiuso una decina di topic uguali, dopo un pò la fantasia cala
sicuramente quello che ho detto sarà sbagliato ma io la vedo così

[evuccia1980]

C'è uno spettro che si aggira per l'Europa.
No, non è l'inizio giusto...
C'è un problema annoso, secondo me, ed è la forma degli interventi di moderazione.
Per esempio questo:
http://forum.gamesradar.it/showpost....25&postcount=9

ora, fermo restando che a nessuno importa (http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/A_nessuno_importa)
quale sia il senso della misura del guardian Ghost e che limiti abbia, mi chiedo cosa lo spinga ad aggiungere considerazioni personali ad un intervento. Questa purtroppo è la norma degli interventi di moderazione, non l'eccezione. Basta farsi un giro. Ci sono quasi sempre considerazioni estranee al regolamento, a volte irritanti, spesso neutre, sempre e comunque irrilevanti. è una pratica che ha generato, in passato, polemiche evitabilissime e incazzature da parte di utenti più o meno permalosi o giustamente piccati. A che serve?

Un intervento di moderazione, a mio parere, dovrebbe essere strutturato così: quote del post incriminato, quote del punto del regolamento trasgredito, annuncio della sanzione. Basta. Così si ottiene il triplice vantaggio di ancorare la sanzione al regolamento, di ribadire delle regole che molti magari non conoscono, e di evitare l'opera di moralizzazione che spesso e volentieri fa cascare le palle. Perchè non lo si fa? A me sembra elementare. Buh. Votate.

Secondo me,non hai di meglio da fare che criticare tutti..magari vuoi diventare mod o guardian tu e ti rodeMi sembra ovvio che chi modera debba aggiungere delle giustificazioni,dei suggerimenti o delle considerazioni personali

[luckino]

e secondo te si va a spulciare sempre il regolamento per trovare il pezzo corrispondene
prova ad immaginarti mod,con decine e decine di segnalazioni e discussioni al giorno e ogni volta a dover spulciare il regolamento.non ti romperesti le palle?
sta all'utente leggersi il regolameneto e rispettarlo,non ai mod indicare ogni volta la parte di regolamento corrispondente
per di piu l'intervento di ghost era chiaro

[Claudio Chianese]

*yawn*

Ti stimo decisamente

L'intervento di ghost mi sembra chiaro, conciso e da anche indicazioni all'utente per non ripetere l'errore.

Approvato, per me

http://www.demauroparavia.it/40321

[LordMagus]

In riferimento al caso specifico, non è una considerazione personale, è la spiegazione del ban.

Per quanto riguarda la discussione in generale, sono d'accordo. Il "Perchè non lo si fa? A me sembra elementare" è una considerazione errata.

[Claudio Chianese]

Secondo me,non hai di meglio da fare che criticare tutti..magari vuoi diventare mod o guardian tu e ti rode

ma lo sai chi sono?

Mi sembra ovvio che chi modera debba aggiungere delle giustificazioni,dei suggerimenti o delle considerazioni personali

Non è ovvio, è inutile, visto che non cambiano minimamente la sostanza dell'intervento.

[Cr0n0_]

Al di là del fatto che il caso specifico preso in esame non mi sembra rappresentativo del "predicozzo" tipico di alcuni interventi di moderazione, sono assolutamente d'accordo con il fatto che interventi brevi e senza valutazioni personali/morali sarebbero decisamente più efficaci e indisporrebbero meno l'utenza. Interventi in stile "bot" (chiudo, segnalo per flood, segnalato per offese ecc.) sarebbero perfetti.

Sostengo da anni che i moderatori in alcuni interventi in rosso e grassetto si lascino prendere la mano e si lancino in valutazioni del tutto superflue ed inopportune.

Poi c'è sempre il discorso relativo al fatto che il moderatore di turno possa annoiarsi a dare spiegazioni in privato, ma non essendo un mio problema non mi tange.

[Diomede]

Mi sembra ovvio che chi modera debba aggiungere [...] considerazioni personali

Preferirei un rimando all'art. trasgredito, piuttosto che un pensiero soggettivo in merito all'argomento. Anche perché molti utenti appena iscritti o poco pratici col forum, non conoscono il regolamento in ogni suo aspetto.

[cima99]

Ti stimo decisamente



http://www.demauroparavia.it/40321

Preferivi che fingessi profondo interesse per la tua discussione o sincera noia? Dato che apprezzi la schiettezza, ho reputato migliore optare per il secondo atteggiamento

Ah, penso di essere attrezzato a sufficienza per sapere cosa sia un esempio, ma grazie per la dritta

Tuttavia, se si vuole discutere di qualcosa, si dovrebbe prendere esempi pertinenti. Mi stupisce la tua superficialità nella tematica qui presa in esame

[Claudio Chianese]

In riferimento al caso specifico, non è una considerazione personale, è la spiegazione del ban.

non è la spiegazione del ban, perchè il senso della misura di ghost non è regolamentato. Non è una senzione per "superamento del senso della misura", è una segnalazione per flood.

[evuccia1980]

ma lo sai chi sono?



Non è ovvio, è inutile, visto che non cambiano minimamente la sostanza dell'intervento.

No e sinceramente non mi interessa..so solo chi eri prima di cancellarti e reiscriverti

Considerazioni personali le tue..ed anche queste,poco mi interessano

[Il Morandini]

Be' ammetto che preferirei la prima opzione, ma mi rendo conto che è capitato anche a me di "cadere" nella seconda, quindi non voto (in quanto non esiste una voce intermedia ).
Però non penso si indisponga l'utenza, almeno non sempre, credo dipenda dal contesto e dall'utenza stessa (a parte rarissimi casi in Movie Radar non ho mai avuto "problemi", se così li vogliamo chiamare).