Dual Core o Quad Core??

[Bisdo4ever]

Salve a tutti! il mio dilemma è questo: ero andato deciso a comprare un Intel 8400 dual core 3 ghz quando prima di arrivare alla cassa ho rinunciato a sostituire con questo il mio vecchio pentium 4 perchè sommerso da dei dubbi... io utilizzo il pc per fare tutto tutto tutto... e sopratutto giocare... quindi mi sono domandato: ma se ora comprassi un dual core e tra 5 mesi neanche parecchi giochi sfruttini di già il quad core e il mio dual diventi già vecchio??Quindi perchè non rivolgermi ai geniacci del forum? Quindi giro il dilemma a voi! Per giocare nel medio lungo periodo mejo un dual core o quad core??

[RS190]

QUAD PER "n" motivi:
1,2,3,...,n,...

[mErLoZZo]

dual solo su pc economici, o i modelli alti (e costosi) solo per mega smanettoni in OC.


ehm, ma tu HAI controllato di poter mettere nuove cpu? se hai fatto il pc recentemente con una buona mobo e hai tenuto il vecchio p4, ok; se è proprio un pc vecchio stavi rischiando grosso senza aver eventualmente controllato..

[Bisdo4ever]

dual solo su pc economici, o i modelli alti (e costosi) solo per mega smanettoni in OC.


ehm, ma tu HAI controllato di poter mettere nuove cpu? se hai fatto il pc recentemente con una buona mobo e hai tenuto il vecchio p4, ok; se è proprio un pc vecchio stavi rischiando grosso senza aver eventualmente controllato..

Sono uno che aggiorna il proprio pc in media ogni 2 anni, e ogni tanto cambio qualche parte.. non mi piace comprare pc nuovi anche perchè il più delle volte il prezzo non è giustificato, e visto che adèsso il sistema operativo è sempre vista e diciamo che almeno 100 euro vanno per vista mi tengo alcune parti... cmq si è vecchio , tanto vecchio! 7 anni... in questi 7 anni ho cambiato 2 volte la scheda video(ora ho una 8800 gts comprata un anno fa) ho aumentato la ram da 128mb a 2 gb, e adèsso vojo cambiare finalmente processore e naturalmente sono intenzionato ancha a cambiare scheda madre visto che questa che ho adèsso supporta esclusivamente il socket del pentium 4..

[Bisdo4ever]

La scheda video la tengo ancora per un annetto, visto che va splendidamente con tutti i giochi anche più recenti... purtroppo col pentium 4 non la sfruttavo neanche al 50 percento sta scheda e quindi adèsso con il quad core spero di farlo!

[Beato Angelico]

con tutta probabilità fino alla prossima generazione di console, quindi 3 anni o più, un quad non sarà sfruttato a dovere, quindi puoi andare tranquillo su un dual

[mErLoZZo]

se cambi mobo + cpu e la tua ram è ddr2 sei ok
;

se la ram è ddr2 800 potrai metterla e occare un poco;
se è ddr2 667 andrà comunque bene anche per cpu "a 1333"
se fosse ddr2 533 devi prendere una cpu "a 1066" per forza


edit: beato angelico secondo me dice una gran cavolata; in primis, una previsione a fra 3 anni mi fa ridere; e secondo, i quad già vengono sfruttati. dal resto dell'os e dai programmi. basta con ste CAZZATE per favore.

[razorback17]

per quello che costano, meglio un quad


Mezzo OT: Ho visto dei bench con Warhead sui processori e in pratica giocando oltre i 1024x768 non ci sono differenze di prestazione da un quad a 3,5 ghz e un dual a 2,6

Spoiler:

Cose che sapevamo, ma è sempre confortante rimandare l'upgrade del processore

P.S. la 4870 invece inizia a fare i capricci

Spoiler:

Ma a 1680x1050 le prestazioni ritornano ad essere allineate (che poi usare schede così a risoluzioni basse non avrebbe neanche senso)

[mErLoZZo]

fare le bizze? mi sembrano minime varianze su un test che non usa più di 2 core; e quindi la frequenza conta, e si vede (2 core a 3,5 vanno più di 3 o 4 a 2,6)

è strano? non mi pare, boh

[razorback17]

fare le bizze? mi sembrano minime varianze su un test che non usa più di 2 core; e quindi la frequenza conta, e si vede (2 core a 3,5 vanno più di 3 o 4 a 2,6)

è strano? non mi pare, boh

Niente di strano, l'ho detto per sottolineare che il divario di potenza tra la gtx e la 4870 si nota anche da quelle piccole differenze (infatti solo la 4870 sembra cpu limited in quei bench)

[Beato Angelico]

edit: beato angelico secondo me dice una gran cavolata; in primis, una previsione a fra 3 anni mi fa ridere; e secondo, i quad già vengono sfruttati. dal resto dell'os e dai programmi. basta con ste CAZZATE per favore.

io direi piuttosto che dovresti smettere di trattare come un idiota chi non ha le tue opinioni.

i quad vengono sfruttati, certo, da opplicazioni ottimizzate, e in ambito professionale ce ne sono parecchie. Ma in ambito giochi preferisco decisamente i consumi ridotti e la frequenza maggiore dei dual rispetto a uno sfruttamento dei 4 core che al momento c'è praticamente solo nei giochi che sfruttano l'unreal engine 3 (vantaggio che poi, visto che l'engine è leggero, diventa visibile solo nei benchmark )

Trovo molto più azzardato dire che i quad vengono già sfruttati (in ambito non professionale) che ipotizzare uno scenario futuro che non sarebbe altro che la logica continuazione del mercato videoludico dal 2006 a oggi (cioè uno scenario dove l'evoluzione tecnologia è strettamente legata al ciclo vitale delle console).

Sicuramente ci sono buone ragioni per consigliare un quad, ma da qui a dire "o quad o niente" ce ne passa.

[otreblA_SNAKE_[ITA]]

IMHO il video intel è un po' una cazzata...certo, i quad core sono migliori nel gaming (per i giochi che comunque sfruttano i quad) ma è pur vero che con un dual core i giochi non scattano in quel modo atroce...neanche sul mio a64 3000+ avevo scatti simili xD...l'unica cosa che mi fa rosicare (se è vero), è che con i quad core, l'IA è migliore ç_ç (ovviamente non in tutti i giochi, discorso riferito ai giochi che sfruttano i quad)

[mErLoZZo]

ho detto quad o niente? no? e allora non mettermi in bocca parole che non ho detto.


per il resto, è il solito discorso che iniza a diventare parecchio noioso; crysis o bioshock o chi per esso usa solo due core?

ene, su un quad ha due core interi, e cose tipo win e i programmi se ne trovano altir due cui attingere; su un dual, un aprte - e a volte anche consistente - della potenza di calcolo che un gioco potrebbe prendersi, gli viene TOLTA poichè sul pc non gira solo il gioco in questione. punto.


e tutti quelli che conosco che son passati da un dual decente a un quad, sentono la differenza anche
usando il pc non in game, e anche senza vista. punto.



ah, vediamo di capirci, quand'è che ti avrei trattato come un'idiota? dire "stai dicendo una scemata" non vuol dire---> sei scemo, forse non ci avevi fatto caso.

per il resto se esprimo un opinione valida senza metetre :d e e ghirigori vari, beh, ciò non toglie importanza a quello che ho detto, che sia giusto osbagliato

[~ Myzrael ~]

Piccolo appunto: Crysis usa da merda i quad, tant'è che gira uguale su quad e dual a parità di frequenza...
Per il resto è innegabile che un quad sia un acquisto orientato al futuro, per ora sono poco sfruttati, ma se si prende un pc nuovo perchè non approfittarne? I dual vanno cmq benissimo, per ora, e spesso nei giochi rendono in maniera simile, se non superiore (causa frequenza maggiori o overclock più spinti)
Ad ogni modo io prenderei un quad, tipo un q6600, e lo porterei a 3ghz. Fine, si ha potenza nel multitasking e velocità nei giochi...

[Aldo87]

Se te lo puoi permettere prenditi un Q9650 con 12 MB di cache L2, 3 Ghz default, FSB 1333 MHz a 469 euro altrimenti un dual core E8600 a 3,33 Ghz, 6 MB cache L2, FSB 1333 MHz a 217 euro. Meglio il primo che puoi overclocckare alla frequenza del secondo