Miracoli

[lefantome]

http://www.donzauker.it/2009/10/18/miracule/

Cari Amyci,
vi segnalo un bel myracolo: la Madonna del Fuoco di Forlì [tastarsi i coglioni], protegge e salva. Infatti il povero Romano Cortesi, che è morto schiantandosi contro l’edicola della Madonnina del Fuoco messa lì da pochi giorni, ne è convinto.
La domanda è: perché la Chiesa grida al miracolo solo quando c’è qualche risibile sopravvissuto a tragedie sanguinose e non segnala invece che la Madonna non salva, ma anzi fa stiantare qualcuno contro sé stessa? È evidente che i difetti di sistema non devono essere evidenziati dalla Ditta, però è chiaro che il prodotto sia alquanto scadente.
Vostro
Federico Maria

http://www.romagnaoggi.it/forli/2009/10/14/139252/


Mi sembra che basti per L'op.

Secondo voi la gente come fa a essere così cecata da trascurare tutti i fatti avversi e gridare al miracolo a priori?

Cosa gli passa nel capo?


Altre notizie: una fonte sacra in un capanno di un contadino,una statua della madonna buttta giù dal vento, alcuni abruzzesi che fecero una processione anti terremoto la sera prima della scossa.


Quando la vecchia generazione di vecchi sarà passata a miglior vita, spariranno queste credenze?
I giovani cosa ne pensano?

[gfonseca]

Secondo voi la gente come fa a essere così cecata da trascurare tutti i fatti avversi e gridare al miracolo a priori?

Per lo stesso motivo per il quale esistono le religioni: il rifiuto categorico del ragionamento in favore della "fede".

Cosa gli passa nel capo?

Assolutamente nulla

Quando la vecchia generazione di vecchi sarà passata a miglior vita, spariranno queste credenze?

Dipende dalla qualità dell'istruzione, di questo passo direi proprio di no.

[lefantome]

Per lo stesso motivo per il quale esistono le religioni: il rifiuto categorico del ragionamento in favore della "fede".Assolutamente nullaDipende dalla qualità dell'istruzione, di questo passo direi proprio di no.

ammesso che abbiano la "Fede" potrebbero chiedersi come mai accadono sti miracoli solo in certi casi?

"ho mio figlio si è salvato dall'incidente miracolo grazie gesù cristo"

"mio figlio è morto di una rara malattia nonostante abbia baciato il sangue di san gennero ogni anno"


cioè ma dai.

[gfonseca]

ammesso che abbiano la "Fede" potrebbero chiedersi come mai accadono sti miracoli solo in certi casi?

"ho mio figlio si è salvato dall'incidente miracolo grazie gesù cristo"

"mio figlio è morto di una rara malattia nonostante abbia baciato il sangue di san gennero ogni anno"


cioè ma dai.

[YOUTUBE]682QwDbln8g[/YOUTUBE]

[KRISVANASSCHE]

http://www.donzauker.it/2009/10/18/miracule/



http://www.romagnaoggi.it/forli/2009/10/14/139252/


Mi sembra che basti per L'op.

Secondo voi la gente come fa a essere così cecata da trascurare tutti i fatti avversi e gridare al miracolo a priori?

Cosa gli passa nel capo?


Altre notizie: una fonte sacra in un capanno di un contadino,una statua della madonna buttta giù dal vento, alcuni abruzzesi che fecero una processione anti terremoto la sera prima della scossa.


Quando la vecchia generazione di vecchi sarà passata a miglior vita, spariranno queste credenze?
I giovani cosa ne pensano?

Io personalmente credo nei miracoli. O comunque considero miracoli quei fenomeni legati alla fede per cui neanche la scienza ha saputo dare una risposta. Il caso più classico è quello della Madonnina piangente.

Quello a cui non credo è l'alta frequenza di miracoli: non posso credere che ne piange una, e nel giro di un mese piangono tutte.

Qualora la scienza, in futuro, fosse in grado di dare dimostrazioni "terrene" delle vicende allora mi sentirei pronto a ricredermi. Ma per certi eventi non credo che ci siano spiegazioni scientifiche nè collegamenti con fortuna, casualità, coincidenze.

Per dire, le stigmate di Padre Pio sono un fenomeno inspiegabile sotto qualsiasi profilo scientifico.
Il fatto di uscire indenne da un incidente mortale è spesso semplicemente culo. Almeno, credo.

[lefantome]

Io personalmente credo nei miracoli. O comunque considero miracoli quei fenomeni legati alla fede per cui neanche la scienza ha saputo dare una risposta. Il caso più classico è quello della Madonnina piangente.

Quello a cui non credo è l'alta frequenza di miracoli: non posso credere che ne piange una, e nel giro di un mese piangono tutte.

Qualora la scienza, in futuro, fosse in grado di dare dimostrazioni "terrene" delle vicende allora mi sentirei pronto a ricredermi. Ma per certi eventi non credo che ci siano spiegazioni scientifiche nè collegamenti con fortuna, casualità, coincidenze.

Per dire, le stigmate di Padre Pio sono un fenomeno inspiegabile sotto qualsiasi profilo scientifico.
Il fatto di uscire indenne da un incidente mortale è spesso semplicemente culo. Almeno, credo.

a quindi se tu fossi vissuto 500 anni fa avresti visto le stelle comente come miracoli?


a proposito di madonnine che piangono e altri fatti inspiegabili:

[YOUTUBE]xv-LEtDqFSU[/YOUTUBE]

Miracolo!!!11111

[KRISVANASSCHE]

E' abbastanza offensivo essere riduttivi e distruttivi nei confronti di una posizione che non vuol far del male a nessuno. Senza contare che c'è una bella differenza mentale tra il periodo da te citato ed il presente.

Mi spiace che la discussione sia improntata a sfottere chi crede nei miracoli, perchè di questo si tratta. Tanti saluti, se altri vorranno discuterne in maniera matura io continuerò a leggere, che postino. Provocazioni e sfottò non sono considerabili dal sottoscritto.

[Chobeat]

Chi crede nei miracoli non è un buon cristiano in quanto un miracolo è una violazione a numerosi dogmi e insegnamenti di Gesù. Felice di aver messo in crisi il vostro credo.

[sydarex]

Chi crede nei miracoli non è un buon cristiano in quanto un miracolo è una violazione a numerosi dogmi e insegnamenti di Gesù. Felice di aver messo in crisi il vostro credo.

Non sono esperto di questioni dogmatiche, ma mi viene da pensare che se taluni miracoli sono riconosciuti dal Vaticano, essi non possono, per forza di cose, essere contrari ai suoi dogmi. Questo, pur ritenendo abbastanza probabile che tutto il loro ragionamento debba essere illogico e assurdo.

[lefantome]

E' abbastanza offensivo essere riduttivi e distruttivi nei confronti di una posizione che non vuol far del male a nessuno. Senza contare che c'è una bella differenza mentale tra il periodo da te citato ed il presente.

Mi spiace che la discussione sia improntata a sfottere chi crede nei miracoli, perchè di questo si tratta. Tanti saluti, se altri vorranno discuterne in maniera matura io continuerò a leggere, che postino. Provocazioni e sfottò non sono considerabili dal sottoscritto.

come sei.


era un'esempio quello di copperfield per dire che le cose sono falsificabili, sopratutto le madonnine che piangono che hai portato come esmepio te.


Ancora non mi hai spiegato perchè i miracoli non sono equi.


EDIT: per quanto riguarda il periodo storico, parlavo di cose che potevano essere considerate miracoli in passato mentre ora sono normali. La scienza non è sempre la stessa.

[Wawwowo]

L'op è sbagliato in partenza, dato che si ignora tutto l'iter che "ufficializza" un eventuale miracolo, che è tutto tranne un urlare al prodigio quando si salva qualcuno; per esempio nel caso di guarigioni inspiegabili agire tramite una consulta di medici specialisti.

Non sono esperto di questioni dogmatiche, ma mi viene da pensare che se taluni miracoli sono riconosciuti dal Vaticano, essi non possono, per forza di cose, essere contrari ai suoi dogmi. Questo, pur ritenendo abbastanza probabile che tutto il loro ragionamento debba essere illogico e assurdo.

Un buon cattolico è un fedele che segue i dettami della Chiesa Cattolica ed è quindi in linea con l'ortodossia romana; però chobeat ha parlato piu in generale di "buon cristiano" quindi la sua è un'opinione che può essere accettata, anche se non essendo un esperto di esegesi biblica non saprei a che passi si riferisce

poi è anche come dice KRISVANASSCHE: so può credere o meno al miracolo, ma finché non se ne fornisce una spiegazione scientifica nessuna persona razionale può negarlo a priori, a meno di non dimostrarsi incoerente e illogico. Alla fine la posizione corretta di una persona che crede fermamente nella scienza è "non so finchè non lo dimostro o lo nego" e non come spacciano in molti "no perchè non mi è stato dimostrato"

[marko1990]

due domande:
1) si sa come faccia il sangue di san gennaro a sciogliersi e coagularsi a suo piacimento?

2) non c'è una discussione qui su agorà riguarda alla possibile (probabile?) errata interpretazione della genesi che stravolgerebbe secondo me tutte le basi della religione cristiana?

[Chobeat]

Non sono esperto di questioni dogmatiche, ma mi viene da pensare che se taluni miracoli sono riconosciuti dal Vaticano, essi non possono, per forza di cose, essere contrari ai suoi dogmi. Questo, pur ritenendo abbastanza probabile che tutto il loro ragionamento debba essere illogico e assurdo.

se la chiesa si attenesse al cristianesimo, non avrebbe abolito la pena di morte solo 50 anni fa e finanziato guerre su guerre nel corso dei secoli.

Io parlo di Cristiani in generale. Dovrei ricercare i testi in proposito. Erano di vari filosofi che nel corso dei secoli avevano affermato questa cosa. Al liceo mi pare che il prof avesse accennato a Cartesio in proposito, ma non ci metterei la mano sul fuoco.

Senza citare i passi che ora ovviamente non posso sapere a memoria, essendo io fortemente agnostico e sopratutto apertamente ostile all'impianto ideologico cristiano, per la maggior parte di questi, il ragionamento girava intorno al fatto che i miracoli sono una rottura delle regole prefissate da Dio, una pezza ad un imprevisto. Se c'è un imprevisto per Dio, va a puttane tutta la teologia e compagnia varia.

Per fare un esempio terra terra: che bisogno c'è di miracolare uno che sta per schiantarsi in macchina? Se Dio volesse cambiare il corso degli eventi, non l'avrebbe neanche fatto salire in macchina o non gli avrebbe fatto fare l'incidente.

Un conto diverso poi erano le apparizioni, per cui il discorso diventava più complicato...

@marko: è una cosa che in un corso universitario di biologia penso si possa capire dal primo o secondo anno. E' una cosa naturalissima che funziona anche col sangue di un povero operaio sottopagato di Bisceglie.

[Enixa]

In realtà non penso che negli ultimi secoli vi siano stati dei miracoli ufficialmente riconosciuti dalla Chiesa

[lefantome]

L'op è sbagliato in partenza, dato che si ignora tutto l'iter che "ufficializza" un eventuale miracolo, che è tutto tranne un urlare al prodigio quando si salva qualcuno; per esempio nel caso di guarigioni inspiegabili agire tramite una consulta di medici specialisti.


Un buon cattolico è un fedele che segue i dettami della Chiesa Cattolica ed è quindi in linea con l'ortodossia romana; però chobeat ha parlato piu in generale di "buon cristiano" quindi la sua è un'opinione che può essere accettata, anche se non essendo un esperto di esegesi biblica non saprei a che passi si riferisce

poi è anche come dice KRISVANASSCHE: so può credere o meno al miracolo, ma finché non se ne fornisce una spiegazione scientifica nessuna persona razionale può negarlo a priori, a meno di non dimostrarsi incoerente e illogico. Alla fine la posizione corretta di una persona che crede fermamente nella scienza è "non so finchè non lo dimostro o lo nego" e non come spacciano in molti "no perchè non mi è stato dimostrato"

Veramente è più impostato nella critica della mentalità delle persone che sul miracolo è vero o no, anche se dovreste spiegare perchè i miracoli non sono equi

due domande:
1) si sa come faccia il sangue di san gennaro a sciogliersi e coagularsi a suo piacimento? si

2) non c'è una discussione qui su agorà riguarda alla possibile (probabile?) errata interpretazione della genesi che stravolgerebbe secondo me tutte le basi della religione cristiana?che io sappia no link