Teodicea

[L33T]

Il problema lo conoscete: si Deus est unde malum? Come può un Dio onnipotente e buono permettere il male?
In questo thread, però, vi chiedo di affrontarlo da un'angolazione diversa dal solito.
Rinunciate a risolvere il problema conservando a Dio tutte le perfezioni. Sacrificate la bontà e provate ad immaginare -- e a descrivere -- un Dio almeno ogni tanto cattivo. Provate a "giustificarlo" nella sua nuova veste. Provate, insomma, a costruire un'anti-teodicea sostenibile, senza cadere nell'ateismo.

Un esempio.

Volgo i miei occhi sul mondo e vedo il male, il disordine e il delitto a farla ovunque da padrone. Abbasso il mio sguardo sull'essere più interessante di questo universo, lo vedo immerso nei vizi, nelle contraddizioni, nell'infamia: che idea posso farmi da questa osservazione? Ciò che chiamiamo impropriamente il male non lo è affatto, in realtà, se questo modo di esistere è talmente necessario agli scopi dell'entità che ci ha creato, che egli cesserebbe di essere il padrone della sua opera se il male non esistesse universalmente sulla terra. Convinto di tale ragionamento, mi dico: Dio c'è, una mano qualunque ha necessariamente creato tutto ciò che vedo, ma lo ha creato soltanto per il male, non si diverte che nel male, il male è la sua essenza e tutto quanto ci fa commettere è indispensabile ai suoi progetti: cosa importa a lui che io possa soffrire questo male, visto che gli è necessario?

[Doc Manhattan]

Beh si potrebbe intendere una sorta di divinità zen che nel male concerne sempre un pò di bene e nel bene un pò di male.
Oppure di un dio impersonalmente neutro, non umano, o umano ma dalle intenzioni non perscrutabili.

[fulminato]

Il problema lo conoscete: si Deus est unde malum? Come può un Dio onnipotente e buono permettere il male?
In questo thread, però, vi chiedo di affrontarlo da un'angolazione diversa dal solito.
Rinunciate a risolvere il problema conservando a Dio tutte le perfezioni. Sacrificate la bontà e provate ad immaginare -- e a descrivere -- un Dio almeno ogni tanto cattivo. Provate a "giustificarlo" nella sua nuova veste. Provate, insomma, a costruire un'anti-teodicea sostenibile, senza cadere nell'ateismo.

giochino da filosofo filosofante
una domanda, dato che manca un dato, o meglio non è scontato data la premessa, anzi due. l'uomo è immagine e somiglianza di dio? ed esso è onniscente?

in caso di risposta affermativa alla prima domanda si può ipotizzare che dio dato che genera il male verso se stesso (in quanto onnipotente tutto quello che fa si rivolge verso se stesso) ha creato l'uomo per condivere questo suo tormento eterno, e l'uomo non fa al suo simile nientaltro che il riflesso di ciò che dio fa a se stesso, in modo che la conpartecipazione al suo dolore ci avvicini a lui.
in caso di risposta negativa alla prima domanda si avrebbe che dio trarrebbe godimento dalla lotta per la soppraffazione umana, oppure se vogliamo più romanticamente gioia dagli esempi di chi si oppone ad essa, il male come condito sine quà non per avere degli esempi morali e materiali da seguire per la via verso la santificazione.
un dio onniscente daltra parte sa cosa è necessario perchè l'uomo si elevi verso uno stadio più alto, e il male non è che uno degli ingranaggi per permette la crescita teologica dell'uomo
se non fosse onniscente potrebbe trovare un impiego permanente nel giudicare le azioni del creato, il sommo giudice che da ad ogni uomo gli strumenti per la sua salvezza o la sua dannazione. divertendosi un sacco nel processo, un irriverente giullare o un greve giudice, a seconda delle sensibilità personali.

[Mister Y]

Noi siamo per Dio ciò che le mosche sono per i monelli, egli ci schiaccia per suo puro divertimento. (cit.)

Ed in effetti è vero, conciliare una divinità infinitamente buona e infinitamente potente con il mondo attuale è impossibile. O si accetta l'esistenza di una divinità sadica, o non si accettano divinità, o si accettano molteplici divinità non infinitamente potenti.

[Wawwowo]

Il fatto è che il concetto di infinito abbinato al concetto di onnipotenza rendono impossibile descrivere la questione con la logica.

[Fr4nk]

«Questo è uno dei punti che mettono in rilievo il difetto di questa religione. Il Dio dell’Antico e del Nuovo Testamento è una figura eccellente, ma non è quella che dovrebbe essere. È il bene, la nobiltà, il padre, l'alto, il bello, il sentimentale: tutte belle cose, ma il mondo è fatto anche d'altro. E ciò viene attribuito semplicemente al diavolo, e tutta questa parte del mondo, questa metà viene soppressa e uccisa col silenzio. Allo stesso modo si esalta Dio come padre di ogni vita, ma della vita sessuale che pure è fondamento della vita si tace, e se mai, la si dichiara diabolica e peccaminosa. Non ho proprio niente in contrario a che si veneri questo Dio Geova, ma io dico che dobbiamo venerare tutto e considerare sacro il mondo intero, non soltanto questa metà ufficiale, separata ad arte. Accanto al servizio per Dio dovremmo avere anche un servizio per il diavolo. A me parrebbe giusto. Oppure ci si dovrebbe procurare un Dio che racchiuda anche il demonio e davanti al quale non si abbia da chiudere gli occhi quando avvengono le cose più naturali del mondo.»

Demian, Hermann Hesse

[KeK]

Il Dio dell'Antico Testamento una figura eccellente? Mi sa che Hesse non ha mai letto la Bibbia.

[Fr4nk]

e neppure Fr4nk, d'altronde. che dubito abbia letto anche Hesse, peraltro.

[Doc Manhattan]

Il Dio dell'Antico Testamento una figura eccellente? Mi sa che Hesse non ha mai letto la Bibbia.

Kek hai rotto il cazzo con questa supponenza ignorante, pari fulminato.

[Polistirolo]

Hume pone sullo stesso piano monoteismi e politeismi.
Ecco, se Dio esiste, dovremo prendere in considerazone l'ipotesi.

[KeK]

Kek hai rotto il cazzo con questa supponenza ignorante, pari fulminato.

Perchè tanta rabbia?
Comunque, il Dio dell'antico Testamento è il personaggio più sgradevole di tutta la letteratura fantasy: geloso e fiero di esserlo, castigamatti, meschino, iniquo, spietato, sanguinario, misogino, omofobo, razzista, megalomane, pestilenziale, sadomasochista, maligno, figlicida.
Certo non una figura "eccellente".

Per rispondere alla domanda dell'OP, se Dio esistesse (cosa altamente improbabile) sarebbe un essere di un' intelligenza talmente evoluta che considerarlo "buono" o "cattivo" non avrebbe alcun senso. Il bene e il male sono concetti umani, costruzioni mentali del nostro cervello che certo non si prestano a essere applicati a una cosa che è impensabile per definizione.
Tutte le nostre piccole disgrazie per un essere così sono insignificanti, per usare un eufemismo.

[IL CONTE]

Perchè tanta rabbia?
Comunque, il Dio dell'antico Testamento è il personaggio più sgradevole di tutta la letteratura fantasy: geloso e fiero di esserlo, castigamatti, meschino, iniquo, spietato, sanguinario, misogino, omofobo, razzista, megalomane, pestilenziale, sadomasochista, maligno, figlicida.
Certo non una figura "eccellente".

Per rispondere alla domanda dell'OP, se Dio esistesse (cosa altamente improbabile) sarebbe un essere di un' intelligenza talmente evoluta che considerarlo "buono" o "cattivo" non avrebbe alcun senso. Il bene e il male sono concetti umani, costruzioni mentali del nostro cervello che certo non si prestano a essere applicati a una cosa che è impensabile per definizione.
Tutte le nostre piccole disgrazie per un essere così sono insignificanti, per usare un eufemismo.

Quoto ogni singola parola, come si possa ritenere anche solo plausibile che dopo aver creato l'umanità, "dio" scelga un popolo per salvarlo! Se Dio esiste, sicuramente non manda inviati "illuminati" che si contraddicono tra di loro, lo posso immaginare come un'entità energetica aldilà del bene e del male, che non influisce direttamente sulla vita degli individui

[Tripla Z]

e se io mi appellassi al libero arbitrio? ossia che Dio ci lascia fare quello che vogliamo per poi giudicare il nostro operato nel giorno che verrà come la metteresti?

Nel senso che Dio non è né buono né malvagio, è semplicemente un giudice che osserva quello che fai e al momento di decidere lo farà in base a quello che hai fatto tu in vita.

[fulminato]

Kek hai rotto il cazzo con questa supponenza ignorante, pari fulminato.

suppongo che tu conosca tutto lo scibile per potermi dare del supponente ignorante, ne deduco...
o più semplicemente difettando di logica (sia parlando di formulazione logica, sia logica applicata q.o.) ti trovi in posizione di svantaggio rispetto a chi lo fa (io, ovviamente) e quindi fai quello che banalmente si dice rosicare

così c'è chi non si cura delle lodi di pescivendoli e lanaiuoli io non mi curo di critiche provenienti da certe persone.

(ah si, tu ovviamente che ignorante non sei avrai già colto la citazione che ho fatto, o no?)

[Fr4nk]

Il succo di quel frammento che ho riportato di Hesse non è certamente l'epiteto di "eccellente" riferito al Dio dell'Antico Testamento - che poi, non ha niente a che vedere con il Dio del Nuovo Testamento - però fate bene a sottolineare che l'aggettivazione è quantomeno inadeguata. Il Dio dell'Antico testamento è iracondo, vendicativo, spietato che mette tutti alla prova anche in modo meschino e punisce in modo terribile.

Comunque, dicevo, la parte più interessante è quella dell'antitesi fra bene e male; se si deve venerare panteisticamente tutto ciò che ci circonda, perchè "Dio è in tutte le cose", allora bisogna venerare anche la morte, il male, la sofferenza, cioè tutto ciò che è naturale ma che viene generalmente associato alla figura di Satana. Dice Hesse: non sarebbe molto più bello venerare un Dio che è insieme bene e male? Hesse riporta l'esempio di Abraxas, un Dio persiano che simboleggia l'unione fra bene e male.