Cmq, Battlefield neppure se lo vede Cod...

[Lydser]

Tempo fa avevo postato un sondaggio, in quanto ero indeciso se vendere cod mw2 e prendere battelfield 2. Volevo cambiare, e leggendo varie recensioni e pareri sul forum, ho optato per il titolo DICE.

Sono quasi a metà campagna single player, 10 ore di gioco online, e sono alquanto deluso da questo acquisto, dannando chi me lo aveva consigliato:

1.Graficamente, è totalmente sotto Cod, fisica dei palazzi esclusa
2.Mi ritrovo spesso a giocare in 4-6 mappe enormi, in deathmatch va meglio, ma in modalità conquista o corsa molte volte mi trovo a giocare con un compagno solo.
3.Le modalità, tre in pratica, due simili (difendi, conquista) ed il classico deathmatch.
4.Per avere armi decenti si deve giocare un monte di ore, e le prime armi sbloccabili sono molto simili.
5.Mi era stato detto che non c'era spazio per cecchini o roba simile, non è affatto vero, anzi, spesso sono tutti cecchini.
6.Le mappe saranno una decina, ripeto in 10 ore ne ho giocate sempre 4.
7.Soliti problemoni di lag
8.Come detto, mai visto un elicottero, ho sempre giocato nelle stesse mappe, non si capisce come lasciare una partita e se si perdon punti, non c'e' una sala d'attesa, una partita non classificata...


Insomma, francamente, non vedo minimamente come questo titolo possa essere superiore a cod, che sia world at war o mw2 o anche il primo, con tutti i problemi che hanno naturalmente...battlefield 2 è un ripiego per annoiati, e a me francamente ha dato quanto un far cry 2 in multi...non si può fare neppure la campagna in 2 o online...

[Pinkopallino]

no,dai,graficamente se la cava bene,e c'ha anche delle belle ambientazioni.
online invece a me ha fatto cacare perchè quando giocavo c'era gente che andava per i cazzi propri e c'erano un casino di cecchini che mi prendevano a 2km di distanza.dopo 10 ore di gioco online l'ho mollato e di sicuro non ci giocherò più

[Circio]

1.Graficamente, è totalmente sotto Cod, fisica dei palazzi esclusa

Vediamo...no. Per niente proprio. Vedi risoluzione, estensione dei livelli, ecc.

2.Mi ritrovo spesso a giocare in 4-6 mappe enormi, in deathmatch va meglio, ma in modalità conquista o corsa molte volte mi trovo a giocare con un compagno solo.

Beh, organizzati con qualche amico. Non è colpa del gioco se entri da solo in modalità che richiedo gioco di squadra.

4.Per avere armi decenti si deve giocare un monte di ore, e le prime armi sbloccabili sono molto simili.

Che è la stessa cosa di Cod, in pratica.

5.Mi era stato detto che non c'era spazio per cecchini o roba simile, non è affatto vero, anzi, spesso sono tutti cecchini.

Ti "era stato detto"? Cioè basi i tuoi acquisti su delle "voci"? Spero di corridoio e non nella tua testa

Scherzi a parte, sui cecchini hai in parte ragione: dovrebbero limitarne il numero, come in TF2.

Insomma, francamente, non vedo minimamente come questo titolo possa essere superiore a cod, che sia world at war o mw2 o anche il primo, con tutti i problemi che hanno naturalmente...battlefield 2 è un ripiego per annoiati, e a me francamente ha dato quanto un far cry 2 in multi...non si può fare neppure la campagna in 2 o online...

Sono giochi diversi, semplicemente.

Ma paragonare BFBC2 a Farcry 2 fa perdere ogni credibilità e serietà al tuo post, perdonami.

[Hallo]

beh, certamente è un gioco che premia meno il casual play. non può piacere a tutti.

[Lydser]

Vediamo...no. Per niente proprio. Vedi risoluzione, estensione dei livelli, ecc.




Beh, organizzati con qualche amico. Non è colpa del gioco se entri da solo in modalità che richiedo gioco di squadra.



Che è la stessa cosa di Cod, in pratica.



Ti "era stato detto"? Cioè basi i tuoi acquisti su delle "voci"? Spero di corridoio e non nella tua testa

Scherzi a parte, sui cecchini hai in parte ragione: dovrebbero limitarne il numero, come in TF2.



Sono giochi diversi, semplicemente.

Ma paragonare BFBC2 a Farcry 2 fa perdere ogni credibilità e serietà al tuo post, perdonami.

quindi siccome una mappa è più grande e puoi abbattare un albero, è tecnicamente migliore di cod...hai mai visto le texture o le animazioni di cod?

cod non aveva questo problema di "organizzazione"...e tra i miei 90 "amici" pochissimi hanno battlefield...chissà perchè


ripeto, hai mai giocato a cod?in 2 ore sblocchi già un pò di cosette, DIVERSE tra loro

mi era stato detto si, nelle rece non si spingevano su questo particolare...stanno tutti a fare i cecchini


paragono battlefield a fc2 in quanto mi sono più divertito online con quest'ultimo, si parla sempre di sparatutto

[TrickMaster93]

Le texture di CoD belle?

[Master Hayabusa]

Se vabbè, mo le texture di CoD sono belle, ma fammi il piacere.

[McFrunze]

Bah... de gustibus non disputandum est.
Ma al di là del tuo dispiacere (che non giudico) le restanti affermazioni sono piuttosto faziose, disinformate e basate su presupposti leggermente campati per aria.
Ora, non sono qui a dire che CoD è pupù e BD2 è oro. Sono due giochi differenti, concettualmente differenti, di gameplay differenti (radicalmente differenti).
E prima che ti lamenti di qualcosa, ho fatto 6 prestigi su MW, 3 su MW2 e sono al 35/50 di BD2. Ergo so di cosa parlo.

Tralascio commenti di stampo tecnico perchè:

1) Circio ne sa più di me;
2) Non è un thread che cerca dialogo ma un thread "muro di gomma".. anche a dimostrartele le cose, non cambieresti idea lo stesso.

Pertanto non volendo sprecare fiato ulteriormente ti consiglio di rivendere BD2 e prenderti qualcos'altro che più ti aggradi.

[gabreck]

Forse si sta un tantino sottovalutando l'interazione ambientale di Battlefield.
Nell'economia di un multiplayer warfare, questa è una rivoluzione. Sandbox ancora più imprevedibile, maggiori opportunità strategiche, varietà e profondità.
Fortunatamente Battlefield è un gioco diverso da Cod, molto più equilibrato, studiato ed elegante, un gioco dove le azioni del giocatore e della squadra vegnono premiate. Peccato per la caduta di stile dell'equipaggiamento migliorabile con l'esperienza, ormai una lamerata tanto in voga e lanciata proprio da Cod.
E bisogna giocare con la gente giusta, qualsiasi gioco con player stupidi perde mordente.

E no, Cod tecnicamente è robetta. Si, 60 fps e animazioni ottime, ma le textures fanno pietà, è sporchissimo e gestisce corridoi che manco FF13.
Vogliamo parlare dell'armamentario? Tutto uguale, sparare con un P90 è letale e preciso quanto un Barrett.
Il multiplayer è un macello, il giocatore non riesce a percepire il controllo della situazione, tra perks lameri e killstreak che sarebbero da denuncia. I cadaveri che cagano granate, gente immortale, raid aerei random.
Si, sono giochi diversi, e per fortuna. Cod è un gioco pessimo in multiplayer.

[Principe Nero]

quindi siccome una mappa è più grande e puoi abbattare un albero, è tecnicamente migliore di cod...hai mai visto le texture o le animazioni di cod?

cod non aveva questo problema di "organizzazione"...e tra i miei 90 "amici" pochissimi hanno battlefield...chissà perchè


ripeto, hai mai giocato a cod?in 2 ore sblocchi già un pò di cosette, DIVERSE tra loro

mi era stato detto si, nelle rece non si spingevano su questo particolare...stanno tutti a fare i cecchini


paragono battlefield a fc2 in quanto mi sono più divertito online con quest'ultimo, si parla sempre di sparatutto

In realtà sia Cod 4 che Modern Warfare 2 hanno texture a bassa definizione e tecnicamente fanno acqua da tutte le parti.
Gli si può concedere di aver ricavato da un engine vecchio un bell'impatto in certe missioni e basta.

[the dark player]

halo>>>>>>>bc2>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>cod
cod è la porcata bellica fatta multiplayer, bc è riuscito bene...perfino nino c'è arrivato pensa te....dire che cod è meglio graficamente è una bestemmia...frangenti nella giungla di bc2 sono tra i migliori che ricarda su 360

[Lydser]

ora vien fuori che le texture di cod fanno schifo ok...per cui quelle di battlefield sono orripilanti...quando zoomo poi mi compaiono alberi o altro all'improvviso..bella profondità di campo...

[Allucinato]

Ma parti li Batlefield 2 o Battlefield Bad Company 2 ?

[Lydser]

halo>>>>>>>bc2>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>cod
cod è la porcata ellica fatta multiplayer, bc èè riuscito bene...perfino nino c'è arrivato pensa te....dire che cod è meglio graficamente è una bestemmia...frangenti nella giungla di bc2 sono tra i migliori che ricarda su 360

per cui se io non trovo un cane su battlefield, mentre cod ha milioni di giocatori, ed è comprato da milioni di giocatori, ogni torneo online serio usa cod, è perchè siamo tutti casual che non capiamo nulla ok

fanculo la foresta ed il palazzo che esplode, ok bello, ma dopo le prime ore emerge la profondità del gameplay, e francamente in 3 su 10km di mappa ha ben poco da emergere, soprattutto se gli altri 2 son cecchini ed appena esco fuori dal mio cespuglio mi freddano

[the dark player]

ora vien fuori che le texture di cod fanno schifo ok...per cui quelle di battlefield sono orripilanti...quando zoomo poi mi compaiono alberi o altro all'improvviso..bella profondità di campo...

cod:

Spoiler:

bc2:

Spoiler: