Wikileaks: i soldati americani massacrano indiscriminatamente 12 uomini [VIDEO]

[Chronos II]

Non so se sia old; sul sito di wikileaks ho trovato questo video abbastanza impressionante, girato in Iraq da un elicottero apache, che mostra con immagini video molto chiare e con le comunicazioni dei soldati l'elicottero massacrare 12 persone che camminavano tranquillamente per strada, tra cui due giornalisti della reuters, non senza congratularsi tra di loro e farsi due risate.

Mi ha colpito soprattutto questo punto: la telecamera inquadra i cadaveri; tutto sembra finito. Ma ecco un uomo trascinarsi dolorosamente per terra. I soldati lo puntano col mirino e aspettano impazienti che questi prenda un'arma in mano per poterlo abbattere. Le loro aspettative però non vengono soddisfatte: ecco arrivare un furgone, dal quale escono delle persone disarmate che sembrano decisamente dei medici. Questi prendono l'uomo ferito e lo mettono nel furgone. Intanto i soldati fremono per il permesso di fare fuoco; infine il permesso gli viene accordato, l'elicottero spara, i due uomini cercano di scappare ma vengono falciati dalla mitragliatrice dell'apache. Ma che cosa c'era nel furgone? Armi? Uomini armati? No, solo due bambini feriti.

A voi

[Taccid]

mi sembra fosse olduccio, in ogni caso nell' esercito americano c' è della vera e propria caccona calda e fumante, vedi anche diverse stragi rimaste pressoché impunite
in italia
compiute da soldati americani.

[Sackboy]

CUT

A voi

A noi, che?

[Eleven]

Si è old ed è stato l'elemento che fece fare abbastanza successo a wikileaks (facendo vincere anche dei premi al sito se non erro). Quando lo vidi mi fece crescere una rabbia incredibile...

[Best]

Era già passato sui tg quest'estate. è stato uno dei primi video a far conoscere il video di wikileaks.
Molto imbarazzante

[darksoul92ita]

è old di parecchio, ma sempre allucinante. i soldati chiedono insistntemente di poter sparare, uccidono tra l altro non ricordo il nome della persona ma era un fotografo pacifista o qualcosa del genere molto famoso lì.

[Babboleadoro]

scandaloso...non ci sono parole...

[Sababa]

Il video risale ad aprile, e quando lo vidi mi fece incazzare come una bestia. Davvero, è atroce, soprattutto tutta la parte del ferito che si trascina con i figli di puttana in sottofondo che vogliono solo ammazzarlo e la parte in cui lo uccidono insieme ai due uomini che lo stavano caricando sul furgone. Quella è proprio l'apoteosi, sparare con gusto su due persone disarmate che stanno recuperando un ferito. Mi chiedo cosa ci sia di diverso fra quei soldati e tanti serial killer che provano gusto a uccidere e per i quali in giro si chiede a gran voce la pena di morte, la tortura e la damnatio memoriae.

[madmax91]

Insomma, anche io sono pro wikileaks.
Ma in quel video, dal punto di vista del soldato americano ci sono tutti propositi per pensare che si tratti di soggetti pericolosi. Fine. Se ne discusse già tanto tempo fa.

[Sababa]

Insomma, anche io sono pro wikileaks.
Ma in quel video, dal punto di vista del soldato americano ci sono tutti propositi per pensare che si tratti di soggetti pericolosi. Fine. Se ne discusse già tanto tempo fa.

Sì, si vede che sono temibili guerriglieri pronti a tendere un'imboscata alle forze americane, soprattutto nel momento in cui l'elicottero inizia a sparare, in cui sono tutti raggruppati in due metri per due (classica tattica di guerriglia, stiamo più stretti che possiamo così una singola raffica ci ammazza tutti), con uno che parla al cellulare, uno che regola una telecamera e gli altri che parlano fra di loro e camminano rilassati.
Ok, due di loro hanno degli AK e quello con la telecamera che si affaccia dal muro assume la posizione equivoca di uno che vuole sparare, ma Cristo, queste sono le procedure di sicurezza che gli americani adottano prima di falciare dodici persone a colpi di cannone?
"Ehh, sono pilota x, vedo dei tizi con degli ak (wow, nell'Iraq del 2007, che visione insolita, scommetto che nessuno girava con una scorta armata per evitare rapimenti e cose così ) e uno che potrebbe forse eventualmente avere un RPG in mano ma anche no"
"Ok, permesso di aprire il fuoco"

Yeah, tanto sono solo persone, meglio non essere sicuri prima di ammazzarle.

Edit: e al di là di questo, il motivo di uccidere il ferito e i due soccorritori? Se anche quelli di prima fossero stati guerriglieri, ormai non rappresentavano più un pericolo, e in guerra non si spara sui feriti e chi li soccorre (soprattutto se sei su un elicottero a 5 km di distanza e non corri nessun rischio immediato). E prima che saltino fuori tutti gli uomini vissuti con i loro "eh, ma questa è la guerra, succede!!!" e "io in guerra prima sparo, non voglio mica rischiare!!", è vero che in guerra succedono anche queste cose. Però sarebbe doveroso indignarsi invece che giustificarle, il fatto che succedano non è che le rende più accettabili.

[darksoul92ita]

Sì, si vede che sono temibili guerriglieri pronti a tendere un'imboscata alle forze americane, soprattutto nel momento in cui l'elicottero inizia a sparare, in cui sono tutti raggruppati in due metri per due (classica tattica di guerriglia, stiamo più stretti che possiamo così una singola raffica ci ammazza tutti), con uno che parla al cellulare, uno che regola una telecamera e gli altri che parlano fra di loro e camminano rilassati.
Ok, due di loro hanno degli AK e quello con la telecamera che si affaccia dal muro assume la posizione equivoca di uno che vuole sparare, ma Cristo, queste sono le procedure di sicurezza che gli americani adottano prima di falciare dodici persone a colpi di cannone?
"Ehh, sono pilota x, vedo dei tizi con degli ak (wow, nell'Iraq del 2007, che visione insolita, scommetto che nessuno girava con una scorta armata per evitare rapimenti e cose così ) e uno che potrebbe forse eventualmente avere un RPG in mano ma anche no"
"Ok, permesso di aprire il fuoco"

Yeah, tanto sono solo persone, meglio non essere sicuri prima di ammazzarle.

Edit: e al di là di questo, il motivo di uccidere il ferito e i due soccorritori? Se anche quelli di prima fossero stati guerriglieri, ormai non rappresentavano più un pericolo, e in guerra non si spara sui feriti e chi li soccorre (soprattutto se sei su un elicottero a 5 km di distanza e non corri nessun rischio immediato). E prima che saltino fuori tutti gli uomini vissuti con i loro "eh, ma questa è la guerra, succede!!!" e "io in guerra prima sparo, non voglio mica rischiare!!", è vero che in guerra succedono anche queste cose. Però sarebbe doveroso indignarsi invece che giustificarle, il fatto che succedano non è che le rende più accettabili.

quoto, ma le cose sono ancora peggiori, questi si vede da quello che dicono che non vedevano l ora di sparare.

[edo44]

N° morti:

Questa ipotesi è rafforzata da due studi apparsi nell'ottobre 2004 e nell'ottobre 2006 sulla rivista medica The Lancet. Entrambi analizzano il tasso di mortalità in Iraq, misurandone l'aumento rispetto al periodo precedente alla guerra. Il primo[46] trova che nei 18 mesi fra l'invasione e la sua effettuazione (agosto-settembre 2004) vi sarebbero state circa 100.000 morti "in eccesso" rispetto a quanto sarebbe avvenuto in assenza dell'invasione. Il secondo[47] stima che nei 40 mesi fra l'invasione ed i rilevamenti (maggio-luglio 2006) vi siano state circa 650.000 morti "in eccesso", in gran parte (600.000) dovute ad atti violenti. La metodologia utilizzata è imprecisa e vi è una rilevante incertezza statistica (per il secondo studio l'intervallo di confidenza al 95% va da 420.000 a 790.000 morti); tuttavia essa è ritenuta fra le migliori possibili in situazioni di conflitto (Iraq, Bosnia, Rwanda, Darfur ecc.) e dal punto di vista metodologico le critiche rivolte a questo studio sono infondate.[48] D'altra parte, l'enorme differenza con le stime fornite dall'Iraq Body Count (che nel periodo corrispondente stimava meno di 50.000 morti) è molto difficile da spiegare.

L'ONU sostiene[49] che nel corso del 2006 vi siano state almeno 34.452 morti violente. Una semplice estrapolazione porterebbe ad un totale di circa 130.000 morti violente dall'inizio dell'invasione, un numero che si colloca a mezza strada fra le stime dell'Iraq Body Count e quelle dello studio di The Lancet. Il governo iracheno ha contestato queste cifre sostenendo che sono esagerate, per quanto il 9 novembre lo stesso ministro della sanità iracheno ʿAlī al-Shemārī avesse dichiarato[50] di ritenere che il totale delle vittime irachene ammonti a circa 150.000 (non è chiaro se questa dichiarazione sia basata su dati raccolti dal ministero o sia solo una valutazione personale).
I morti statunitensi hanno superato il 24 marzo 2008 la cifra totale di 4.000.

Costo:

A fine marzo 2008 il costo complessivo dei 5 anni di guerra in Iraq, per il contribuente statunitense, supera i 500 miliardi dollari, con un incremento mensile di oltre 340 milioni di dollari.[51]

Sempre nel maggio 2008, Linda Bilmes e Joseph Stiglitz (Premio Nobel per l'Economia 2001), hanno calcolato, dichiarato al Washington Post[52] e pubblicato in un libro[53] che la guerra in Iraq costerà al popolo americano tremila miliardi di dollari[54].

[yarir]

È normale, è uno schifo ma lo capisco, la guerra ê una merda, fa impazzire la gente, e a furia di mandare gente IDIOTA come molti nazionalisti fuori di testa si finisce cosi.
Cosa vi aspettavate? RIspetto?

Che schifo.

[edo44]

Sempre per quanto riguarda l'intera guerra pare che i morti siano 2/3 civili.

Attualmente il governo iracheno tortura a gogo tanto che i prigionieri degli americani preferiscono stare a Guantanamo che uscire per essere torturati.

[Benza]

non so voi, non mi sono mai interessato a queste cose e non voglio vedere il video, la spiegazione mi ha già fatto incazzare abbastanza.
Con questo mi viene in mente una scena di full metal jacket, film di kubrick sul vietnam, dove un soldato spara giocondo su donne e bambini.
mah...non so proprio che dire...una volta ammazzato un uomo, probabilmente, uccidere il secondo è più facile.
E' una soglia che non si dovrebbe varcare