Uscite annuali di schede video/cpu ecc... trovata pubblicitaria?
  • In diretta da GamesVillage.it
    • News
    • -
    • In Evidenza
    • -
    • Recensioni
    • -
    • RetroGaming
    • -
    • Anteprime
    • -
    • Video
    • -
    • Cinema

Pag 1 di 3 123 UltimoUltimo
Visualizzazione risultati da 1 a 15 di 35

Discussione: Uscite annuali di schede video/cpu ecc... trovata pubblicitaria?

Cambio titolo
  1. #1
    あら、あんた!何こっちをじろじろ見てる のかしら♡ L'avatar di tenshi kara akuma ni kawatta shitsuji de gozaimasu
    Registrato il
    11-12
    Località
    Messaggi
    7.168

    Uscite annuali di schede video/cpu ecc... trovata pubblicitaria?

    Salve ragazzi, mi scuso per il titolo non molto chiaro. La mia domanda è: l'uscita di nuove schede video, cpu ecc... non la trovate una mera trovata pubblicitaria per far sempre più soldi? Perchè il mercato dell'informatica continua a sfornare prodotti senza perfezionarli e spremerli? Possibile che una voodoo 5 o una riva tnt 2 m64 pro non sia più in grado di far funzionare i giochi? O meglio non sono loro che non ne sono in grado, ma bensì gli sviluppatori e produttori che non ci lavorano più... Forse ho preso in esempio delle schede un pò vecchie (ma neanche tanto), ma ad esempio una geforce 5900 sfruttata e ottimizzata a dovere, potrebbe fare tutto ciò che fa una scheda video odierna.

  2. #2
    panzone
    Ospite
    Citazione tenshi kara akuma ni kawatta shitsuji de gozaimasu Visualizza Messaggio
    Salve ragazzi, mi scuso per il titolo non molto chiaro. La mia domanda è: l'uscita di nuove schede video, cpu ecc... non la trovate una mera trovata pubblicitaria per far sempre più soldi? Perchè il mercato dell'informatica continua a sfornare prodotti senza perfezionarli e spremerli? Possibile che una voodoo 5 o una riva tnt 2 m64 pro non sia più in grado di far funzionare i giochi? O meglio non sono loro che non ne sono in grado, ma bensì gli sviluppatori e produttori che non ci lavorano più... Forse ho preso in esempio delle schede un pò vecchie (ma neanche tanto), ma ad esempio una geforce 5900 sfruttata e ottimizzata a dovere, potrebbe fare tutto ciò che fa una scheda video odierna.
    No, specie in campo delle schede video non esiste il concetto "ma si, basta andar di rendering software". Ci han provato vent' anni fa ed è andata male.

    Il motivo è semplice: puoi spremer l' hardware quanto vuoi, ma ci son spesso diversi limiti invalicabili. Il tuo esempio della scheda video è perfetto: in linea teorica nulla mi vieta, in un magico mondo in cui gli sviluppatori hanno tempo e soldi infiniti, di realizzare un implementazione software di (quasi) qualsiasi effetto grafico esistente. Il fatto è che lo farebbe malissimo, consumando risorse e rendendolo, pur se utilizzabile, inutile a fine pratici. L' implementazione hardware vince sempre sull' ottimizzazione software. Sempre.
    Ultima modifica di panzone; 8-06-2014 alle 16:32:40

  3. #3
    Utente L'avatar di Black-Dragon
    Registrato il
    06-11
    Messaggi
    13.036
    Certo infatti mi chiedevo perchè un pentium 133 mhz non dovrebbe far girare watch dogs.

    Cioè sul fatto di far uscire forzatamente roba nuova tutti gli anni è vero, infatti non è un segreto che molte vga siano delle vecchie schede grafiche rietichettate, ma il discorso delle riva tnt2 e delle geforce fx 5000 è un po' esagerato

  4. #4
    panzone
    Ospite
    Citazione Black-Dragon Visualizza Messaggio
    Certo infatti mi chiedevo perchè un pentium 133 mhz non dovrebbe far girare watch dogs.

    Cioè sul fatto di far uscire forzatamente roba nuova tutti gli anni è vero, infatti non è un segreto che molte vga siano delle vecchie schede grafiche rietichettate, ma il discorso delle riva tnt2 e delle geforce fx 5000 è un po' esagerato
    Ma anche qua, i vari rebrand son per coloro che non le possiedon gia, oppure lo fanno per produrre versioni più economiche o che consumano meno. Ci vuole certo un po' d' occhio ed io son sempre il primo a dire che "hardware vecchio fa buon brodo", ma appunto con un certo criterio.

    EDIT: A tal proposito, una storiella. Nel 2007 ero esattamente come te. Giovane, pieno di speranze e testardo come un mulo. Quell' estate usci Bioshock e fu il primo gioco che la mia gloriosa Radeon 9800SE, la prima scheda discreta che comprai in vita mia) non poteva neanche pensare di eseguire per via della mancanza dei Pixel Shader 3.0. "Dov' è il problema ? Basta emularli e via andare. Andrà un briciolo più lento ma fa nulla". No, con il cazzo un briciolo più lento Era totalmente ingiocabile per il semplice fatto che l' hardware delle GPU è troppo dedicato e quando hai 16 ms per generare un frame non puoi sprecarmene oltre un centinaio per un singolo effetto

    Al che cedetti. E giocai Bioshock su 360, ma questa è un' altra storia, una storia di un periodo buio in cui persi la fede pcista che ti narrerò un' altra volta.
    Ultima modifica di panzone; 8-06-2014 alle 16:39:52

  5. #5
    Utente L'avatar di scopp
    Registrato il
    01-14
    Messaggi
    419
    Citazione tenshi kara akuma ni kawatta shitsuji de gozaimasu Visualizza Messaggio
    Salve ragazzi, mi scuso per il titolo non molto chiaro. La mia domanda è: l'uscita di nuove schede video, cpu ecc... non la trovate una mera trovata pubblicitaria per far sempre più soldi? Perchè il mercato dell'informatica continua a sfornare prodotti senza perfezionarli e spremerli? Possibile che una voodoo 5 o una riva tnt 2 m64 pro non sia più in grado di far funzionare i giochi? O meglio non sono loro che non ne sono in grado, ma bensì gli sviluppatori e produttori che non ci lavorano più... Forse ho preso in esempio delle schede un pò vecchie (ma neanche tanto), ma ad esempio una geforce 5900 sfruttata e ottimizzata a dovere, potrebbe fare tutto ciò che fa una scheda video odierna.
    Si chiama elettronica di consumo. Realizzare prodotti tecnologici di questo livello richiede enormi investimenti, che sono possibili solo se le aziende posseggono costanti entrate annuali, ovvero solo se immettono sul mercato più roba possibile. Stesso discorso vale per le CPU, ma anche per gli smartphone e così via.

    Il software è volutamente poco ottimizzato per due motivi:
    1. L'ottimizzazione può richiedere anche più tempo dello sviluppo di un software e nessun publisher è disposto a finanziare una SH per 6-7 anni, né l'utenza è disposta ad aspettare così tanto l'uscita di un nuovo gioco/programma.
    2. Se un Watch Dogs (per dirne uno) fosse in gradi di girare su una scheda video di 4 anni fa a dettaglio elevato, nVidia e AMD perderebbero migliaia di potenziali acquirenti. Ecco perché oggi ci troviamo di fronte a giochi dalla grafica non così enormemente superiore a quella di 6-7 anni fa ma che richiedono schede video 10 volte più potenti rispetto a quelle del medesimo periodo. Per velocizzare i tempi le SH si affidano a kit di sviluppo forniti dai produttori di hardware, ma questi ultimi non sono pensati per ottimizzare le performance anche sui vecchi sistemi, per i motivi di cui sopra.

    Chiaramente non sono per niente d'accordo con questo meccanismo perverso, soprattutto se si pensa a cosa si può fare con un hardware ottimizzato al 100% (basti pensare che negli anni 60' siamo andati sulla luna con l'ausilio di calcolatori la cui potenza di calcolo è paragonabile a quelle delle calcolatrici che escono assieme ai fusti di detersivo ). Tuttavia se vogliamo che esca più di un gioco tripla A al mese è questo il compromesso da accettare...

  6. #6
    Stiamo lavorando per voi L'avatar di floop
    Registrato il
    12-04
    Località
    Reggio Calabria
    Messaggi
    93.483
    il discorso dell'op ha un senso ma fino ad un certo punto.

    che magari sviluppatori non sfruttino hw pc come su console, sarà anche vero sia per spingere nuovi acquisti sia anche per problema oggettivo con migliaia di hw diverso in commercio, ma non mi puoi tirare fuori hw di 10 anni fa è troppo obsoleto, c'è appunto qualche limite insuperabile.

  7. #7
    Utente L'avatar di Bestia_2
    Registrato il
    01-05
    Località
    Verona
    Messaggi
    26.529
    Citazione tenshi kara akuma ni kawatta shitsuji de gozaimasu Visualizza Messaggio
    Salve ragazzi, mi scuso per il titolo non molto chiaro. La mia domanda è: l'uscita di nuove schede video, cpu ecc... non la trovate una mera trovata pubblicitaria per far sempre più soldi? Perchè il mercato dell'informatica continua a sfornare prodotti senza perfezionarli e spremerli? Possibile che una voodoo 5 o una riva tnt 2 m64 pro non sia più in grado di far funzionare i giochi? O meglio non sono loro che non ne sono in grado, ma bensì gli sviluppatori e produttori che non ci lavorano più... Forse ho preso in esempio delle schede un pò vecchie (ma neanche tanto), ma ad esempio una geforce 5900 sfruttata e ottimizzata a dovere, potrebbe fare tutto ciò che fa una scheda video odierna.
    se tu dai una fiat 500 in mano ad Alonso.... e dai una ferrari 599XX in mano ad un comune mortale.... li metti entrambi a monza, secondo te chi fa il tempo sul giro migliore??


    se prendi una tnt2 e la dai in mano al programmatore migliore del mondo per 10 anni..... poi prendi una geforce 780 TI e la dai in mano ad un programmatore mediocre per 1 anno..... secondo te chi riesce ad avere più fps su crysis??

    Citazione scopp Visualizza Messaggio
    Si chiama elettronica di consumo. Realizzare prodotti tecnologici di questo livello richiede enormi investimenti, che sono possibili solo se le aziende posseggono costanti entrate annuali, ovvero solo se immettono sul mercato più roba possibile. Stesso discorso vale per le CPU, ma anche per gli smartphone e così via.

    Il software è volutamente poco ottimizzato per due motivi:
    1. L'ottimizzazione può richiedere anche più tempo dello sviluppo di un software e nessun publisher è disposto a finanziare una SH per 6-7 anni, né l'utenza è disposta ad aspettare così tanto l'uscita di un nuovo gioco/programma.
    2. Se un Watch Dogs (per dirne uno) fosse in gradi di girare su una scheda video di 4 anni fa a dettaglio elevato, nVidia e AMD perderebbero migliaia di potenziali acquirenti. Ecco perché oggi ci troviamo di fronte a giochi dalla grafica non così enormemente superiore a quella di 6-7 anni fa ma che richiedono schede video 10 volte più potenti rispetto a quelle del medesimo periodo. Per velocizzare i tempi le SH si affidano a kit di sviluppo forniti dai produttori di hardware, ma questi ultimi non sono pensati per ottimizzare le performance anche sui vecchi sistemi, per i motivi di cui sopra.

    Chiaramente non sono per niente d'accordo con questo meccanismo perverso, soprattutto se si pensa a cosa si può fare con un hardware ottimizzato al 100% (basti pensare che negli anni 60' siamo andati sulla luna con l'ausilio di calcolatori la cui potenza di calcolo è paragonabile a quelle delle calcolatrici che escono assieme ai fusti di detersivo ). Tuttavia se vogliamo che esca più di un gioco tripla A al mese è questo il compromesso da accettare...
    si certo, è tutto un gomblottooo11!1!!!!!!!

    è come dire che le case automobilistiche fanno apposta a fare macchine che fanno solo 20 km con un litro perchè altrimenti le compagnie petrolifere fallirebbero....
    Ultima modifica di Bestia_2; 9-06-2014 alle 10:32:35

  8. #8
    Utente L'avatar di pasquale7bellezze
    Registrato il
    05-03
    Località
    Torino
    Messaggi
    11.759
    Se c'è qualcuno che sfrutta non molto l'aspetto marketing sono proprio i produttori di hardware.
    Spoiler:

    Il grafico si riferisce alla top 500 dei supercomputer.
    Le prestazioni crescono sempre (attenzione a non guardare grafici della legge di Moore, espressi in GhZ, perché con il multi-core sono cambiate le cose), e i produttori rilasciano prodotti che rispecchino lo sviluppo hardware ogni 6 mesi\1 anno, per ogni fascia d'uso (da uso ufficio a OC estremo).

    Ci sono già le console che spingono i produttori ad ottimizzare l'hardware esistente, anziché stare sempre dietro all'evoluzione tecnologica.
    Ma ci sono anche motivi pratici: gran parte dell'utenza gaming non aggiorna il pc ogni anno e non ne ha intenzione. E ancora più importante: gli strumenti di lavoro, come ad esempio un motore grafico, richiedono tantissimo lavoro, una quantità enorme. Dal momento che li si fa, per rientrare dell'investimento e fare in modo che le software house conoscano il prodotto, ci vuole un po' di tempo.

    Non c'è nessun complotto, niente di niente.

    Apple fa delle scelte di marketing semmai con il modello base e il modello S. Quelli sono esempi di marketing.

  9. #9
    Citazione pasquale7bellezze Visualizza Messaggio
    Se c'è qualcuno che sfrutta non molto l'aspetto marketing sono proprio i produttori di hardware.
    Spoiler:

    Il grafico si riferisce alla top 500 dei supercomputer.
    Le prestazioni crescono sempre (attenzione a non guardare grafici della legge di Moore, espressi in GhZ, perché con il multi-core sono cambiate le cose), e i produttori rilasciano prodotti che rispecchino lo sviluppo hardware ogni 6 mesi\1 anno, per ogni fascia d'uso (da uso ufficio a OC estremo).

    Ci sono già le console che spingono i produttori ad ottimizzare l'hardware esistente, anziché stare sempre dietro all'evoluzione tecnologica.
    Ma ci sono anche motivi pratici: gran parte dell'utenza gaming non aggiorna il pc ogni anno e non ne ha intenzione. E ancora più importante: gli strumenti di lavoro, come ad esempio un motore grafico, richiedono tantissimo lavoro, una quantità enorme. Dal momento che li si fa, per rientrare dell'investimento e fare in modo che le software house conoscano il prodotto, ci vuole un po' di tempo.

    Non c'è nessun complotto, niente di niente.

    Apple fa delle scelte di marketing semmai con il modello base e il modello S. Quelli sono esempi di marketing.
    C'è da dire che i supercomputer sono un qualcosa che a noi interessa molto lontanamente. Sono abbastanza certo che se Intel avesse un rivale all'altezza in ambito di forza bruta adesso non avremmo nei nostri PC degli Haswell-Refresh, e probabilmente l'anno scorso gli Haswell non avrebbero portato un boost delle prestazioni del 10%.

  10. #10
    Utente L'avatar di pasquale7bellezze
    Registrato il
    05-03
    Località
    Torino
    Messaggi
    11.759
    Citazione King_Of_Kings_21 Visualizza Messaggio
    C'è da dire che i supercomputer sono un qualcosa che a noi interessa molto lontanamente.
    Indirettamente sì.
    È un po' come il discorso Formula 1 e MotoGP: le auto da competizione che fanno lì generano nuovo know-how e soluzioni pratiche che poi si riversano sul mercato dei consumatori.
    Ma ancora più grande, visto che chi ha interesse nei supercomputer ha budget da brivido (multinazionali e governi) e fanno ricerca abbestia

    Poi comunque il trend nel mercato dei consumatori è sempre quello.

    Sono abbastanza certo che se Intel avesse un rivale all'altezza in ambito di forza bruta adesso non avremmo nei nostri PC degli Haswell-Refresh, e probabilmente l'anno scorso gli Haswell non avrebbero portato un boost delle prestazioni del 10%.
    Avere un rivale all'altezza significa fare meno vendite (quindi meno profitti ed investimenti in ricerca). Nessuno ci dice che con un rivale all'altezza anziché un rivale inferiore (che però si differenzia per varietà di soluzione e puntando sulla fascia media) farebbero molto di più.

  11. #11
    Citazione pasquale7bellezze Visualizza Messaggio
    Indirettamente sì.
    È un po' come il discorso Formula 1 e MotoGP: le auto da competizione che fanno lì generano nuovo know-how e soluzioni pratiche che poi si riversano sul mercato dei consumatori.
    Ma ancora più grande, visto che chi ha interesse nei supercomputer ha budget da brivido (multinazionali e governi) e fanno ricerca abbestia

    Poi comunque il trend nel mercato dei consumatori è sempre quello.


    Avere un rivale all'altezza significa fare meno vendite (quindi meno profitti ed investimenti in ricerca). Nessuno ci dice che con un rivale all'altezza anziché un rivale inferiore (che però si differenzia per varietà di soluzione e puntando sulla fascia media) farebbero molto di più.
    Il punto è che Intel la possibilità di tirare fuori roba molto più potente ce l'ha, e pure da parecchio, ma senza qualcuno che rischi di prendere il predominio può andare avanti a tirare fuori roba con aumento di prestazioni ridicole (e in alcuni casi anche peggiori, vedi il fatto che usano pasta termica all'interno dei processori e così otteniamo temperature peggiori). Guarda cosa successe dopo l'annuncio della 290 e 290x: Nvidia tirò subito fuori la 780Ti e abbasso di 200 € il prezzo della 780. Stiamo parlando del 30% del costo, soldi che prima si "mangiavano" semplicemente perché non c'era un rivale all'altezza.

  12. #12
    Utente L'avatar di pasquale7bellezze
    Registrato il
    05-03
    Località
    Torino
    Messaggi
    11.759
    Citazione King_Of_Kings_21 Visualizza Messaggio
    Il punto è che Intel la possibilità di tirare fuori roba molto più potente ce l'ha, e pure da parecchio, ma senza qualcuno che rischi di prendere il predominio può andare avanti a tirare fuori roba con aumento di prestazioni ridicole (e in alcuni casi anche peggiori, vedi il fatto che usano pasta termica all'interno dei processori e così otteniamo temperature peggiori). Guarda cosa successe dopo l'annuncio della 290 e 290x: Nvidia tirò subito fuori la 780Ti e abbasso di 200 € il prezzo della 780. Stiamo parlando del 30% del costo, soldi che prima si "mangiavano" semplicemente perché non c'era un rivale all'altezza.
    L'annuncio della 290x non è servito anche a "togliere l'inganno" della 780 di Nvidia. La 780TI era già in sviluppo, al massimo ne hanno leggermente anticipato l'uscita. E ne abbassano il prezzo giustamente, perché con una nuova vga chi spenderebbe più quei soldi? Ma non è che prima li rubavano.
    Se guardiamo ancora prima, un anno fa, ricordiamo i benchmark delle vga e di quanto la Titan staccava tutte le altre (580, 7990...) quasi del doppio. C'è voluto un po' ed ora sia AMD che Nvidia hanno trovato soluzioni che si sono inserite in quel gap con la Titan.

    Il punto è: non esiste un livello "ideale" ogni anno di vga o cpu.

    Inoltre esistono anche i "monopoli tecnologici", cioè quelle aziende che sono talmente tanto innovatrici ed avanzate che saranno sempre un passo avanti. Come anche Google: nel suo non ha rivali, ma chi direbbe che non fa innovazione? È tale perché "compete con sé stessa".

  13. #13
    Citazione pasquale7bellezze Visualizza Messaggio
    L'annuncio della 290x non è servito anche a "togliere l'inganno" della 780 di Nvidia. La 780TI era già in sviluppo, al massimo ne hanno leggermente anticipato l'uscita. E ne abbassano il prezzo giustamente, perché con una nuova vga chi spenderebbe più quei soldi? Ma non è che prima li rubavano.
    Se guardiamo ancora prima, un anno fa, ricordiamo i benchmark delle vga e di quanto la Titan staccava tutte le altre (580, 7990...) quasi del doppio. C'è voluto un po' ed ora sia AMD che Nvidia hanno trovato soluzioni che si sono inserite in quel gap con la Titan.

    Il punto è: non esiste un livello "ideale" ogni anno di vga o cpu.

    Inoltre esistono anche i "monopoli tecnologici", cioè quelle aziende che sono talmente tanto innovatrici ed avanzate che saranno sempre un passo avanti. Come anche Google: nel suo non ha rivali, ma chi direbbe che non fa innovazione? È tale perché "compete con sé stessa".
    Mmm il problema è che la 780 Ti non è una versione migliorata della 780, ma il contrario. La 780 è castrata, proprio perché non c'era un modello all'altezza nella concorrenza. Se ci fosse stato la 780 Ti non sarebbe esistita e la 780 sarebbe stata potente quanto la versione Ti.

  14. #14
    Utente L'avatar di Bestia_2
    Registrato il
    01-05
    Località
    Verona
    Messaggi
    26.529
    Citazione King_Of_Kings_21 Visualizza Messaggio
    Mmm il problema è che la 780 Ti non è una versione migliorata della 780, ma il contrario. La 780 è castrata, proprio perché non c'era un modello all'altezza nella concorrenza. Se ci fosse stato la 780 Ti non sarebbe esistita e la 780 sarebbe stata potente quanto la versione Ti.
    certo...ma non è che nel frattempo la ricerca si è fermata... semplicemente hanno fatto quello che economicamente gli conveniva! ma il discorso del "non c'è concorrenza quindi i processori da 10 ghz possono evitare di rilasciarli" non ha nessun senso....

    gli amd non è che facciano così schifo eh... sono LEGGERMENTE inferiori sotto alcuni aspetti e non perchè abbiano un'architettura di merda, ma perchè hanno un processo produttivo di merda (che non dipende da loro in realtà, dipende dall'azienda con la quale hanno accordi per la produzione di chip)

  15. #15
    Citazione Bestia_2 Visualizza Messaggio
    certo...ma non è che nel frattempo la ricerca si è fermata... semplicemente hanno fatto quello che economicamente gli conveniva! ma il discorso del "non c'è concorrenza quindi i processori da 10 ghz possono evitare di rilasciarli" non ha nessun senso....

    gli amd non è che facciano così schifo eh... sono LEGGERMENTE inferiori sotto alcuni aspetti e non perchè abbiano un'architettura di merda, ma perchè hanno un processo produttivo di merda (che non dipende da loro in realtà, dipende dall'azienda con la quale hanno accordi per la produzione di chip)
    Ma certo che conveniva a loro, non ho mai detto che lo fanno perché sono cattivi. Semplicemente a noi consumatori la concorrenza fa bene, almeno in campi come questo. Il top di gamma AMD è leggermente inferiore rispetto ad un i5 Intel, sulla fascia alta non c'è alcun paragone...

Pag 1 di 3 123 UltimoUltimo

Regole di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •